|
|
这片画坛（49则）
引 言
徐聚一
批评界一直热衷于疏阔宽泛的“批评”，虽然一波又一波，一浪再一浪，似乎高潮纷涌，一会儿纠缠什么主义，一会儿又粘连于“等于几”。但个中高手，功夫了得者，只要具体到作者及其作品的时候，就几乎个个进入了疲软状态。最高明的战法是尽量“玄虚”，老庄禅学，海德格尔，存在主义，后现代主义，云云、云云，远不止七十二式，到文章快结束就使一招蜻蜓点水，将作者、作品一略而过。极高明者则连这一招也不使，上来就无招胜有招，说东道西、不骂不赞，谁也不得罪又保持了其批评、理论的本色。
而这些文章相比而言还可算“好样的”。充塞于报刊画集中的批评文本，一大堆就是天花乱坠，批评界各路的“精英”还几乎没有一个能脱此弊，在此也不必啰嗦其名，反正文本俱在，但于肆中随便抽取一册即得。根据这些文本的描述，则真是大师辈出，艺术家遍地开了花。
中外艺术史可证，大师及艺术家们被“骂”出来“苦”出来的为多。——不过要提醒一些“有心人”，因此而模仿出来的“骂”、“苦”，统统无效。
“骂”，对真有艺术秉赋者是一种激励，他可能因此要以作品来证明“骂”之无理；而对滥竽充数者，又特有其指“伪”之功。既然正反两面皆有好处，则批评界何不对艺术大开其“骂”呢？
当然，现实“语境”中，“骂”之于“赞”，何啻天壤。
而“骂”得如果是真“无知”，那实应该没收他的“骂”资了，——真骂可是犯法的。
所以，我有感于《这片画坛》作者的“骂”点站得颇高之外，还相信其“骂”心纯粹。
此番开“骂”，我以为是他对批评界做的贡献。据我所知他与文中所及之人，大多有过交往，与不少人还交情非浅。所以我不相信他的文章是为别的目的而施的“攻击”。另一方面，我则相信被“骂”之人，都有“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精”的修养。而倘若依我之见，内中某些作者尚未有堪“骂”的实力。
愿这些“诚实的批评”，不要被走调变味才好。——但“这片画坛”，谁说得准呢？！
辛巳之春谨撰于京郊 |
|
|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网
( [沪ICP备13022119号] ) 
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-4-14 11:59:56
收藏
转播
分享
淘帖
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主