作为公共知识分子的文化批评家

教师之友网

作为公共知识分子的文化批评家
作者：陶东风

　　作为公共知识分子，文化批评家不但不是帕拉图式的哲学家，也不是专家或学问家（虽然他们大多同时是学问家或专家），也不以“专家”“学问家”的标准和规范要求自己的文化批评实践。文化批评家的理想和志业，是成为一个勤于思考、敏于感受、富有责任感和社会理性的公共知识分子。
　　不同于专家，公共知识分子不是一种固定身份，只有当他出于公共关怀、进行公共性书写的时候，他才是公共知识分子。一个知识分子所从事的具体活动决定了他的身份，他也可以同时从事不同类型的活动，这种情况下他就同时兼有不同的身份（乔姆斯基既是语言学家又是公共知识分子）。
　　公共知识分子的标志是公共关怀而不是专业知识（虽然也不乏专业知识），是他的公共理性而不是思辨理性（虽然也不乏思辨理性）。公共理性不同于思辨理性。有些学者有精致的思辨理性，但是却没有或缺乏通达的公共理性，他在议论公共事务时表现出来的公共理性甚至可能不如一个“引车卖浆者流。”阿伦特的公共理性是出类拔萃的，远远超过她的老师海德格尔，尽管她的思辨理性可能不如海德格尔，她在哲学这个专业领域的成就也不能和海德格尔相比。如上所述，公共领域中流通的是公众的意见而不是哲学家的“真理”或专家的“学院知识”。或者说，一旦进入公共舆论领域，专家的观点也就变成了意见，专家的身份也就变成了公众（像乔姆斯基这样的名人，则可能变成对公众舆论有影响力的人，即舆论领袖，但仍然不是专家，因为他的言说方式和言说内容都是公共性的而不是专业性的）。虽然一个人的专业知识（特别是社会学、政治学、法学和文化研究等领域的专业知识）或专家身份或许可以提高其文化批评的学理性和权威性，但是却并不能保证其正确性和实际影响力。比如在文化标志城的讨论中，葛剑雄的专家身份并不能保证其言论的正确性和影响力。
　　由于公共问题常常带有跨专业和超专业的特点，因此，共知识分子的知识结构和阅读范围总是超越了专业藩篱，他们大多是一些博览群书的人。这和专家围绕自己的专业进行阅读、积累知识是有区别的。但是，公共知识分子的阅读和写作也不同于一般的业余爱好者，因为业余爱好者的阅读和书写活动是受私人爱好而不是公共关怀支配的。比如，看过徐贲文化批评著述的读者不难发现，他的阅读和书写虽然超越了专业，但又绝非没有选择，也不是全凭自己的私人爱好。他的选择标准既不是一个专家的专业标准（一个专家读书常常限于自己的专业，或者与自己专业完全无关的、完全出于私人爱好的消遣读物，很多自然科学家就喜欢阅读金庸武侠小说），也不是一个业余玩家的私人标准，而是始终是自己的公共关怀。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　原载：作者博客