|
|
薛龙春先生答书法江湖网友问
1，请先生谈谈王铎研究的心得。先生已经发表了多少文章？还在写作哪些？和以往的研究有什么区别？
2，网上见过您的展览，很欣赏。请谈谈研究和创作的关系。您是否主张研究和创作分家？
3，还有一个问题：您觉得看原作和印刷品的差别在哪里？对于那些不太能够接触到原作的人们，您有什么建议？
答：1，谢谢你的关心。从计划做王铎选题到现在已经5年，目前发表了5篇文章，主要是关于王铎书作中的“奇字”和应酬书写的。目前正在进行的是有关王铎的刻帖、临帖、集字碑的研究，以及王铎与董其昌、王铎的降清、王铎著述版本等。估计年内能将王铎研究的主体部分完成。当然，之后还需要很长时间的修改与打磨。研究王铎最大的感受是，深入到一个书家的生活与内心，是何其难，又是何其有趣。但是，只有当你与研究的对象成为朋友，你甚至知道他每天在干什么，你的研究才能体现真正的同情。以往的研究对我有种种启示，但同时也提醒我，王铎这样的个案，浅尝辄止将是令人感到遗憾的。所以，在完成王铎研究的课题之后，我希望继续编一本《王铎年谱长编》，再点校一本《王铎集》（包括大量的辑佚），为将来的研究者提供方便。
2，创作与研究的关系至为密切，但二者的分家，目前看起来是不可避免的趋势，日本已经很明显，台湾也有了端倪。但是我个人主张做研究的人必须懂创作，否则会带来很多问题。其中最主要的方面表现在，一个研究者如果没有从事创作的切身感受，他对于图像本身的解读、对于书写行为的重构难免隔靴搔痒，甚至南辕北辙。同样，对于古代文献中的一些重要的材料也难有敏感，即使发现了，使用起来也不容易恰当、充分。
正是出于对这一问题的关注，我正在参与筹划今年年底在南京举办的一个关于古代书法创作研究的学术讨论会，我们将邀请大陆、台湾、日本、美国、意大利等地28位学者在会议上发表论文，同时约请大陆、日本、美国、台湾、香港等地8位专家作评论人与学术总结人、3位专家作专题演讲。与此同时，举办一个学者书法的展览，意在促进研究者的书法创作。这个会议对社会开放，同时将为50名在读研究生提供食宿赞助。
3，前不久，我再一次去拜访收藏家翁万戈先生，翁先生对我说，做艺术史研究的人，看懂作品是最重要的，纸张、装裱、印鉴固然也重要，但能看懂作品是第一位的。他的意见非常好。所以，大家不要放弃任何可能的看原作的机会。原作与印刷品的最大区别在于，你可以真切感知纸笔之间的浑融、熨帖，换句话说，原作提供的是用笔的细腻感受，而不是结构。而这个，在我看来是书法的核心。
石门汉子：
薛教授好
很高兴能向薛博士请教几个自己感兴趣的问题。
1，“中国书法中的两个传统，一是学者传统，一是艺术家传统。这两个传统有不同的艺术观念与形式特征。”
能简要说说两个传统的主要有那些不同艺术观念与形式特征？
从欣赏到的图片看，胡小石书法与米芾书法的差异是不是就是这两个传统的差异？如果不是胡和米有什么差异。
2，有人说道写字中的“改笔”（是不是也说“补笔”）的话题，不是说书法作品要一次完成吗，这样做是什么原因？
最后一个问题
薛老师提到张瑞图腕力惊人，王铎也常常被称神笔，从技术上来说笔力与那些因素有关，练篆隶出笔力有道理吗？
谢谢薛老师！
答：1，这是方尔义先生的意见。在我看来学者与艺术家的分途只有在清代才表现的最为明显。你去看翁方纲与钱大昕的作品，再去看金农与郑板桥的作品，会明显感到某种差别。一般而言，学者更重视作品风格的自然养成，其风格特征也相对显得含蓄；而艺术家对于风格与个性有更强烈的具有表现性的追求。至于胡小石与米芾，一般我不会将他们放在一起比较，因为一个是碑学，一个是帖学，在追求上本来就有很大差异。胡小石临摹的王字，可以说没有一笔是二王法，他有完全不同于米芾的认识。简单的说，胡追求力量，而传统的帖学，则讲究滑翔般的巧力。
2、《吴江舟中诗》中“夫”字的补笔，我不认为是米芾所为。这件作品中的枯笔极多，如果说米芾对于枯笔很不满意，何以只完整的改了这一个字？还有“鬥”字经过描画的勾画，也相当拙劣，从框结构内部的部分来看，这个勾画的墨色不应太枯，何以米芾要重复描画这个笔画？米芾其他作品中的补笔，我没有留意过，如果谁能举出一例如“夫”字或“鬥”字勾画这样糟糕的补笔，那么我马上可以放弃自己的见解。至于王铎题画中的补笔，我们很清楚的看到：a，整个题跋用的是画笔，王铎或许认为有不能从心之处（这个是有文献可以支持的），也就是说，结构上或有不到位的地方，补笔是希望修正原有的结构；b，所补的短横与原先的笔画是不完全重叠的，重叠的描摹显然没有生气，正如前面说的“夫”字。
3，对于视觉力量的追求，确实是明代后期开始的风气。这与字的放大有关，书写的技法也因此有所改变。据我所知，王铎、黄道周有少量隶书传世，张瑞图、倪元璐则没有。所以，我不认为力度与篆隶的训练有必然的关系。但是，清代碑学以后的篆隶实践，对于书家追求力度之美，有促进的作用。所以当今以力量擅长的书家，大多有学习晚明书法与清代碑学的经验。
你提了很好的问题，谢谢。
尽善无求：
请教薛教授，对于书艺传统文化，技法，个人情性三者哪个更重好，假如三者必须有所取舍是你会怎么样选择？
薛老师好请多指点
答：我觉得更重要的，其实是自然。
《圣教序》临的不错，执笔不要太紧。米字左右可以收拢点，尽量不要通过提按来取得粗细的效果。唐寅诗《扇面》中的“發”应为“髪”。以后要慎重。
水木秦淮一书生：
薛老师：一别将近一年了，遥祝一切安好！请问孙过庭与王字比“差近前而直”是什么意思？
答：谢谢你的问候。你提了一个相当困难的问题，也许不是我可以解答的。米芾《书史》中关于孙过庭的这段话的原文是：“（孙过庭）甚有右军法，作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。”我个人理解，米芾所指的“落脚差近前而直”，是指孙过庭的执笔较低，因此指掌的腾挪幅度就小，点画形态则相对较直。也就是说，王羲之用笔的发力显得大刀阔斧，而孙过庭则气度不及。这个仅供你在思考这一问题时参照。曹宝麟先生是米芾研究的专家，也许请教他，会得到更满意的结果。意大利学者毕罗的博士论文是孙过庭研究，今年冬天我和他见面时，可以问问他是不是有更好的解释。
墨山斋：
薛老师您好！您能到【书法江湖】来做客，是网友们值得庆幸的大好事！！！我能提三个问题吗？
1，您对二王一脉的书法深有研究，作品厚重，老辣。您想怎样更上层次地突出您的个人风格呢？
2，您对当今书坛倚老卖老的“美到丑时便是美”的“流行书风”有什么看法？
3，您对“今楷”的探讨有何高见？
答：1，以前读大学的时候，我喜欢汉魏碑刻，后来到了南京，又开始学习二王一派的行草。这两方面我都得到过很好的指导。在较大的行草书中，我试图将这两方面的经验加以糅合。但是风格的养成是个自然的过程，所以我并没有特别的计划。在目前阶段，我只做到这样，有天资的限制，也有时间的限制。
2，在信息畅达的今天，地域书风已经失去了原有的土壤。以某种书风为集合，或打出某种“主义”，更多的是出于一种占位的考虑。
3，这个讨论我没有留意过，抱歉。
雨阁：
薛老师您好：久闻您在书法史料学方面的成就，能不能请您谈谈，我们在确定好一个选题之后，该如何着手进行资料的收集工作！！敬谢！！！！
答：谢谢你的问题。其实我只是就很少的个案来搜集资料，比如郑簠、王宠、王铎与伊秉绶。至于书法史料学，去年夏天的苏州讲坛中，白谦慎先生有精彩的讲解。将来讲坛的文献出版后，可以找来阅读。
一般情形下，我们并不是先确定选题，然后再搜集资料。而是先接触资料，在掌握了相当部分之后，认为有研究价值而且有可操作性，才会确定这个选题，之后再集中搜集资料。拍脑袋定下的选题，往往会出问题。研究价值主要指这个选题能否开掘出新的议题；可操作性则包括选题的素材是不是充分或者过于庞大，已有的研究已经解决或提出了什么问题，是不是有错误和缺陷等等。
做研究就像做菜。先要有好的材料，光有青菜萝卜是不能做成一桌菜的。所以，搜集资料确实是书法研究中很重要的步骤，只有先到菜场采购回一堆菜，才谈得上如何取舍、搭配、烹调等等。
就我个人的体验，书法史的材料主要包括三个方面：
1，已有研究成果。这个主要是通过阅读研究著作、查阅论文来获得。研究生们都过于依赖中国期刊网，其实很多好的杂志并不在这个网络之中。像《文物》、《书法丛刊》都做过总索引，查阅起来就比较方便。但大陆很多期刊都没做过索引或总目，需要一本本去查。台湾的《故宫学术季刊》与《美术史研究集刊》，国内现在出的连续出版物《艺术史研究》、《美术史与观念史》、《艺术学研究》等都有相关的文章，应该留意，海外的一些博士与硕士论文也要尽量争取读到。这样对于所研究的选题的学术前沿会有全面的把握。
2，与研究对象相关的直接资料、第二层位的古代研究资料。这方面的资料包括史书、方志、家乘、笔记、别集等。我个人比较重视别集，别集是艺术史研究过去关注不多的。以王铎为例，他的诗文集有好几个版本，北图的、上图的、社科院的、河南省图的、天津图书馆的，都不一样，每一个都要精读，同时清理出他的关系圈，再去查阅那些人的文集，总有一两百部，总有你需要的东西。至于第二层位的，除了后代的笔记与文集之外，书画著录也很重要。那些作品也许今天不存，但对于这些作品信息的记录都保存在著录中。比如《十百斋书画录》就是非常重要的著录，对研究明末清初的书法很有作用。关于这一方面，你可以去读汪世清先生的书，我受他的启发最大。
3，图像资料。这里只简单谈书法作品的搜集。一般而言有这样几大块，一是国内博物馆收藏，二是国外博物馆收藏，三是国内外机构与私人收藏，四是民国出版的图录，五是拍卖会图录。当然搜集这些资料需要一定的条件，很多出版物在小的图书馆并不容易找到，如铃木敬所编的《中国绘画总合图录》及续编、《欧米收藏书法》等。但我始终相信，只要是有心人，资料就会源源不断的向你集中。通过图像资料的搜集，可以基本掌握你所研究的对象的存世作品。图像不仅是作品本身，还包括作品中的信息，这些信息如内容、上款、纪年、地点、印章、鉴藏印、题跋、签题甚至装裱，都是研究中十分重要的史料。
汲古斋主人:
刚刚看了先生的一篇关于王铎对唐人草书的分析，详细讲述了怀素是由于学者不得法，不是王铎对其书法有异议。我看了觉得不能说明问题，因为王铎在上海博物馆，日本的藏本都直接的说明还有张旭，高闲等等，明显收到米芾影响，包世臣就谈到唐草是中劫和晋人笔法不一样，我想请先生能不能给我讲一下
一，什么是晋人笔法？
二，晋人笔法与唐人笔法有什么根本区别？
三，唐人变晋人笔法的动机（主动与被动）。
四，王铎师二王实质是不是就是求晋人笔法呢？
五，米芾是宋人唯一能得晋人笔法的宋书家
我没有看到先生对这方面对这个问题进行对这个问题没有深入的探讨，深层次的给我普及一下王铎对唐草非议的真正原因。
答：谢谢你的问题。但每一个问题都过于庞大，不是在这里三言两语可以回答的。我仅仅就王铎对怀素的批评作一些补充说明。
王铎声称自己非怀素恶道（野道），除了你所说的两个例子之外，我起码还能举出7则题跋，内容大同小异。但是，王铎从来没有说明，怀素为什么是野道？为什么没有晋人法？你提到王铎受米芾批评怀素的影响，这是毫无疑问的。但是王铎造这样的舆论，或许更多的是以“区分”来获得艺术领域的占位。通常情况下，所区分的对象越强大，这种占位就越易获得成功。就王铎所处的时期而言，与其说他是与怀素角力，不如说是和董其昌角力。董和王是晚明最具历史意识的艺术家，因此，尽管王铎在董其昌生前对他甚为恭敬，但后来却一直以颠覆董其昌的艺术观念为目标。王铎批评怀素，认为“书未宗晋，终入野道”，而董其昌恰恰认为张旭、怀素与二王乃“一家眷属”。关于王铎以董其昌为竞争对手和超越对象的例子很多，我在《王铎与董其昌》一文中会有细致的引证与分析。
正因为如此，追随王铎二十年之久的彭而述在《破门书怀素帖跋》中的一段话，就尤为值得回味：“吾乡王尚书觉斯书法中龙象也。尝谓我曰：彼怀素恶道也，不可学。应之曰：怀素非恶也，乃学者恶之耳。古今甚大，书法如林，怀素能以一钵传，岂意流毒至此？尚书曰：是也，但学怀素无佳者耳，皆怀素罪人也。”虽然董其昌也认为明代学怀素书法的，很少能得其趣，如徐有贞、祝允明、张弼、莫方伯、丰坊，各有所入，得其一班，但狂怪怒张，乃失其本。而王铎与彭而述的对话中，所批评的“怀素罪人”则显然也包括董其昌。因此，我倾向于认为，王铎对怀素的批评，有其与董其昌进行“区分”的成分在。
至于王铎批评怀素，是不是完全没有技法上的诉求，我想也不可能。虽然王铎没有明示，但通过一些文献，约略可知王铎认为怀素的作品中缺少他所理解的“用笔的转换”。这个比较复杂，这里就不赘述了。
薛先生，
喜欢您的隶书。请谈谈学隶书从和入手不计较好，是否应该追求剥蚀的效果？
答：谢谢。
学隶书应该从汉碑入手，清代整个碑学就是从学习汉隶开始的。
我觉得隶书的审美应以朴素淳古为主。剥蚀的效果当然可以学，只要不做作就好
快雪时晴：
欢迎薛先生。
近期写钟繇的小楷，想听听先生对学习他的小楷在用笔结体上面的见解，谢谢。
Nxyantian：
同感,关注!
答：仔细揣摩钟繇小楷结构，是通过怎样的用笔方法达到的，而不要依样描画。也就是说，在书写手法与结构形态之间存在着一个必然的关系，前者是因，后者是果。我个人认为，钟繇小楷的用笔不是以单个笔画为结束的——就像我们通常所感受的唐楷那样，点画之间意态上的连贯性，是临写时必须加以重视的。换句话说，你要研究的，如何发力、力点在哪里、每一笔通过怎样的取势可以自然连接。
仅供参考。
汉画大概包括两个方面：汉画像石和汉画砖，您是否有这方面的偏爱？能谈谈您的高见吗？
答：很喜欢。汉画与汉碑有一些共同的特点。比如，它们都体现出铺陈之美。画面中有时排布这各种情节，出行、庖厨、六博等等，密密匝匝的。汉碑也一样，讲究茂密。所以隶书不能写得凋零。汉碑与汉画都体现出那个阶段的民族文化-心理。
先生写字对纸张要求高不高？
我们写字的时候，是否不择纸笔？
答：我来的时候带的纸不多，经常用报纸练字。纸不在乎贵，能适用就行。
纸笔选择的恰当，无论临摹还是创作，心情会好的多。。。。。
不然，会怀疑自己的“功力”。哈哈。
薛龙春先生您好
1. 请您谈谈对"金石气"及对应笔法的理解?
2. 请您谈谈您对隶书的认识?
我自己感觉隶书应简洁古厚为佳,不应过多夸饰.应在古厚茂密并稍具动势中见一种静雅与恬淡.不知这样认识是否正确,请您给予解答!!
3.请您给推荐几部书法研究的理论书籍.
谢谢!!
很喜欢薛先生的隶书
请问薛先生，学习隶书最好从哪个帖子入手？另外，从清人入手好么？
谢谢薛先生
答：汉碑都可以作为入门。《乙瑛》、《礼器》、《曹全》什么的都行。起手最好不选太整饬或太含混的，如《熹平石经》或《杨淮表记》。
不要从清人入手。你直接学汉人，和清人能当兄弟；若去学清人，就成了儿子。
供参考。
昨天晚上读王铎临阁帖，觉得他的转折出棱角其实是挺多的，而且提按的效果很多。
这种方法是否值得我们借鉴？
答：你说的应该是王铎的册页或低卷。
我觉得王铎在放大书写时比较有创造性。
至于基本接近原大的临摹，你不必学他，直接去学《阁帖》。
薛老师先在苏州，南京学习，现在又到美国访问
可否请薛老师简单谈谈我们可以从哪些方面学习美国艺术史研究？
另外，你认为美国研究中国艺术的学者和国内学者有什么不同？
答：我学的不是美国艺术史。我只是有机会来了解美国的艺术史研究。
美国的艺术史研究中，不太有纯粹的理论研究或美学研究。但他们又不止步于考证，而强调读解与重构历史的不同角度。
因此，他们的艺术史研究都体现出很好的理论素养。
还有一点很重要，他们对于历史的研究，往往会结合着某种当代趣味。
再问一个问题：
您研究书法的时候研究绘画吗？
书法家能够从绘画中得到营养吗？比如说用笔用墨？
答：研究明清书法，很难不涉及到绘画与篆刻。它们大多被作为文献而使用，但有时也会涉及到风格。比如王铎的绘画，我搜集到70多件，他的绘画与书法，有某种共同的观念存于其中。这个必须花时间去摸索的。
书法当然可以从绘画中获得营养。近代以来的大书家中，很多都是大画家，如吴昌硕、齐白石、黄宾虹。
至于用笔还是用墨，可以根据自己的兴趣去去取。
梦想秦汉：
这是我用六尺整张仿张瑞图笔意写的一幅，感觉很过瘾，不知现在是否适宜学习他，能否作为主攻方向？请薛老师指点！
答：你有很好的书写节奏，但也许是对结构不够熟悉的原因，有些字如“断”略显勉强。张瑞图的字一意横撑，气势撼人，相比之下，你的临作略显单薄。张是风格极为强烈的书家，一般情形下，我不主张以这类作品为范本，因为写的像容易，将来想写不像就很难。就学习而言，我们更需要了解和掌握的是基本的游戏规则。
又看到你临的《姨母帖》，写的很好，“羲”、“姨”等字都很耐看。对于点画之间的关系，不妨再多体会。
xinrui
薛教授
1.请谈谈“八分书”与“隶书”的区别。
2.概述当代隶书的审美取向。
谢谢薛老师！
答：1，关于这个问题，唐人就争论不清。《书断》罗致了三种说法：a、像是“八”字左右分散，横撑取势，是成熟时期的隶书样式；b、割篆书八分，减小篆之半，指篆隶过渡间书体；c、指字的大小“方八分”。我倾向于第一种解释。在元明以后的书学研究中，“八分书”与“隶书”基本是一个意思。
2，当代隶书创作显现出两极化的审美追求。一种以含蓄、温润、古朴为目标；一种以荒率、粗糙、奇肆为目标，都有很好的书家。一般而言，在艺术创作中，把握风格走向的两极，比较容易吸引人们的注意。但就写隶书而言，无论哪种取向，如果离开了自然淳古，都是失败的。刻板拘泥、蛮横无理、过于流利、故作抖颤，是隶书创作中应当避免的。供你参考
明清调大字书法艺术符合现代展厅视觉，近来关注傅山，请问薛老师：学习傅山书法要注意什么？
答：这个有机会最好去问白谦慎先生。
傅山的应酬作品有很多是很粗劣的，学习的时候需要辨明。不能将粗制滥造当洒脱，
墨山斋：
薛先生能为我的临作，提一些努力的方向吗？真诚感谢！！！！！！！
答：写字必须形成自己的书写节奏，这是我们通常所说的“手感”中的主要部分。就像弹琴与击鼓，得找到节点，得找到发力与滑翔之间的间段。临摹古人，在很大程度上是一种节奏训练，整体节奏把握的好，字的轮廓也会显得比较“像”，所以，我反对一味描摹。那样临的再像，都不会形成自己的“手感”。尤其是草书，点画的展开，是一种“钩锁连环”的态势，上一笔的结束，就是下一笔的开始。所以你临王铎，要研究取势的向背，研究发力的力点，研究起始、转换、收笔的点画形状（这个形状何以形成？），也就是说，这一组字的内在组织方式是什么？如果在读帖时对此有所洞察，离临的到位也就不远了。到位，并不是与原帖完全一致，毕竟每个人指掌的肌肉机能不同，当中肯定有差异，但一些大的规则不能违背。总体上说，临帖时与其如履薄冰，不如放手一干。谨供参考。
Chncxb：
请教薛老师：
书法论述中处处提到的“向背”一直理解不了，能详细讲解一下吗？谢谢
答：“向背”说的是因取势不同带来的点画走向的不同，在形迹上体现为任何一个点画都或多或少有一定的弧度。在晋唐法书中，一个点画，从a点到b点，不是一个平拖的过程，也不是一个提按的过程，而是一个“发力”与“尽势”的过程，这个力点有可能在起始，有可能在末端，也可能在中截。即使是一个“点”，孙过庭也要求“殊衄挫于锋芒”，显然，“点”并不是毛笔按在纸上就能完成，它也有用笔。我们再来看“永字八法”中的形容。“努不得直”，是说纵向的点画不是垂直的，而应像弓弩一样，有一定的弧度，但是这个弧度又不是靠视觉来确定，而体现为用笔的取势。你看颜真卿的取势和米芾就大不一样，一正、一反的视觉形态，是由他们不同的取势造成的。一组动作，前后是有逻辑关系的，如果违背自然的生发链，出现明显“拗”的点画，那古人就会说“势背”。所谓“纤微向背，毫发生死”，正是古人对于用笔、取势与点画、结构形态之间必然关系的描述。
一萧一剑：
薛龙春先生您好
1. 请您谈谈对"金石气"及对应笔法的理解?
2. 请您谈谈您对隶书的认识?
我自己感觉隶书应简洁古厚为佳,不应过多夸饰.应在古厚茂密并稍具动势中见一种静雅与恬淡.不知这样认识是否正确,请您给予解答!!
3.请您给推荐几部书法研究的理论书籍.
谢谢!!
答：1，“金石气”是清代碑学以后出现的一种新的审美取向。书家们从三代以来吉金贞石的遗文中发掘出一种完全不同于二王帖学系统的美学趣味。显然，帖学的审美主张是精致、流畅与优雅，在北宋以后，它成为“书卷气”的主要内涵。发踪于铭刻文字的“金石气”，则是与“书卷气”相对待而言的范畴。如果说“书卷气”指向人文，“金石气”则指向“自然”，但这个自然不是“从心所欲而不逾矩”，而主要是指风化剥蚀、沙石磨宕所造成的模糊感、体量感以及对于浑厚敦实的错觉。为了追逐这种趣味，书家们使用羊毫与生宣，发展出以中锋、藏锋为基本笔法，以厚重、残缺、迟涩为主要目标的书学新趋。当然，主张“金石气”的书家，也有“尚光洁”与“尚斑驳”的不同，但他们皆以“中锋”、“藏锋”为无等等咒，从而颠覆了帖学精巧缜密、八面出锋的用笔方法。近代李瑞清的书法，则可视为“金石”派的末流，因过分强调“积点成线”，他的大字作品总体上显得僵化与造作。
2，你的看法，我完全同意。请参见我对xinrui所提问题的回答。
3，近20年来书法研究的优秀著作很多，如丛文俊等《中国书法史》（七卷本），曹宝麟《抱瓮集》，华人德《六朝书法》，周汝昌《永字八法》，傅申《书史与书迹》，朱关田《唐代书法考评》，黄惇《从杭州到大都》，丛文俊《书法史鉴》，邱振中《书法的形态与阐释》，白谦慎《与古为徒和娟娟发屋——关于中国书法经典问题的思考》、《傅山的交往与应酬》，刘涛《书法谈丛》，陈振濂《篆刻艺术纵横谈》，孙晓云《书法有法》，祁小春《迈世书风》，王家葵《近代印坛点将录》，华人德、白谦慎编《兰亭论集》等，我都从中获益。
笔意一词如何解释，请赐教。
答：笔意就是字中有笔。孙过庭批评画字的人“巧涉丹青，工亏翰墨”，或者说“聚墨成形”，都是说他们字中无笔。
所谓字中有笔，是指通过毛笔的自然、有序的运动与调整，来组织点画与字形。
Zjz：
薛老师好！
请教学习不同书体（篆隶、行草、大楷小楷）应选择什么样的笔、纸更利于练习。
搬砖头：
薛先生，
您上面说的笔纸的适当问题，什么叫作适当，怎样判断适当，是否有些规律可循？
答：我自己的经验是，篆、隶、大楷用生宣-纯羊毫；小楷、小行草用硬毫（或兼毫）-熟宣（或半生不熟宣）；大行草用兼毫（或纯羊毫）-半生不熟宣（或生宣）。换句话说，你如果学习较为精致的范本，应尽量选用硬毫（或兼毫）-熟宣（或半生不熟宣），反之，则用羊毫-生宣。材料选择正确，会有事半功倍的效果。所以在临摹某一范本前，不妨花点时间，揣摩一下原作可能用的是什么工具。谓予不信，可以试试用长锋羊毫在生宣上临写《兰亭序》，看看是什么结果。有人也许会说，这是功力的象征。果真如此，我们全用脚写字算了。
谢谢薛老师写大篆可以八面出锋吗
答：我想如果着眼于风格的创造，没什么不可以。晚明以来，赵宧光、傅山、八大都有这样的作品。
但是清代碑学以来，浑厚凝重是主要的追求，大篆也不例外。我们今天学篆隶，很难逸出清人对古代书迹的重新诠释。
仅供参考。
艺林小草：
欢迎薛老师坐客书法江湖！
我一直练米体字，但不知米字与那个帖结合能走出一条路？有的说与二王结合能走出一条路，但是与大王结合呢？还是与小王结合呢？有的说与苏字结合能走出一条路？众说纷纭，不知所措？下面是我的字，请你分析分析，给我指条路？在此深表谢意！
答：你学米字，写的很熟练，但今后可以注意一下米字发力的力点。像“落”、“如”、“处”等字，之所以不够像，是因为你没找准那个点。至于米和谁能结合，这个说不好。我觉得学习古代书法，没有一成之迹，应该以你自身的兴趣为主导。你喜欢什么，就去学什么。久而久之，你所学的种种东西慢慢会统一于你的笔下。不必因如何结合、和谁结合这样的问题而烦恼。
请问《述书赋》中的“如后生之可畏，实气盖于前哲”一句，是指“实气”，还是“实、气……”？
您是如何理解的。
答：你注意，这是对句。“气”应与后文连读。
将“如”、“实”去掉，后生可畏，气盖前贤，这下不难理解了吧。
薛教授好！
你临的最多的是什么帖？古人中谁给你的影响最大？是什么原因让你选择研究王铎的？
谢谢！
答：我读大学时，四年都没学过行书，所写的都是汉碑与魏碑。后来到了南京，才开始学行草。行书中对王、颜、米皆所留意，草书则多写阁帖。如果说对我的影响，汉碑与王羲之应该是最大的。
我虽然没有老老实实学过王铎的字，但王铎对于明末清初的影响是不言而喻，这一时期的许多风气都是由他开启的。王铎诗文宏富，交游极广，他的作品传世量大，且多具岁时与上款，这些对于研究，都有一定的便利（当然也是挑战）。而且就其政治生活而言，也不乏素材，这样一位以忠荩自命的明代重臣为什么会在最后一刻选择投降？晚明文化出了什么问题？这些都是我关心的。
王伟楚狂：
薛老师好,请教老师三个问题:
1,王铎对怀素颇有微词,自称草法为张芝柳诚悬拓而为大,是否不满于怀素一味圆转的草法而以方折之笔救济之?弟子观察王铎草书手卷往往圆转与方折并用,即使一字之中亦兼有此两种笔法,故有此问.
2,王铎条幅多是行书和临阁帖,自作草书喜以手卷出之,这仅仅是个人习惯,还是有着更深的原因?
3,个人感觉王宠行书结体与八大山人有一点点神似,这是否跟他们在肩膀转折的地方多用圆转有关?
弟子愚鲁,先生必有以教我者也.再拜.
答：王伟弟你好，毕业之后多年不见，希望你一切都好。
1，你的观察非常准确，王铎批评怀素，当有这一方面的原因。请参看我对汲古斋主人所提问题的回答。王铎认为怀素不善转折，或如你所言，只有转，没有折。而王铎通过刻帖中的张芝（其实《冠军帖》后人是有怀疑的，但王铎一直为之辩护）、王献之，及唐代柳、虞等人的行草，得到关于点画起承转合的认识。他认为这个方法与怀素是有所矛盾的。
2，这个情况确实存在。王铎的立轴，临阁帖多为草书，创作多为行书。手卷则没有明显的偏重。草书创作中立轴样式较少，其原因除了篇幅以外，可能也因为王铎并没有找到最好的表现手段。但是你注意一下，王铎立轴行书中有相当部分是行草，也就是说，他有意识地在立轴行书中增加草书之意。
3，过去我只隐隐觉得八大曾学习过王宠。但今年二月，我在佛利尔美术馆看到了八大山人临摹王宠和黄道周的作品。因此，八大受王宠影响，应是毫无疑问的。
请问 薛先生：
您怎么看南、北方书风差异？ 具体是什么原因造成的？
在往年的全国书法展中，为何北方（辽、吉、黑）的省市书法作者获奖的寥寥无几？
...
答：在古代，由于交通和信息不畅，加之家族、师友、乡邦文化圈的存在，地域书风（尤其是元代后期以来）是存在的。地域书风应该与文化地理、地域性格等也有一定的关联。
但今天的社会，地域书风的土壤已经不复存在。
你说的展览，我没有关心过。抱歉。
薛师好，
我还想请问您，我近来爱临的平复帖，不知是否合适。这个帖值得深入持久地搞么？谢谢！
答：当然值得。古人说：一字已见其心，况且平复的字不算太少。
我记得储云先生最早就是从《平复帖》中得到启发，他花了很大的功夫，也终身得其滋养。
美国的艺术家大多很穷么？美国的老百姓怎样看待严肃艺术呢？
我知道在澳洲，老百姓看不起阳春白雪的东西，真看不起！
答：我所知道的，都过的很滋润。当然是不是进入主流，是不是当令，其遭遇肯定是大不一样的。
过去喜欢说“老百姓喜闻乐见”，将之作为艺术优劣的标准。显然，大众文化与精英文化之间是有鸿沟的，只不过在每一个时期表现有所不同。
今天的网络和艺术市场，为年轻人提供了成名与获得身份资本的平台。我觉得是一件好事。但是，如何稳定地持有这个名、这个资本，则不是那么容易的事。
我特喜欢二王书法，以我这样的功底现在学习二王行吗？学习二王以哪一种帖入门较好？
您是如何将二王书法发挥的淋漓尽致？！最后再请薛老师给我所临点评一下！！！
答：当然没问题。没有谁规定，先要写什么，写到如何程度，才能学二王。很多人入手就是二王。王字范本很多，都可以学。一般认为行书可以从《圣教序》开始，因为字数多。学王字，最好写成与原帖差不多大小的，因为大字、小字的用笔不同，动作的幅度与书写的节奏也不同。同时，工具也要选取最贴近的，用硬毫、光洁而不滞笔的纸。我临的王字谈不上好，如果说有心得，1，有空时多看帖，多揣摩；2，掌握正确的用笔方法，临写时不去描摹字形。宁愿得笔，不要得形。
你临的《九成宫》已经很好，可以不写了。一直这么写下去，反而会带来僵硬、拘束的弊病。如果对楷书有兴趣，不妨多学北魏和隋代的墓志。供你参考。
请问薛先生，您认为读书和写好书法有关系吗？
如果说，读书能帮助写字的话，为什么现在有些博导字写得很差？有的著作写了不少了，可字写得很俗。为什么？
答：我坚定不移的相信。
但是，读书只是书法好的一个必要条件，而不是充分条件。比如，他仍然需要像其他人一样，花大力气来练字——如果不是白痴天才的话。无论是谁，想要成书家，必须要懂得写字的游戏规则，这是骗不了人的。
读书很重要的作用，是让我们有一个渠道接近“雅”。读了很多书，字还是俗，这说明，书没有真的读进去。中国人讲的读书，不仅是胸罗万卷，还有践行。如果不是这个原因，那么，他的俗是娘胎里带来的。
Sky1973：
学习赵孟頫，请给点建议，谢谢
最近在临写赵孟頫的小字行书，《灵隐大川济禅师塔铭》、《高峰和尚行状》等。感觉赵字笔法精纯、熟络。
发几张临作，请薛先生指点。
答：临的很好，能见笔意。有几个意见供你参考。
1，不要用很绵的毛边纸，机制毛边纸可能更适合临写赵孟頫。
2，字临的偏大了，每行争取临到10个字。
3，赵孟頫一步一还原，指掌的动作很小，你的临作动作偏大。
4，赵孟頫的字整体上是横势，不是纵势。你只要比较一下你的临作和赵氏原作的横画角度，就明白了
很喜欢王铎的字，一段时间坚持临着！
难得有此机会，请薛老师点评下我的临作，再写时注意哪些？非常感谢！
答：要更果断、更沉着。王铎曾经说，为人不可狠鸷深刻，作文不可不狠鸷深刻。他的书法也一样。这句话送给你。
薛老师好
作品怎样体现“笔意”呢？
答：就是去揣摩用笔的方法。这个方法，在帖学与碑学中是不一样的。每个书家也许还有一些特殊的方法。但是你需要掌握的，是一种普遍的法则。比如，碑学讲究逆入平出，万豪齐力；帖学则要求起承转换，发而中节。具体的方法，我在前面的帖子中谈过“发力”与“取势”。供参考。
放下便是：
请教薛博士
1，董其昌的这个作品虽用淡墨书写却笔力惊人，感觉笔是“粘”在纸面行走，是不是和他只发笔尖有关系？
2，米芾的这件作品也是用淡墨书写，行笔速度应该不会很慢，他是从哪些细节体现出“沉着痛快”的呢？
答：1，我想是这样的。
2，淡墨、速度快，你说的完全对。之所以显得“沉着痛快”，你只要仔细看他的起笔、转换与收笔，爽利而笃定。当然，老米的用笔还很狡猾。。。。。。
请薛老师就自己所知道的目前中国书法院和中国美术学院的教学方法作个客观的评述，这个问题几个江湖的朋友都想问，谢谢！
答：他们的教学方法我还真不了解。即使在南艺，我也不参加书法本科生的教学。
再请问如何才能体现出笔意呢？
例如：用行书笔意写张猛龙碑？
答：用行书笔意写《张猛龙碑》，对于你的魏碑与行书根基，都有很高的要求。赵之谦、康有为、于右任，都是非常成功的例子。
汲古斋主人：
薛先生我还有一个关于王铎的问题，王铎就是投降清朝是由于被农民抓住鞭打最后一刻感受到死亡的恐惧，还是由于自己的忠心没有得到理解，还是钱谦益的鼓动，还是自己的弟弟的原因，我想了好久，没有明确的答案，请薛先生明示。
答：你说的除了钱谦益的鼓动我没有证据外，其他都是存在的。我觉得他和弘光及马士英之间的矛盾是一个导火索。但是最重要的，我想还是王铎的现实人格。他不是黄、倪那样的理想主义者。
还有，乙酉五月的暴乱中，打他的不是农民，也不是鞭打。
薛老师好！
据说古人临帖讲究临、摹结合，熟摹后再临，今人好象摹的人少了，是否可行呢？如果可行的话，没有了摹的过程，字型更不容易掌握，如何弥补这个缺陷呢？
答：古人也说摹书易得其形，临书易得其神。我是同意这句画的。多临，形自然会接近。人面不同，所以形也不必完全一样。
三醉轩主：
向薛先生问好！
请教您几个问题
1.我现在开始学《兰亭序》冯承素的摹本，听人说由于是勾摹出来的，起收笔许多是假笔画，不可学，不知道薛先生怎么看？学冯承素的摹本应该注意些什么?
2.一直想学《集王羲之圣教序》，但由于圣教序是刻本，，怎么也临不像，写了一段时间就放弃了.现在在兰亭和尺牍中找感觉，请薛先生就如何学习《圣教序》提点宝贵意见。
3.草书在书写中如何发力，想听听您的高见！
答：1，你只要把握一点，落笔瞬间在纸面留下的痕迹，是某个细微指掌动作的结果，但绝不能当作点画来对待。
2，我认为《圣教序》是很好的范本。因为有刊刻工艺在，所以你在临写时不要刻意强化那些方折的点画就行。你写了一段时间就放弃了，如果再坚持一段时间，也许就不愿放弃了。
3，米芾讲无垂不缩，无往不收，说的就是还原，但这个还原不是一般字帖中“空心图示”的那种僵化的还原（那样会将点画写成一个“哑铃”）。前面我曾说过，草书中，一个点画的收笔就是下一点画的开始。每一个点画都是一个发力-滑翔的过程。在一组点画中，就会形成一个节奏。所谓发力，是指瞬间的指掌动作，你重要看一个点画最粗的地方在哪里，那个就是力点。但是要注意，这个“力”是巧力，不是蛮力。发力与取势是伴生的，所以研究发力的同时，还要辨明点画的走向。这是点画顺序展开、有条不紊的保证。我所理解的发力，可以用两句话概括：蓄势待发，顺势而行。前者是孙过庭说的“淹留”，后者则是“波澜”。
薛老师你好，
想请教一下执笔的问题，古人执笔有说腕动，有说指动。写字过程中是绝对的动腕或动指，还是可以两都结合？
另外想请教一下学习魏碑是从造像入手好还是墓志入手好，现在正在写墓志，感觉墓志多流于单薄 ...
答：1，郑杓有句话，大意是说，寸以内字，发在指掌，寸以外字，法在腕肘。并说指掌之法是常法，肘腕之法是变法。我想他说的其实是大字与小字的差别。总之寻求便利的方法，而不是自己给自己找麻烦。
2，墓志因埋于圹中，故新发于硎。造像则相对粗糙。你不妨根据自己的风格追求，择其合性情者加以临写。“墓志多流于单薄”，这个可能是你个人的感受。像张黑女、崔敬邕、元腾妻冯氏墓志，都是历来公认的好的范本。
供你参考。
我喜欢行草书 但有很多年我感到都没有进步了也许是不怎么练的缘故 或是书外工不到请指点下一步
答：你自己已经找到原因了。所以接下来，多练、多看书，自然会有进步。
从宋人开始(苏轼,山谷)把楷书奠基为草书的基础,直到清人钱泳,都持此说,但汉末晋人草书(小草)未必如此,王铎草书是否有颜柳楷书的支撑?
答：确实，草书就其形成而言，与楷书没有关系。但宋代以来形成了楷如立、行如走、草如奔的观念，王铎自不能
那麽，现在的书法教育会不会有重技术的倾向呢？
技法是非常当下的，进步可以比较快的显现出来，读书的效果是长时间的，可以这样理解吗？
答：这就是很多人很年轻的时候就写的很好，然后很快就走下坡路的原因。我一直认为，书法不应是一个专业。
薛老师好，我是南艺首届书法社会自考的毕业学员，我看过徐利明，金丹，季教授，包括您在内的好多书法作品，发觉有的擅长草，有的喜欢行，有的楷行篆隶都行。我想问一个问题：专精一体与诸体兼善是后天的个人好恶或是 ...
答：《书谱》说“偏工易就，尽善难求”。当然，我的理解是用笔方法的全面，而不是擅长多少书体。否则擅长一体，与擅长一百体没有区别。
請教薛老師：
寫隸書石門頌
用筆方面應注意什麽？
答：碑学用笔的基本方法都是一样的，就是“逆入平出，万豪齐力”8个字。《石门颂》因为是摩崖，书丹与刊刻本来就不容易，又经风雨剥蚀。所以我们看不到明显的波挑装饰，粗细也基本差不多。如果认为这是你要追求的风格的话，那么在临写时注意多用羊毫的锋颖部分写，在起止形态上也应该多吸取篆书。
淡墨、速度快，你说的完全对。之所以显得“沉着痛快”，你只要仔细看他的起笔、转换与收笔，爽利而笃定。当然，老米的用笔还很狡猾。。。。。。
薛先生说的“狡猾”是不是可以理解为笔法变化多端，时出意 ...
i
答：神龙见首不见尾。很难勘破他的真实的用笔轨迹。你仔细看“转”字和“皆”的第一笔
也请教一个问题。
您认为中国书论中“逸格”是否是为冲破儒教思想的束缚，超于“神格”的“逸”？
答：逸品高于神品，是北宋确立的。虽然李嗣真《书后品》已经提出逸品，但在四品之末。北宋人将之置于神品之上，有其时的社会文化原因。总体上说，每个时代、每个阶层都有制造舆论的诉求。而北宋恰恰是一个最喜欢制造新标准的时代。
请问学教授，网上好多人都在讲用墨，用磨的墨条写字要比用现行的墨汁写字更具艺术性，您以为呢？我认识的好多国家书协的同道基本上都是用普通的墨汁搞创作的。对于这种现象您有何高见，请教导我们！谢谢
答：字写的赖，再好的墨也没用。我觉得练字的话，一般墨汁就行，创作时一得阁之类就很好了。如果有条件磨墨，当然是幸福的事（但磨的这个墨，质量是不是一定比墨汁好，这个很难说啊）。
薛老师您好！请问“信笔成字”和“我书意造本无法”的区别！谢谢了!
答：这个好像很困难说清楚。因为机窍就在有没有法，苏轼再讲无法，他还是有自己的“法”的。他所强调的，只是不为古人之“法”所束缚。就像踢足球，除了守门员，谁都不能用手接触皮球。这就是“法”。
薛老师您好！
我是一个退休的老文化工作者，今年66岁。退休前曾担任文联付主席兼秘书长，本是个画画的，是国家二级美术师。从八十年代中期热爱书法，开始以柳楷入手，后转益多师，遍临百家，自感收益良多，临这个 ...
答：茫茫沧海只取一瓢饮。要学会舍，有些坏的要舍弃掉，好的也要舍弃掉。不然会炒杂烩。
就你贴的字而言，我觉得实有余而虚不足。有时是要虚晃一枪的。。。。。。
谢谢您的指点，米尽量不要通过提按来取得粗细的效果，那用什么方法来取得粗细的效果呢？谢谢
答：学会瞬间发力。多用提按，你会发现点画细的地方是缺少过渡的，如果你表现出了这种过渡，那么你的速度与节奏就会受到影响，是这样吗？
好多墨是磨得黑的，这我知道的!真的哦！
我的感觉是墨法很大程度取决于笔法
初见薛龙春先生的墨迹，墨色流动，非常精彩，以为是磨墨书写，
后来被告知是用一得阁！
请薛老师帮我评评拙作！指条路！
答：你写的很好！用这样的方法，去临摹其他的三代文字，或者不妨也写写隶书与汉金文。
薛老师好！
我向您请教两个问题：1，学习行书是不是一定要先学好楷书？
2，学习二王的行书是否可以直接从唐摹的二王手札入手？
[ 本帖 ...
答：1，不一定。汉代简牍中就有行书，其时楷书尚未定型。记得吴振立先生答网友问时，曾说过，行书是可以单独练习的。我同意他的意见。
2，当然可以。自己觉得好的都可以学。我反对神秘的阶梯论。所谓先从董其昌入手，然后再一直上溯到王羲之，都是欺人之谈。一辈子能将董弄明白，就谢天谢地了。由于王羲之简札都是摹本，所以不妨参看孙过庭草书与米芾行书，他们都很好的体现了二王法。
供参考。
1、请问您在明清书法历史研究中，是否积累些关于书法教育的资料？例如王铎的。
2、网络对当代书法教育是否有些积极影响，记得白先生提过“书法E考据时代”，是否也可能有“书法E教育时代 ...
答：1，古代没有今天的书法教育这个概念。如果说文徵明给王宠做个示范、送个摹本，或者王铎告诫他人写字要尊古，不得从今，这些也算书法教育的话，这样的资料还是很多的。我没有有意识积累这样的资料。
2，我想你说的E教育已经存在了，网上很多人在招生啊。。。
薛老师，如何理解字的发力的力点
答：记得前面我说过。一个点画最粗的地方。
答：1，郑杓有句话，大意是说，寸以内字，发在指掌，寸以外字，法在腕肘。并说指掌之法是常法，肘腕之法是变法 ...
答：谢谢你的关注。1，郑杓名气不小。《衍极》是有名的文章。2，我之所以拿郑杓而不是王铎说事，是因为，郑杓准确把握了“法”之转换与字的大小的关系。你能在元以前的文献中，找到一句有关运腕、运肘的话吗？但这些说法在徐渭以后书家中的论述中，却比比皆是。 |
|
|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网
( [沪ICP备13022119号] ) 
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-12-16 10:19:39
收藏
转播
分享
淘帖
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
