不妨勇称教育家

教师之友网

不妨勇称教育家


　　　　　　　　　　　　　　　（转帖）



　　“你是啥职业？”
　　“我是教书的。”“我是教书匠。”“我是孩子王。”“我是个教师。”等等回答，很少有人回答：“我是个教育家。”
　　教师的社会定位，似乎就应该谦逊一些。对教师自己来讲，也往往是基于这种认识。在这种意识下，很多教师把自己的“教师”身份定位为一种职业，一种谋生的手段，和其他的行业相同。只有极少的教师把“教师”身份定位为自己的事业，一种乐之爱之的事业。
　　但是，很少有人把自己定位为“我就是一个教育家。”
　　这不是自吹自擂，而更是一种气魄和抱负。
　　“我是教书匠，我是孩子王”，如果去掉了谦虚的成分，很多教师实际上就是这样认为的，基于这种“低层次”的认识，也就只能给自己提出低层次的要求，想都不敢想，谈何做到？不敢想，不去做，谈何成功？
　　一个士兵，如果他有当元帅的想法，那他有可能成为元帅。
　　一个教师，如果他有当教育家的想法，那他才有可能成为教育家。
　　自称教书匠，或者就只能成为教书匠。
　　像诸葛亮那样“自比管仲乐毅”，或许就真成了管仲乐毅式的一代名相。
　　勇敢地想了，努力地做了，自身的潜力，加后天的努力，艰难困苦，玉汝于成。
　　看看我们的身边，已经处处是“家”，大“家”云集。作家到处是，画家处处有，专家遍地是，摄影家到处见。不信，你看看你所在的城市，作家协会、画家协会、摄影家协会、书法家协会、诗人协会，等等，是不是俱全？尤其是书画方面，协会动辄就是国家级、世界级，那书画家动辄就自称作品已经被国家和外国收藏，动辄就称自己的书画已经达到了多少千元一平尺。多大的名气，就是多大的画家。虽然里面有自吹的成分，但是很多人敢于自居，加上后天的努力，以及勇敢地到北京等大城市搏击，到头来，很多人还真成了名副其实的书画家。
　　作为一个教师，是不是从中也能得到一点启示？
　　作为一个泱泱大国，曾经有个说法，也是西方国家评论界的一种说法，认为除了孔子、陶行知和蔡元培这“两个半教育家”以外，中国没有真正的教育家。当然，以后还有叶圣陶等被我们称为教育家。但似乎那两个半最被公认。这条件，也着实有点苛刻。现在，国家提出了一个口号“教育家治学”，如此的条件，到何处去找寻、培养那众多的教育家？
　　看看实际情况：
　　一方面，有些教育专家躲在书斋里，忙在实验室里，应酬于报告里，挥汗于论文里，他们有丰富而高深的理论，却不像苏联著名教育家苏霍姆林斯基那样有着一线的教育实践。
　　一方面，有些一线的教师坚守于教育麦田，忙碌在生动活泼的孩子之间，传道授业解惑于教育教学的第一线，他们有丰富的实践，却缺乏理论高度，没论文，无著述。茶壶煮饺子，肚里有，倒不出。
　　就像苏轼的《石钟山记》，“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。”看到石钟山的渔夫写不出石钟山的妙处，能写出石钟山妙处的人却没见过石钟山。
　　为啥我们不能：理论＋实践？以及：实践＋理论？
　　但我的感觉是：真正的教育家应该是活跃在第一线的。他虽然或许暂时没有高深的论文发表，甚至不能总结表达出自己教学的一二三四诸多妙处，也不能在报告会上慷慨陈词，但实际上他的教育行为却暗合了教育的规律，他有可能在大城市，也有可能在山野，在戈壁，在深山，他总是和孩子们在一起，他教的孩子走出了愚昧，走向了成功，成了合格的公民，成了某领域的才俊，孩子喜欢他，家长爱戴他，社会夸赞他。他何尝不是教育家呢？只不过他有教育家的实践，却没有教育家的著述罢了。
　　老师们，不妨自称教育家。不是不谦虚，而是一种抱负，一种胸襟，一种目标。我们有生动的实践，然后通过反思归纳，通过读书提升，通过写作提炼，述而“又”作，我们不就成了那个既到了石钟山现场，又能写出美文篇什的苏轼吗？也就是，我们不就成长为真正的教育家了吗？
　　人是需要点精神的，当下的老师们，尤其需要这种勇做教育家的气魄。
　　勇做教育家，按教育规律开展教育，到头来受益的自然是民族和祖国的希望——那些永远可爱的孩子们。