思想宽容就得包容偏激与片面

教师之友网

思想宽容就得包容偏激与片面




                    许锡良



论宽容其实儒家并算不上宽容。早在《论语》里，孔子就曾有气势汹汹的话语：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！”这种腔调，与中国“文革”时期动辄呼口号打倒某某是何其相似。现在听来，还是令人胆战心惊。这种不宽容的态度，在《论语》、《孟子》这些经典著作中还有不少。暂且不一一举例说明。

这也足以说明，中国为什么会在后来的汉朝时期，由董仲舒与汉武帝合作弄出一个“废黜百家，独尊儒术”来。原来，这并不是凭空而降的，只是儒术的内在要求而已。废黜百家而儒术独尊，这足已说明儒家不够宽容，而且也非常不够中庸。其对中国文化的毒害数千年来非常之深。所以，发展到现在，还经常不时有一些主张排除外来文化的“十教授宣言”或者力挺中华传统文化主体性的“十博士宣言”以及《尊重中华文化圣地，停建曲阜耶教教堂 ——关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》之类也就不稀奇了。这些原都是儒术内部逻辑发展的结果。

世界的发展常常存在着一些矫枉过正的方式，反动过去的东西，要拨乱反正，就要再反动过来，这样才能够重新走上正道。因此，对于中国二千多年的儒术独尊形成的局面，我以为只有在中国倡导“振兴百家，独贬儒术”，才能够把这个被毒化了的文化环境重新扭转过来。只有这样，才能够将儒术中的专制与独尊的毒素清除，然后像台湾一样将清除了病毒的儒术作为百家之一家，予以保留。事实上，台湾正是在百家振兴的基础上才重新接纳了儒术。我想这可能是重新振兴中华的必经之道吧。

儒术规定圣贤的话不会有错。传下来的格言警句就是：“人非圣贤，孰能无错。过而能改，善莫大焉。”人可以犯错，但是圣贤就不会有错。圣贤们的那些独断语，常常就成了后人背诵与记忆的材料，是最高法典，不敢越雷池半步。思想被严重禁锢，视野被严重遮蔽，使中国人再也看不到圣贤之言之外的世界了。这是中国千年封闭专制皇权与愚民得以形成的内在的根本原因。

中庸之道，有的理解为“执其两端而竭焉”，各打五十大板，有的干脆理解为“完全正确”，也不知道有什么理由支撑着，竟然有那么自信自己就一定是完全正确的。用这种要求培养出来的国民，刚毅、木讷、中庸、平和、圆润、厚德之类的话语，无不透露着机巧圆滑。说话偏激、片面，被当成不成熟的表现。每说一段话，黑一半，白也一半，左一点，右也一点，上下左右，八面玲珑，左右逢源，这就是儒家君子风度。仿佛读圣人之言，自己也就变成了一个准圣人似的。自己不会有错，也不容异见。

其实，如果一个社会是自由开放的，就应该允许人们有说偏激的话，讲片面的话的权利，完全的真理只存在于上帝那里，至于人来说，没有不说错、想错与做错的。一个人要么不说，要么说则必须面面俱到，哪有这样的？我们不能够要求人说话有多么全面、多么客观，多么正确，我们只能够要求一个人说话有多么真诚。真诚是一个人对待事物与他人的态度，我可以真诚地说自己内心的话，但是，我不能够保证我说的就是客观的、全面的，更不可能保证一定就是正确的。

其实，每个人生活在这个世界上，来自的家庭不同，受到的教育不同，立场视野不同，知识结构不同，天赋智力不同，不可能要求都一个样，但是，只要社会保持自由开放多元的言论自由环境，你说得片面，你说得偏激，甚至说得错误，又有什么关系呢？难道天下就只你一个人作为圣贤之徒在说话吗？一个人如果能够真诚、认真地说出自己的所思、所感、所想，充分地表达出自己的思想观念，就足够了。因为，他没有说到的，还有别人可以说到，一个人说错了的，还有另一个人可以更正，也许被你忽略的，正好被另一个人关注到了。世界的普遍性、联系性与发展性并不是统一于某一个人身上，而是表现在一个自由、开放、多元的社会里。多元只表现在社会中，而不可能同时存在于一个人的大脑里。一个人反孔反儒，就彻底地反孔反儒，反得清楚透彻，这就是贡献。每个人都走极端，都片面而深刻，由于多元、自由、开放的思想言论环境，不同的极端与片面碰撞的结果就是比较接近于事实的真相。如果一个人常常说话既这样，又那样，把这样与那样有机地密切地结合起来，弄到后面，真是要人格分裂了。会下棋的人都知道，一个人即使是再高明的棋手，他也不可能自己跟自己下棋，因为一个脑袋只允许有一种思维，自己跟自己下棋的结局基本上只有一个，就是“和棋”。这与一个人大权在握时，也不能够仅仅依靠“自己监督自己”取得清廉一样。世界为什么要多元包容？权力为什么要用权力来制约？这不是没有原因的。

一个社会如果动辄对一个普通的人说话写文章要求全面、客观、正确，其实仍然是专制独裁者的思维。因为，只有他有说话的机会与权利，因此，所说的话就必须照顾到方方面面，黑的说过了，就要说白的，表扬了教育工作者，接着还要表扬工人农民兄弟，公安干警也不能够忽略。慢慢地，中国人说话就有了一套固有的模式。比如一个人在自己个人奋斗下好不容易取得了一点成绩，在公开场合表态的时候，常常要说成这样的：在某次会议精神的指引下，在组织的关照下，在领导的亲切关怀下，在同事们的帮助下，在海内外的朋友的关照下，我取得这么一点成绩。要是有一个没有说到，那简直灾难就要临头似的。

写文章也是这样的。批评一个东西，先要表扬一下，而表扬一个东西，也要先假装批评一下。说到儒术，既有精华又有糟粕，正确的方法就是“吸收其精华，剔除其糟粕”。仿佛他本人就是一个过滤器，能够随时随地准确的把一种文化分成精华与糟粕似的。其实只是大话、空话、套话连篇，但是，唯有如此，你才是全面的、客观的。

演讲时更是如此。如果你的表达方式里没有大量的：既这样，又那样，把这样与那样有机结合起来类似的话语，那么，听众对你演讲的评价肯定就是：不客观、不全面，很偏激。其实一个人要圆滑点，要加上那个关联词还不是很容易的事情？但是，这对于许多长期被灌输了“中庸之道”与“客观、普遍、全面、联系与发展”观念的人来说，没有这些和稀泥的词汇，就会感觉非常偏激，非常刺耳，血压就要升高许多，甚至精神就要错乱。

包容偏激与片面，并不是说就是那样放任一个人的偏激与片面。社会的平和中正，是通过不同的思想观点在不断地自由碰撞中实现的。你不同意一个观点，你可以举出反证来反驳他。他如果片面，你也可以将另一个或者几个面真诚地说出来。如果他偏激，比如要“废黜百家，独尊儒术”，你也可以来一个“振兴百家，独贬儒术”，这样的偏激，就会被另一个偏激纠正过来，不同思想观点的自由碰撞，在开放环境中的自由博弈，在公开的讨论与批评与反批评中，真理之光才会显现，智慧之火才能够擦起。

偏激点，片面点，甚至错误了，又有什么可怕的？只要你不做永远不会错的圣贤，不做一言九鼎、金口玉言的皇帝，也不做真理象征的上帝，你偏激、片面、错误了的，另一些人自然会来纠正你，只要这个社会每个人都能够独立思考，自由表达，每个的思想言论权都得到民主法治的保障，那么，每一个人需要做的就是真诚地表达，革命的尽量革命，反革命的尽量反革命；保守的尽量保守，改良的尽量改良。大家都不要投机，这样中国就会向着文明走去。

2011年2月18日星期五