中小学应有家长委员会

教师之友网

中小学应有家长委员会



熊丙奇



针对农村义务教育“一边免费、一边乱收费”的问题，我提出了直接将经费划拨给学校的建议。而除此之外，我认为，还有必要进一步分析乱收费为何可在中小学内畅通无阻。

众所周知的原因，是当地政府的纵容。政府部门不愿承担教育投入责任，还想把上级政府转移支付的教育经费视为唐僧肉咬上一口，而作为不给学校拨款的“补偿”，是允许学校自立项目收费，甚至出台文件，为学校违规收费提供“政策依据”，比如借读费、择校费。

那么，为何政府可以制订明显违反教育法律法规的“土政策”，为何学校列出收费项目，学生就得乖乖交上？

地方政府出台“教育政策”，往往可以由政府部门领导自己说了算，既没有调查、论证环节，也没有提交人大审议的过程。决策不科学、不民主，还在其次，有的为了一己私利制订规章，甚至完全违法，也颁布执行。

在学校里，行政领导也有很高的权威，几乎说一不二。有的学校，老师对领导有意见，谁反对，谁走人；家长对学校办培训班收费、代制校服收费等做法不满，但想到孩子在学校里，也就忍气吞声。

如果在学校里，有伸张教师群体利益、代表教师说话的组织，有职能健全的家长委员会，监督学校办学，参与学校决策，对学校出台规定听证，甚至可以参与选择校长，有多少完全触犯法律，违背教育规律的规定，能在学校里出台并得以执行呢？

1997年初，美国总统克林顿在《美国21世纪教育》的报告中提出“家长选校”和“学校责问”两项建议，其核心内容就是，家长可以选择学校并参与学校管理，经过家长评审不合格的学校，家长可以要求关闭。这种有力的社会监督，可大大减少校长决策的片面性。

学校教师群体与代表受教育者利益的家长群体发挥作用，可对学校行政力量进行制衡。这种情况下的学校，难以通过乱收费来弥补政府投入不足的漏洞，自然，政府也无法安然于不履行投入责任。这比由上而下的审计、检查，对保障教育经费投入与治理乱收费更有效。更何况，在中小学都有家长委员会，监督学校办学的情况下，人大机构难很难再放弃自身的权利，不承担审议、监督政府的职责。