名师与明师

管季超0712

名师与明师
文/子虚


   




　　先从形式逻辑开始。
　　先得申明一下，形式逻辑是靠不住的，看看字面就知道靠不住——“形式”而已。比如，你长着两只耳朵驴也长着两只耳朵所以你就是驴之类，笑话而已。又想，教育不是笑话而教育未必不会出笑话。后现代了嘛，什么都可以解构，拿教育开开涮或许不见得不好玩。
　　名师是教育火锅里最名贵的菜肴之一。不涮他们涮谁！
　　
　　为了涮得更到位更具色彩更有味道，有必要支一口鸳鸯火锅。于是，便绕口令绕出一个新词汇：明师。也就有了本文的题目——名师与明师。如果此种绕口令属于某种错乱，那么，绝对不会只错乱一次。好，允许我由“明师”自然联想到“明君”，再由“明君”不自然联想到“名君”。
　　不难发现，两个“新”词汇都是子虚先生生造的：明师与名君。
　　先解词。明：眼力好；眼光正确；对事物现象看得清。相关典型语汇——聪明；英明；精明强干；耳聪目明；眼明手快。名：出名的；有名声的。典型语汇——名医；名著；名画；名妓；名山大川。
　　众所周知，古代中国历经过一个漫长的专制年代。虽说朝代更迭频仍，但其间内“家天下”的内核并没有任何改变。从来没有过得以保障明君产生的体制，难怪昏君如乌云盖顶明君却寥若晨星。要注意的是，明君和名君并不一样，此中渊源深厚，非形式逻辑所能透析。比如唐太宗李世民，既为“名君”亦可称“明君”。有些皇帝，如汉代文景，治内与民休息善莫大焉，谓之“明君”应不为过，但名气不大算不得“名君”。另外如殷纣王如明武宗类，以炮烙刑以龙凤戏“名”垂青史——可谓“名君”，但与“明”字之遥，又何止十万八千？
　　一句话：“明”与“名”偶会重合，但并不等同。
　　
　　1990年代以来，“某某工程”之类提法滥觞中国各界。基础教育界喊得最响得口号之一，就是所谓“名师工程”。对“工程”一词的滥用甚至被纳入教育领域，我向来评价不高且怀有戒心。其一，缺乏人味，物化倾向严重——想想，人的成长是教育的终极目标所在，将“人”纳入一项工程，便存在将“人”工具化的嫌疑；其二，强调同步，划一倾向严重——既然是工程，就得强调规划与步骤，而人的成长是一个“个别化”的过程，也是一个个“个人”自我领悟自我定向自我发展的过程。最重要的是，这种发展是无止境的，没有任何一个权威机构有资格实施并宣称完成“工程验收”，宣告工程竣工。
　　“名师”之误如下所述：
　　其一，概念界定不确。“出名”和“有名声”均属于中性词，美名恶名俱为“名”，不足为好教师正名。社会大众拿来用用也倒罢了，如作为学校甚至教育行政部门的“规范术语”，显然不妥。
　　其二，价值定向误导。我想，无论怎样，真正的好教师都是带着科学奔向学生的，而非怀抱“功利”孜孜“名声”者。将“名”作为终极目标的教师，不可能真正成为虔诚的知识者，也不可能真正成为学生成长的服务者，反而，知识和学生都有可能沦为教师“成名”的工具。
　　其三，妨碍名师进步。古人云“知也无涯吾生也有涯”，而我们各级各类学校打造出来的“名师”，也仅只“相对而言”罢了，学术含金量不敢高估，如果这些“名师”因此而自我感觉过于良好，忘记了科学与教育的无限，岂不遗憾！
　　其四，负面权威效应。榜样和先行者我们都需要，但我觉得，不应该制造权威。盛名之下，“名师”极有可能充任学校教育话语霸权者，构成对学术多元和教育民主的反动力量，成为其它“无名”教师成长的障碍。
    其五，漠视普通教师成长。任何一所学校，均不可能“名师如云”，学校“打造”出来几个名师之后，将显得“大功告成”，或会因之漠视“最广大”教师的成长。
　　综上所述，淡化“名师”或许不失为一个更好的选择。
　　
　　或云：你能否认“名师”的存在吗？答曰：不能。
　　名师的确存在。但仔细想想，不难发现，“名”的确属于一个社会舆论范畴内的概念，不应该成为政府行为。像京剧史上的“四大名旦”，其光荣称号并非由北洋政府授予。“名角”大约得由票房来认定，由观众的掌声来打造。在我们的基础学校里，自然也可搞搞类似的活动，让教育消费者——学生来投票选出若干位“明星教师”，但也别过分认真，严格将其限定位在“民间”，方可保证其气味纯正。目前，太多的学校都在打造“名师”，几乎无一例外都是“官方行为”，高考成绩是最硬的指标，层层申报，校长办公会认定，然后郑重宣布，然后调资发奖——尊重知识尊重人才何等蔚然成风啊！
　　身处市场经济时代，基础学校多少都耳濡目染了些公关能耐。好不容易打造出来几个“名师”，怎能不尽量发挥其边际效应？于是乎，学校网站、杂志、报纸、招生宣传册上，无不“理念与成绩齐飞，领导偕名师同辉”，成为学校“创名牌”的重磅炸弹。“名师”们因而身价倍增，到了一定修为，便有了和学校博弈的资本。必要时，断喝一声“此处不留爷自有留爷处”绝尘而去。别为他担心，想“创名牌”的学校海了去了，像“名师”这样的宝贝，不是老贝克汉姆也是老姚明，谁不争着要啊！何况，金票大大的有。
　　至此，说“名师”全然异化，应该不为过分。
　　
　　关于名师，我想模仿老子先生的腔调来给予界定——无名之名。名师之“名”，不是奖金、工资和荣誉证书等等“有名之物”，实乃课堂上孩子们不经意间的会心一笑等等“无名之象”。好教师的一生，不属“务实者”，倒像是个地地道道的“务虚者”。藐视那些手可摸脚可触的结结实实的俗物，倾心于“一笑而过”之类的幻象。
　　说这些混帐话，似乎要走向不食人间烟火的“伪崇高”了？但我还是坚持一点——人间之上自有天国，即使人间，也绝对存在“烟火”之上的价值和意义。同理，世界上是存在着形形色色的“伪崇高”，但也有人会在不经意间将那个“伪”字轻轻抹去。
　　我们教师中就大有人在，尽管这不属于“量化考核”的范畴。
　　
　　我这个人很顽固，表现之一就是始终对“官方行为”保持着足够的警惕——一件本来很好的事，由于“官方”的介入，便融入了功利，便开始变味，最后丧失所有朴素被玩成个把戏，从而走到初衷的反面。这样的体验太多了。
　　我知道，“知识与技能”容易培养；“过程与方法”不难学会；最难的，是一个人“情感态度价值观”的不断充盈和升华。为什么说“难”？因为它们不是知识，也不属方法，基本上不是学来的。马加爵同学很聪明，物理奥赛得大奖，怎么也算得上一位“名同学”吧，但马加爵同学最后杀了人，成了罪犯。从小学中学到大学，马加爵同学应该上过政治课，没少背诵《思想品德》和《法律常识》之类的东东，但还是走上了杀人的道路，充分证明培养“情感态度价值观”的确难度很大。叫我分析，这些东西主要还是来自于一个人的生命体验和生活历程。得有人给我们种下温暖，我们方可能传递温暖；如果谁的人生中体验到的都是仇恨，估计他即使上了博士后，也只能怀抱一个“反社会人格”，再高的学历也救不了他。
　　这并不是说，学校对教师“情感态度价值观”的培养一定无能为力，只有选择放任自流或只依靠教师个人修为。我的意思是，作为一种组织行为，学校自己的“情感态度价值观”首先要过关，不能建立在“功利”的基础之上。把“功利导向”作为教师的职业指引，其出发点本身就是“非教育”的，其中蕴藏着巨大的危险。