中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 138|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

中国话语之十:落后就要挨打

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-7-24 20:51:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中国话语之十:落后就要挨打
文/子虚

2008-12-10


   





    即使从宋代“半部论语治天下”算起,中国人的“语录式治理”也由来已久了。赵普还好,我想,起码他应该知道《论语》是谁写的吧。而现在,很多用以经天纬地的语录,大家都在用,却不知是哪位高人原创的。比如,那句“落后就要挨打”。

    多亏网络,俺终于找到了一个似乎确凿的出处。据说,最早提出“落后就要挨打”这个命题的是斯大林,他在1931年2月4日的全苏社会主义工业工作人员第一次代表会议上发表的《论经济工作人员的任务》的演说中提出来的,并且作了如下阐述:

    “人们有时问:不能稍微放慢速度,延缓进展吗?不,不能,同志们!决不能减低速度!恰恰相反,必须竭力和尽可能加快速度。我们对苏联工人和农民所负的义务要求我们这样做。我们对全世界工人阶级所负的义务要求我们这样做。延缓速度就是落后。而落后者是要挨打的。但是我们不愿意挨打。不,我们绝对不愿意!”

    一听这些个耳熟能详的调子,毫不犹豫,我选择了相信。是的,没错,是他说的。如此说来,这句“中国话语”,还真是进口货。不过,多年以来,它已经成功地内化到了国人的价值观念中,说它属于“中国话语”,倒也没错。

    之所以诟病“语录式治理”,理由很多。其一,缺乏诠释。比如这句“落后就要挨打”,内中,并没有解释何为“落后”,也没有解释何为“先进”。其二,缺乏逻辑。还比如这句“落后就要挨打”,一些人就会理解成“不挨打就是不落后”甚至“打人就是先进”。其三,懒惰。从两个层面来理解,治理者与被治理者的双重懒惰。

    先说懒惰吧。谁敢骑到你头上,肯定是你允许的,甚至属于应邀。乍看去,这话比较地刻薄,比较地缺乏同情心。其实,是事实。大众,并不像一些号称为他们服务的人说的那样是什么“真正的英雄”。真相是,大众是最为懒惰一族。世界本是复杂的,而大众,总是在寻求着一种最简化的解决之道。于是,轻信和盲从,被谁使用最低劣的伎俩给骗个人财两空,一点不稀奇。治理者本不懒惰,也不傻,只是,他发现,用不着那么复杂的设计,于是,听从了懒惰的天性,而已。

    再说逻辑。被人打惯了,也打怕了,哪天,不被人打了,便觉着自己不得了啦!头脑,似乎也变灵光了。轻易一翻版,“落后就要挨打”立马换成了“不挨打就是不落后”甚至颇有些“先进”的气象了。最后,自己有了点打人的能耐,便狂呼“打人就是先进”了。苏联不就是那样,在伟大领袖斯大林先生的英明领导下,渐渐“不挨打”了。后来,到了勃列日涅夫时代,到处派兵,到处输出革命,俨然能够“打人”了。当然,苏联的结局,已成为历史常识,俺就不多说什么了。当然,从逻辑上讲,以前的打人者进化了,不再打人,也是一种可以成立的假说。

    再说诠释。俺早就写过一篇文字《名词最要命》,说的,就是诠释的重要与艰难。中国人不习惯解词,早在“道可道,非常道;名可名,非常名”时期就埋下了“不争论”的种子。当然,老子是无辜的,后人的愚蠢与懒惰使然也!至于什么是先进,什么是落后?这两个词汇,我素来敬而远之,不敢轻易触碰。从童年时懵懂聆听“全国形势一片大好,不是小好,也不是中好”等大话套话假话开始,在场观摩了太多太多的忽悠套路。之余,只想说,“先进呀,多少落后假汝名而行!” 套用卢梭句。

    落后怎么啦?2000年来的绝大部分日子里,犹太人上无片瓦,下无立锥之地,失却祖国,流离失所。无论基督徒,伊斯兰徒,似乎所有人,都可以把屎盆子扣在他们头上。按照“挨打就是落后”定理,这个民族简直落后得无以复加。事实的另一面在于,正是他们,为这个世界所提供的思想家、科学家乃至银行家,却远超出一些“文明从未断流”的泱泱大国。迄今为止的诺贝尔奖得主,如果按照民族来归类的话,我相信,没有那个民族胆敢比肩“挨打二千年”的犹太人。

    哥伦布或许算得上一个英雄,但,那只是狭义的西方世界的英雄,而已!“发现新大陆!”多么狂妄而又无知的说辞。在哥伦布们眼里,直视印第安人于无物。殊不知,他们,才是广袤的美洲大陆本来的主人。玛雅人深邃辽远的天文学造诣,阿兹特克人繁荣已久的城市生活,足以傲视群雄,令自号先进者汗颜。是他们,培植了玉米、花生、番茄、南瓜、马铃薯等一干农作物,他们是世界上最早的贡献最大的袁隆平。直至今日,我们能想像一个没有玉米、没有花生、没有番茄南瓜马铃薯的生活么?

    挨打就是落后,打人就是先进,这种混蛋逻辑,再也不能流传下去了。为什么这样说呢?稍微反思一下,不难发现,此种逻辑所传扬的,实质上,属于臭名昭著的“丛林法则”。此种法则的通俗诠释,即“谁胳膊粗就该听谁的”。这句话分明在告诉别人——只有能独裁天下时你才有安全感,被欺负时勿需怨天尤人,自认倒霉即可。如此价值观所能凝聚的,最终,只是暴力团伙,抑或流氓组织。被侮辱与被损害者,只有自甘认命,最终沦为万劫不复的奴隶。

    联系当前中国语境,尤其要提防的,当属那种以迷信暴力为实质的“先进崇拜”。过去,我们民族受列强欺负,似乎,由“历史告诉未来”而来的首要使命,便是加强“应对可能暴力”的能耐。于是,“两弹一星”价值的过分拔高,便不难理解。但是,我们必须清醒地意识到,任何一种价值观所产生的效应,其实,难分内外。即便一些国人世界视野范畴的“假想敌”的确存在,国家意义上的“暴力威慑”在一定历史阶段还需存留。但是,这种缺乏终极价值的逻辑对国人价值观和行为方式的戕害,以及由此而来的在微观利益格局中的负面影响,一点儿也不能忽视。

    最后,说说“大国崛起”。国人对“鸦片战争以来”的痛心疾首,早已格式化了。俨然,要不是英国佬打进来,咱天朝帝国将身体健康永远健康,将永远康熙乾隆下去似的。在一些人的印象中,咱本来就是“崛起着”的,只是被外人给打趴下了。于是,咱们得重新崛起,是谓“伟大复兴”。我不反对崛起,对“复兴”却颇为斟酌。只说一句,但愿不要拿“丛林法则”作为葵花宝典就好。因为,在我看来,一个民族是否崛起了,其核心指标只在民生。也就是说,人民的日子过得是否滋润。其它,均为无稽之谈。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-11-23 18:58 , Processed in 0.067497 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表