也说“才子型教师上课”

管季超0712

也说“才子型教师上课”


刘恩樵






近日，中华语文网关于“才子型教师上课”的话题颇受网友关注。最初是在7月28日天津市教育教学研究室副主任赵福楼老师发了博文《听才子型教师上课》，紧接着，7月29日，北京四中高级教师、西城区兼职教研员连中国发

了博文《没有灞桥，低垂着的是绿柳——致尊敬的赵福楼老师的一封公开信》。细看博文才知，在七月下旬，《语文报》在黄山举办全国中语会第八次课堂教学大赛。本次大赛，赵楼福老师是高中组评委，连中国老师是高中组参赛选手。一位是评委，一位是选手，就“才子型教师上课”问题论起来了。

笔者不曾亲临现场，当下无法得知连中国老师的课堂教学内容、教学方法与程序等，但是，看了两位老师的博文，大致能够想象出课堂的一些状态，连中国老师属于“才子型教师”，课堂上教师处于强势状态，说得多说得好，学生处于接受状态，听得多听得迷。

如何看待这样的现象呢？

第一，   如何理解“才子型教师”？

所谓“才子”，是指“特别具有才华的人”。“才子型教师”就是“特有才华的教师”。 据我所知，赵楼福老师是提出“才子型教师”的第一人。按理说，教师特别是语文教师，个个都应该是“才子” 才是。教师是教人之人，没有才华怎好教人。从远了说，古代的那些书院“牛人”，谁不是学富五车？那些私塾先生，谁不是才高八斗？再从近了说，哪个一流的教师不是学养较厚，学识渊博？正如赵老师所言：才子型教师“学识好”“语言表达有感染力”“渊博、潇洒、智慧”等。

我觉得，不管赵楼福老师初衷是什么，他提出的“才子型教师”的概念是非常有意义的。这个概念，无形之中，把我们的教师粗粗地分成了两大类，一类就是“才子型教师”，一类就是“非才子型教师”。这个分类的意义又在于，它以才子的名义定义教师的素质，直面我们教师队伍的素质现状。说实在的，在当下，本该是才子的教师，有不少就不是才子，而是庸才。在当下，“才子型教师”太稀贵了，而“非才子型教师”太泛滥了。

基于这样的认识，我们要多多地鼓励与提倡“才子型教师”的涌现，给“才子型教师”提供发展的平台，也要努力让更多的教师真正成为“才子型教师”。

连中国老师看来是“才子型教师”（我从诸位网友的言论中猜想，包括赵楼福老师的文章），对这样的语文老师，我们要褒扬，要肯定。肯定与褒扬的目的一是让才子更才子，另一个目的是让非才子成才子。作为一个语文教师，如果能像连中国老师这样成为“才子型教师”的话，这该多好！我固执地认为，学生一定是喜欢与欣赏“才子型教师”的。连中国老师《没有灞桥，低垂着的是绿柳——致尊敬的赵福楼老师的一封公开信》中所列举的学生的感言也正证明了我的观点。

第二，   是强势，还是蓄势？

“强势”这个词，是赵楼福老师《听才子型教师上课》一文中评课的关键词，

也是网友们在这场讨论中常用的高频词。为了说明问题，我想到了“蓄势”这个词与之呼应。

“强势”与“蓄势”，说得白一点就是，“强势”是说在课堂上教师太多地自我展示与对学生的控制；“蓄势”，就是教师收敛住自己的锋芒，退居后台，把前台让给学生。那么，究竟是“强势”好，还是“蓄势”好呢？依我看，“强势”也好，“蓄势”也好，各有利弊。

按照通常的理念来说，教师“强势”的课堂是不太好的，或者说很不好。但是，据我个人的观点来说，在一些课堂上，在教师有足够“强势”本事的条件下，偶尔“强势”一回或几回，也不是不可以。这样的课堂教师讲得多甚至一讲到底，教师讲得好甚至让学生着迷，我觉得，这样的课也一定是好课。我们不能谈“讲”色变。我认为，有时候教师就可以大讲整节课，就一节课而言，有时教师也可大讲十分钟，甚至二十分钟，三十分钟。讲不是错，问题是讲了什么，讲得如何。我不反对课堂上教师少讲，我也是反对多讲的，但是，我只是反对无效的讲，反对滥讲，反对低级的讲。

连中国老师在黄山上的课他究竟讲了什么我不知道，但是，我觉得评价一节课还是要回到原点，即学生在课上得到什么，我们也不能只看现象，即学生在课堂上是否发了言讲了话，要看对学生的真正的影响。也许，“真正的影响”我们无法去得知，这也正是我们在评课时遇到的问题，那就是评课者想当然。我们不妨做这样的假设，同样的学生，前一个老师上课的时候，学生频频发言，甚或有精彩表达，这样的课很好。但是，连中国老师的课上学生没有什么发言，但是，老师的讲，确实在学生的心里激起了波澜，引发了思考，开启了心扉，那么，你能说这节课没有让学生获得“真正的影响”？有一位老师在跟帖中说道：强势的课堂里，“教师包办代替，学生坐享其成；教师急躁，学生害怕出丑；教师自己言说，学生痛苦不堪；教师出现错误，学生信以为真；教师展现自我，学生无法作主；教师灌输思想，学生偏听偏信；教师挤占学生时间，学生无法兼顾其他学科。”我不在现场，我不知道如果用这样的话来评价连中国的这节黄山课，不是是否恰当。我敢断言，连老师的课并非如此。

最好的方法是，我们能听听学生的意见！

但是，我这样讲，并不是要“保护”连中国老师，因为，我没有保护他的理由，更没有保护他的必要，我只是就事论事谈语文课堂。

再说“蓄势”。提到“蓄势”，我首先要说的，就是希望连中国老师在上一些“强势”课的同时，更多的是要上“蓄势”课。“强势”课偶为之，“蓄势”课常为之。我一直有个观点，“语文课堂教学”这个词组可以拆解为“语文”“课堂”“教”“学”四个词。这四个词是这样统整在一起的，这就是“教师与学生在课堂上演绎语文”。由此看来，课堂对于教师与学生演绎语文有着至关重要的意义。课堂是学生的舞台，学生是课堂的主人。我们在走进语文课堂之前，教师要“蓄势”，学生要“强势”，这样是基本的规律。这样的道理见得多了，不再赘述。

第三，   如何看“黄山之争”“赵连之论”？

“黄山之争”“赵连之论”都是我自撰的词，就像“7.23温州事故”一样。

只是表达的需要，没有什么深意与坏意。

我十分欣赏在这样的课堂大赛中能出现这样的火光，这种火光不是耀眼炫目的烟火，而是冷峻逼人的寒光。这种寒光能挑开迷蒙，刺破虚伪，逼近真理。

赵楼福老师作为评委，没有大唱赞歌，没有甘做“和事佬”，而是畅快直言，这是需要勇气与责任的。赵楼福老师的观点直接明了，表达犀利到位，发人警醒，对于年轻教师把握语文课堂教学的规律，有着极其重要的指导意义。这样的评委才是负责任、有担当的评委。

连中国老师作为参赛选手，直面评委批评（也可以说是“批评”吧？），积极面对，积极呼应，积极陈述，可见连中国老师的自信与真诚。

语文教学需要这样的理性之争，需要这样的求真探讨。

“赵连之论’无疑是给盛夏的黄山之约添柴加温，”黄山之争“也无疑是在本不平静的语文之潭再掀微澜。

真的希望“黄山之争”“赵连之论”健康继续，争出真诚，论出真谛。

管季超0712

没有灞桥，低垂着的是绿柳

——致尊敬的赵福楼老师的一封公开信



尊敬的赵老师：

如果我记忆力还算正常的的话，您说的那个所谓“才子型”教师的人，就是我——北京四中连中国。一个语文老师应该热爱他的工作，他应该越教越快乐而不是越教越“套子”；他的工作不仅是他谋生的一个手段，而更应该是他的精神与生命之旅；一节课里该有一位老师的精神血脉；一个老师自己就是最立体最丰厚最生动的一本教材；语文课最关键的就是将“人”的意义与价值呼唤凸显出来。

下面，是我几位学生的话，供您参考。

我的学生李程（2010年考入哈佛大学）曾这样总结她的语文课：

在这么多节语文课上我已接触到了多种情怀，但对我影响最深的一种叫做崇高。

连老师说过，惟有崇高的人才能体会崇高。我继续想了下去，莫非，正是因为感受到崇高一个人才能变得崇高。

那些巍巍如峰的思想闪耀在我的头顶上，前所未有地把黑夜照亮。从中我看不到怯懦与恐惧、困惑与迷惘、悲伤与寂寞，看见的是雄壮、宏大、开阔。沉浸在伟岸之中，我暂且忘记自我之烦恼、抛下私己之欲念，随着这升腾的、喷薄的、迸发的思想，走向朗朗乾坤、走向茫茫宇宙，无限舒展、无限释放。

得益于语文课，自觉我大气了。也许是那些名叫崇高的光环高高在上，将我照耀。

我的学生张博骁（2010年考入北京大学），这样认识他的语文课：

这一周主要讲的是李白，在我以前的印象中，李白仅仅是“诗仙”二字而已。虽然我读过不少李白的诗句，可我对李白的了解几乎只是一张白纸。

可通过这一周的学习，李白在我心中不再是书面上的一句句诗词，而是一个三维的立体的人，一个有着逸气、英气、大气的诗人，一个把江山写入胸怀的大诗人。

从“床前明月光，疑是地上霜”到“黄河落天走东海，万里写入胸怀间”；从“安能摧眉折腰事权贵”到“半壁见海日，空中闻天鸡”。我读出了李白的豪放，我读出了李白的狷狂，读出了李白的浪漫，读出了李白的忧伤。

一个星期，李白在我心中从碎叶走到了当涂；一个星期，李白在我心中从盛唐走到了安史之乱；一个星期，李白从书本中走出，永远留在我心中。

我的学生马南坡（在读），这样看待她的语文课：

连老师曾说过，进入四中，很重要的一点是能够体会到真正的课堂。半年以来，尤其是随着语文课的进行，我愈发感受到了这句话的意义。真正的课堂不是简单的灌输知识，它会有一个“场”，置身其中，思想随着文字深入，感情随着文字纯净而热烈。语文课像一盏明灯，照亮我的视野和心灵。不仅扩充了知识的储备，更重要的是改变了生活的状态与态度。

学期初的课上，当老师读着“春天到了，花亮了。”时，一种令人战栗的感动冲进我的每一个细胞。眼前的世界瞬间明亮起来，我转头看了一眼窗外茂盛的树木，葱郁的绿色比从前任何一次见到的都要动人。好像进入了一个新的世界，这种崭新的视野令我着迷。我开始热衷于观察，清晨阳光投在黑板上的迷离光影，刻着棋盘的石桌，公园里拉着二胡自弹自唱的老人……一切都是新的，都有其独特的生命与亮点。语文课点亮了我生活中的色彩，让我从新的角度去体味生活，以前所未有的热情投入生活。

我曾写过一篇备考文章《高考高分到底离我们有多远》，择录一节，可与学生上面讲到的相参照。

我高一高二的时候，其实很少让学生机械地、重复地做高考练习，甚至课堂测验都很少。我的学生都知道，我们喜欢谈诗论文，说古道今。要不是因为时间，我一课书，真希望能与学生尽情尽兴地读它个把月。个把月怎么了，文字里有浩淼烟波，行于其间，那真是一身的湖光山色。我们在课堂上，都无比快乐！谭笑（考入天津大学）会瞪圆眼；冯昕瑞（考入北京大学）托着腮；徐涵剑（考入北京大学）、阮兆松（考入香港大学）都会和着书中的内容“表演”；孙昕烨（考入天津大学）眼中会闪现泪光；雨晴（考入清华大学）和文虚（考入北京大学）会用目光把你浮起来；玮琪（考入清华大学）会闪动大眼睛，犹如蝴蝶；楼悦晨（考入北京大学）会美美地听；宜婷（考入美国耶鲁大学）会用眼睛和你交流；梦溪（考入复旦大学）、牧晓（考入复旦大学）会遐思；李程（考入美国哈佛大学）的心会远行；雅乔（考入美国大学）会目光流转；华男（考入人民大学）会痴痴地望你；乃天（考入香港大学）感觉到醉了就会骂人；江南（考入北京理工大学）醉了就哈哈大笑，语文课上江南若是不笑了，那她一定就是睡着了；博骁（考入北京大学）会把你说得好的地方都记下来，他剽悍的外表常常会迷惑人，其实他是个学习语文的天才；雪菲（考入北京大学）、赵巍（考入北京大学）会把课堂的内容转为血液，周身流动起来……好多呢，要说这个可就没完没了了。语文课里有欢笑，有泪水，更多地浸润着我们生命的感动与感悟。现在还记得冯瞰（考入人民大学）从英国回来的时候对我说她发现首都机场有个餐厅名曰“东方之既白”，她说她对这名字比其他的同去的外班同学有着更多的亲近与遐思，这都来源于我们师生的课堂。我们在两年的时间里，其实不怎么说高考，整天说语文呀，文学呀，古人呀，人生呀，生命呀这些虚无缥缈的话题。以至于初上高三，学委搜集大家对高考备考的建议，一位同学说，老师要考试呀！是啊，两年来，他大概觉得我飘舞升腾在璀璨的理想的星空，不想考试，也不愿考试！

高三了，我对家长说，课堂犹如江湖，同学跟了我黑宋江一场，我得给兄弟们谋条出路！给同学切实的分数回报是我的职责，更是我的使命，我可不想让我的学生沦落江湖，任人欺凌，他们该是一等一的好汉！我对学生说，考试、分数那是我的拿手，高一高二大家没怎么看出来，那是我装的，大家且看我为诸君快战！我想我能够以分数不断提升为轨道，以语言为媒介，促进并推动学生完整意义上“人”的发展。



没有晚风，哭泣的是斜阳；没有灞桥，低垂着的是绿柳。

万分感谢您的关注！希望得到您更多的指导！

祝老师夏安



                                             北京四中连中国  敬上