我们需要严肃的学术书评

管季超0712

我们需要严肃的学术书评

王海光

　　读书是涵养学术的不二法门，历史传统上的学者称谓就是读书人，历代学者对读书都有许多心得论述。出自名家学者的读书笔记、随笔、札记、书评等，都是学术分量极重的作品。读书随笔、札记、书评一类，虽属学术的小品，却往往能洞见学问的大识。学者的学养功夫如何，大可以从中一窥究竟。在传世的学术经典著作中，并不乏以读书为内容的名著佳作。如明末清初大学者顾炎武积30多年读书心得的《日知录》，大学者王夫之谈古论今的《读通鉴论》，清代学者赵翼的读书札记《廿二史札记》等，都是此类的代表作。当代著名中共党史专家龚育之先生晚年写的党史札记和随笔文章，深入浅出，有文有质，情理并茂，明白晓畅，笔者推之为龚先生一生治学的巅峰作品，与一些学界同仁交流，大家都深以为然。当前，学界中人急功近利，心浮气躁，不乏写书而不读书者，有“专著”而无论文者，靠剽窃造假而成为“专家”者。所以，论数量中国已是世界第一论文大国，论质量则不少是粗制滥造，胡编乱凑，重复雷同，空洞无物，甚至公然抄袭剽窃。由于缺乏学术规范，没有治学标准，象牙塔内，乱象纷呈，什么人都可以给自己带上学者的“方巾”。如有人一念所及，发愤要搞先秦某子，读书未及年许，就以写小说的想象力现贩、现卖，忙不迭地著书立说，声称自己推翻了几千年前人研究成果的百分之六十，俨然是以古今中外第一大家自居了。至于某些媒体上不断制造出来的“专家”、“学者”，更是不胜枚举了。懂不得涵养学术，分不清术业专攻，辨不出学问高下，这都是我国学术界先天不足、后天失调的一个表现。学术研究是最强调专业化标准的事情，一是一，二是二，来不得一点假语村言。所以，要促进学术活动的健康发展，树立知识权威，特别需要高质量的学术性书评，激浊扬清，说长道短，建立起同行评议的学术标准，规范我们的学术研究工作。

　　严肃的学术书评体现了学术民主的公器意识，对建立和形成健康的学术环境起着非常重要的作用。通过慧眼识珠的推介，评议短长的解析，激浊扬清的批评，可以规范学者的学术行为，提高学界的研究水平，推动学术研究的繁荣发展。国外学界中，学术书评有相当重要地位，如美国著名的《美国历史评论》、《美国历史杂志》等权威史学刊物，每期都有三分之二以上的篇幅登载评论和书评，研究论文占的版面反倒不多。这和国内同类刊物重视研究论文的做法很有些不同，但仔细考虑，确有其道理。通过客观评价现有的史学著作，可以比较全面地反映史学的发展状况，让史学界同仁能够瞻前顾后，扬长避短，共享资源，共同提高。笔者曾接触过一些旅美历史学者，他们说：他们对学界研究成果的了解掌握，一般都是通过这些学科权威刊物的学术书评，若发现有自己感兴趣的书籍，再去进一步扩展阅读。

　　近些年来，国内学者对学术书评的重视程度越来越高，在推动学术书评开展上已形成了一定的共识。但平心而论，迄今为止，严肃书评的学术地位还没有确立起来，“好书难识，佳评难寻”的局面还没有改变。坊间各种书评数量不少，但多是书贩的广告，朋友的应酬，廉价的吹捧，缺乏立论公允的学术批评，严肃的学术书评更是乏善可陈。其中的一个重要原因，是缺少具有专业水准的作者队伍。

　　写一篇好的书评，本身就是一种学术研究工作，需要作者有深厚的学养功夫。一是要有慧眼识珠的学识眼力；二是要有褒贬得当的学术功力。能够恰如其分地评价一本书的阅读价值，功夫在书外，没有一定的学术功底是很难评价到位的。

　　目前书评的类型，大致可分为三类文体：推介性书评，评介性书评，研究性书评。推介性书评是目前各类刊物中最常见的书评文体。它的写作格式比较简单，先是作者和该书的内容介绍，然后是溢美之词的堆砌。这是具有软广告嫌疑的一类书评，评家不需要真正读过该书，翻翻前言后记，就可以写得出来。这类书评，空洞无物，言不及义，比之作者代笔的书评，更缺乏实际内容。最常见的是碍于熟人情面的应酬之作。

　　评介性书评是一种“六经注我”式的书评文体。即把书的内容吃透弄懂，梳理清楚各个知识点，揣摩作者的写作理路，根据自己的阅读经验进行适当点评。这种书评有一定的学术分量，对评家的学养要求较高，需要认真读书和仔细体会，犹如与作者进行思想对话，否则是点评不到位的。坊间有些书评，讲好不知其对在哪里，讲坏也不知其错在哪里，全是用到哪本书都行的一路套话，这就是限于评家的知识水平，没有读懂该书了。

　　研究性书评是一种“我注六经”式的书评文体。即以作者的著述为客体，依据自己的学术功底和知识背景，融汇其他的相关知识和书籍资料，把书中阐发的问题引申开来，作进一步的分析研究，力求找到新的启示，构建一套新的解释逻辑。这类书评有两个层次：简单的小评是对书中某个观点的认识和解读，阐发作者自己在这个观点上的见解；复杂的大评是对书中的基本观点、基本理路进行全面的解读，对书中涉及的学科问题作进一步的探究，以阐述该书提出问题的方式，阐发作者自己的研究结论和解释逻辑。这种大书评对作者的学养知识和专业能力的要求很高，写作难度也最大。国外史学界有一种综合性书评的做法，即把几本不同作者的同类著作放到一起，进行比较研究，分析各自的长短优劣，做出一个客观的学术评估报告。这实际上就是“我注六经”的研究性学术书评。

　　学界中人写过推介性书评的很多，应酬之作当为随手拈来；酌取一点详加阐发的书评也时有所见。但写过评介性书评和研究性书评的，特别是几万字的大书评的，为数就比较有限了。而恰恰是这后两类，必须要有对该书读细读透的功夫，是具有学术含量的。特别是研究性书评，最能够见得学者读书功夫的深浅，是真正意义上的严肃的学术书评。学界的学术规范的养成，学人的涵养学术的培育，大都是需要从这些严肃的大书评做起的。

　　（王海光 作者为中央党校教授）