中国人思维模式的改造 任重而道远

管季超0712

中国人思维模式的改造 任重而道远    

中华民族曾经创造过光辉灿烂的古代文明，但近代以来却远远落后于西方，受到西方列强的欺凌。面对日益严重的民族危机，中国有识之士开始探寻中国近代落后的根本原因。有人将其归罪于封建专制主义，有人将其扩大为社会制度的腐败，有人将其归罪于儒家思想，还有人将其归咎于缺乏近代科学。这些意见，都从不同角度揭示了中国近代落后的原因。但中国落后的根本原因何在？人们至今仍然争论不休。

楚渔先生在其新作《中国人的思维批判》中尖锐地指出：我们中国人总是习惯性地把我们落后的根源推到体制和文化等客观因素上，实际上没有抓住要害；落后的根源应该是我们落后的思维模式。他大胆地提出：导致中国落后的根本原因是传统的思维模式！传统思维模式的最大弱点是模糊、混乱和僵化，正是由于这种混乱而僵化的模糊思维阻碍了中国科学的进步，从根本上导致了中国的落后。

楚渔先生将中国落后的根本原因归咎于落后的思维方式，并详细分析了这种思维方式的危害，语言是朴实的，但见解却是深刻的。它涉及到两个带有普遍性的重大问题：一是中国近代落后挨打的根本原因何在？二是中西思维方式的根本差异何在？这两个问题都是近代以来国人争论已久的老问题，楚渔先生在新的时代背景下重新思考它们，提出了独特的见解，其给予国人的冲击是不言而喻的。

楚渔先生指出，中国人的思维模式是一种感性思维，属形象思维；西洋人的思维是一种理性思维，属抽象思维。这是中西思维模式的根本差异。导致两者差异的原因何在？楚渔先生因为在书中重点讨论中国思维方式存在的问题及其危害，故而对导致中西思维方式差异的原因并没有展开论述。在他看来，这部小书不想涉及“什么决定思维模式”这个重大问题，如此重大的话题需要专门著书来讨论。笔者读完该书后觉得，我们可以从中西社会环境、历史文化的诸多方面寻找答案，但中西语言文字的构造上的差异，对中西思维方式的分途影响甚大，并往往不为人重视，值得人们重视。中国著名哲学家张东荪在《从中国言语构造上看中国哲学》、《思想言语与文化》等文中，对这个问题上做过比较深入的分析，我想结合其观点对此略作阐述。

在正常情况下，一个民族的思想，可以从其抽象名词中发现其若干的特征，分析语言可以发现其民族思维模式的特征。通过对中西语言构造的比较，我们会发现，中西语言构造上的各自特色及其对中西思维方式的影响是相当深刻的。首先，主语（Subject）与谓语（predicate）分别不分明，是中国语言构造上的特点，因为主语不分明，使中国人没有“主体（Subject）的观念”；因为主谓不分别，在中国人的思想上便产生不出“主从”的分别。中国汉字是象形文字，中国人注重于现象。因象而取名，象先于物，人事模拟天行，从而导致中国人的思维偏于现象论。象在物先，这与希腊柏拉图的idea相似，但柏拉图把idea发展为固定的、抽象的、永恒的“方式”“法则”“原理”“模型”等，而中国的“象”却只能成为一个“征候”，用以指示变化（即消息盈虚）。其结果便导致中国只产生了一套相涵关系的宇宙观，而柏拉图的思想却产生出一个潜存于现象的世界背后的原理与法则的世界。中国语言无语尾变化这个“特别点”，遂致很难构成逻辑学上“辞句”，影响了中国人逻辑思维的发展。按照亚里斯多德的传统逻辑学，缀字是必要的。但中国语言构造上有时可以没有动词，而所有动词又没有可作正式缀词的，以致正式的逻辑学“辞句”无法显明成立。这样，中国不可能产生出亚里斯多德式的逻辑学思维，中国人的思维根本上是“非亚里斯多德式的”。

逻辑是人类思维的基本路向，要知道中国人思维的特点，必须将中国的名学与西方逻辑学相比较才能看得明白。西方逻辑学是建筑在同一律之上的，西方人的思维便是由这套逻辑学支配的。西方逻辑学上的分类因为基于同一律，所以必须有“对分”——“甲”与“非甲”等等，但中国人的思维则不注重于此点，总是大小对称，上下对称，善恶对称，有无对称，并且把它们认为是相互倚靠的。这种思维方式注重于那些有无相生、高下相形、前后相随的方面。这种以“对待”的关系为特征的思维方法，与中国的象形文字有密切关系。象形文字只注重于象，所以，中国人只讲象与象之间的互相关系，而不问象背后的本质。因此，便产生相对的观念；后来顺着这个趋势，在文字上乃有骈文与律诗的创造。由此导致的概念不清晰、思维模糊混乱等现象，便是很自然的事情。

中国语言构造上的特点影响了中国人的思维模式，不注重形式逻辑的训练更强化了这种模糊混乱的思维，故欲改造中国人思维方式，应当从注重形式逻辑的训练开始。楚渔先生在书中揭示了中国传统思维方式的根本缺陷及危害，立足点在于改造这种落后的模糊的思维模式。如何改造传统思维模式？他乐观地认为思维模式可以通过培训进行改变，故将中国人思维模式的改变寄望于中国当前的“教育”。中国现代教育体制虽然是全套从西方引进的，但目前存在着严重的僵化问题，如此僵化的教育如何能够承担起思维革命的重任？故他提出必须首先改变僵化的教育思维和僵化的教育方法。教育体制及教育思维的改造是缓慢的，中国人思维模式的改造也必然是缓慢而艰巨的。由此可见，要想改造中国人的思维模式，不是短时间内能够完成的。

爱因斯坦说过，提出问题等于解决了问题的一多半。楚渔先生已经及时提出了改造中国人思维模式的问题，那么下一步就应该是探讨如何进行思维革命、改造中国人思维方式的问题。思维模式的改造是一个系统的社会工程，任重而道远，我们真诚地期待楚渔先生继续在这个重大问题上有所贡献。

（作者：左玉河为中国社会科学院近代史所研究员，博士生导师，中国现代文化学会常务副秘

来源：中国经济网