明霞老师那节课

教师之友网

明霞老师那节课

                                       朱建

关于明霞老师的课，总觉得要说点什么，可因为外出学习的事情，等到今天才有空坐下来理一理。

先说一件题外的事情吧！我的心中一直有一个可能会让人笑话的问题，经常看到电视里的时装表演，但在大街上走时，却又未能经常能看到像T型台上的模特们一样的穿衣。所以，我就怀疑时装表演的必要性，或者说是时装的必要性了。后来在读书的过程中接受了一个观点，“存在即合理”，当然这也是生物学科里的一个重要观点。所以，便对电视里的时装表演见怪不怪了。

关于公开课，我也有过类似的看法。原因是听公开课就像在看时装表演，自己上公开课就像在走T型台。为什么有这样的感受呢？对于别人的我不敢多议论，但对自己的反思总还是可以说的，那就是我平时的课和展示的公开课是不同的。平时的常态课只能体现公开课的一部分做法，比如教务处的吴汉锋主任曾经要求，凡是公开课，都要用课件，而常态课上我对于课件，只有在特别需要的时候才用，比如细胞减数分裂，要展示染色体动态的变化过程，挂图和语言描述不如动态的课件好，再比如讲基因工程，原本是抽象的东西，还是一个涉及多个步骤的内容，既要展示每一个步骤，还要展示步骤之间的关系。但有些内容书本的插图或自己语言的描述已经能够实现较好的教学效果了，就不去使用课件了。当然，关于公开课的要求还有很多，我就挑这么一个最容易辨析的关于教学手段的问题来和大家讨论了。

后来知道，时装表演，并不是那些服装设计师们希望人们都穿着模特们在T型上展示的时装上街的，而只是想体现某一种设计的理念而已，而且，真的很少看到人们穿着那些时装在街上走来走去。反过来，如果我朱建某一天就穿着一身普通的衣服在万众瞩目下行走在灯光灿烂的T型台上，也许会得到很多的笑声，因为属于T型台的当是时装，而普通的衣服则适合走大街上。正因为此，我也渐渐理清了公开课和常态课的关系，公开课上其实主要体现某些教学理念，而且往往是集中体现，当然也有集中体现某种教学手段的，但无论如何都带有展示和商榷的用意。可是，事情往往会偏离它原来的方向，因为公开课带有的展示的意味，很多人终于上成了“表演”课，再后来，人们又习惯了“表演”，并把“表演”当成了公开课的评价标准，也就是如果你的公开课没有像“表演”的那样，那就不是一堂好的公开课。

说到这里，和明霞老师的那节课终于有点关联了。明霞的课，当是一节着眼于体现生命化教育理念的公开课，理应带有商榷的用意。而孙明霞在上课之前就表达得很清楚了，“我曾写过《请允许我上一堂原生态的公开课》，意为反对公开课中的作秀、作假，所以，我到哪里讲课都是呈现我最原始的状态，包括大家所看到的出版的和即将出版的我的课堂随笔，都是日常的课堂，没有一节是刻意打磨过的。原生态，不等于不重视、不认真，我希望通过重视平常的每一节课，给学生尽可能良好的课堂教学；也希望通过呈现出我日常的教学情况，告诉大家，原生态的课堂尽管不完美，但应该能表达出教者的思考和对教育的理解。” 关于生命化课堂，北师大教授肖川博士有这样的观点，意即“生命化的课堂应是温暖的课堂，让课堂更有亲和力；生命化的课堂应是开放的课堂，能够创造更多无法预约的精彩；生命化的课堂应是分享的课堂，让学生成为能够对于课堂做出贡献的人。”如果以肖川的观点为标准来衡量明霞那堂为体现生命化教育理念的公开课，我认为明霞的课是成功的，因为明霞老师在课堂上体现了温暖、开放和分享的三个要素。明霞对学生的评价是温暖的，明霞的教学引导过程也充满了温暖的意蕴；明霞的课是开放的，那一系列的提问和案例可以让不同的学生结合自己的理解从不同的角度进行回答；明霞的课也是分享的，充分让学生展示了自己。这是我的观点，我担心别人不会完全赞同。

如果，你要说明霞的课堂上，学生的回答不够热烈，我想说明霞原本的期许就不是“T型台上的表演”，而是“大街上的穿衣”。我还想说明霞本来就只想为孩子们上课，孩子们能回答多少与孩子的状态与基础也密切相关，如果在这样一个几百人的会场上和一位从未接触的教师配合得天衣无缝，那热烈的背后又该是什么，更何况也许，昨天和前天的这个时候很多孩子还躺在床上享受夏日里难得的早晨的清凉呢！

如果，你要说明霞的课堂使用了75分钟，大大超过了平常一节课45分钟的时间，我可以说，这么多的内容，原本应是两节课才能完成的，90分钟的内容75分钟完成了任务，理应给予“高效”的评价。同为生物老师的我，也常为教学任务的确定而煞费苦心，教科书上很多的小节是一节课讲不完，两节课又嫌多，往往要做出很多的调整。我以为明霞的处理是在向“公开课”让步，如果不是这样，她可以减去关于“案例”分析的时间，但如果真的减去，我会站在生物学科的角度来否定她了，因为如果那样知识系统是不完整的。而现在，我无法否定，不是其他，是因为她精心设计的课堂案例把神经调节涉及的神经系统的几个主要结构以及功能有机地体现出来了，而且源于学生的生活实际，多好的“与学生生活实际相联系”啊！

如果，你还要说其他什么，那你就别把明霞的课当成“公开课”好了，明霞在早先就写下这样的话，“我还想说的是：我在思考教学的过程中，着重考虑的是学生怎样学习，而不是听课的老师，这样想，我的心里也就忘记紧张了，毕竟，我是为学生上课。”

我以为明霞的课，好像是穿着一身原本走在大街上的衣服走在了T型台上，那当是我们现实的课堂本真的面目，那才是生命化的东西，因为张文质先生所倡导的，我等虔诚追随的生命化课堂要的就是教师和学生的本真，这样的课堂也才是与本次研讨会的主旨相吻合的。

也许，我的观点不太妥当，只是我的心中一直向往课堂的本真，而在孙明霞的那堂课上，我看到了……

（朱建写于2010年7月28日0:45，在家中书房）

转帖给好友
分享 举报
1

路过
鸡蛋 10

鲜花
握手
雷人
搞笑

发表评论 评论 (25 个评论)
回复 举报 hnzzhly 2010-07-28 23:27
“生命化的课堂应是温暖的课堂，让课堂更有亲和力；生命化的课堂应是开放的课堂，能够创造更多无法预约的精彩；生命化的课堂应是分享的课堂，让学生成为能够对于课堂做出贡献的人。”受用
回复 举报 民主式教学 2010-07-29 08:29
hnzzhly: “生命化的课堂应是温暖的课堂，让课堂更有亲和力；生命化的课堂应是开放的课堂，能够创造更多无法预约的精彩；生命化的课堂应是分享的课堂，让学生成为能够对于课堂做出贡是的，如果以肖川的观点为标准来衡量明霞那堂为体现生命化教育理念的公开课，我认为明霞的课是成功的，因为明霞老师在课堂上体现了温暖、开放和分享的三个要素。
回复 举报 老九 2010-07-29 08:45
中肯
回复 举报 我很忙 2010-07-29 11:06
如果以肖川的观点为标准来衡量明霞那堂为体现生命化教育理念的公开课——有不赞成的。暑假里让学生来上课，就有不赞成的。
还要搞清一个知识，T台表演分两种，一种是产品推介，实用型经济型可以在大街上穿的，就是为了卖出而搞的服装展示发布会；另一种纯粹是艺术理念展示的，不能在大街上穿，也不卖，是艺术沙龙活动。

重视教材知识预设不重视学生学得，这是个问题；原生态不等于生命化，化的话也只是教师的化。
回复 举报 劲草 2010-07-30 07:00
很中肯、点评实在到位。
回复 举报 erxi 2010-07-30 15:19
中肯
回复 举报 民主式教学 2010-08-01 09:14
劲草: 很中肯、点评实在到位。协同教育 2010-07-31 16:43
         “公开课是不可信的，因为机关重重；上公开课，尤其是喜欢和擅长上公开课的老师，也是不可信的，因为阴谋多多。”——在江湖一刀的日志跟帖说。
      
       协同教育 2010-07-31 17:04
         公开课_原生态，公开课有原生态吗？原生态可以公开吗？应该可以的.
         通州的课就是原生态的公开课.原生态是没有规定的要素的.舞台、灯光、听众...就是原生态要素。——在犀利哥的日志跟帖说。
      
       协同教育 2010-07-31 17:11
          如果生命化教育对原生态的要素给于规定，可以上公开课吗？还是可以的。
       公开课的目的是提供一个研究的样本，样本可能不纯，研究讨论是可以“消元法”去掉影响因素的。

       民主式教学 2010-08-01 09:20 20分钟的时间，公开课是不可信的，就改变成为可信的了。
       20分钟的时间，上公开课的老师阴谋多多，就改变成为 通州的课就是原生态的公开课，就成为可信的了。
       这样的人（教育局副局长兼中学校长）的话，也能够相信？
       我很忙2010-08-01 11:16 : 对事不对人，既对事又对人，这是不一样的。如果对人不对事，就更不一样了。
       民主式教学 2010-08-01 15:17 是啊，对同一个问题，几乎是同一时间，在这个帖子里面针对这些人是这样说，在另一个帖子里面针对另外网友，就是截然相反的说法，这位中学校长兼共产党的书记，真是变色龙。
回复 举报 民主式教学 2010-08-01 17:09
仰望星空2010-08-01 17:03 : 对事我总是看其两面性 有些事情没有对错之分 因为审视的角度不同 立场不同
        民主式教学 2010-08-01 17:07 是的，有些事情没有对错之分，但是有些事情是有对错之分的。
        对同一个问题，几乎是同一时间，在这个帖子里面针对这些人是这样说，在另一个帖子里面针对另外网友，就是截然相反的说法，这位中学校长兼共产党的书记，真是……
      www598000老师您感觉没问题？
      我们普通中小学老师，是要被校长领导的！
      中学校长兼共产党的基层支部书记，谈论赞成不赞成、支持不支持进行公开课的问题，应该不应该信口开河攻击上公开课的老师“阴谋多多”？
      尤其是在刚刚开全国生命化教育课题研讨会、孙明霞老师被张文质老师与凌宗伟校长邀请上公开课、受到一些网友的非议之际？
     张文质老师在批评凌宗伟校长说“这些学生不代表了通州最高的水平”的时候。 张文质老师说：“我想凌宗炜，这个说不是犯了一个小错误，而是犯了一个非常严重的错误……我们有时候对孩子或者对孩子的某一个人不小心说出某一句话，其实都照见了我们心中某种黑暗，”
      谈论赞成不赞成、支持不支持进行公开课的问题，却信口开河攻击上公开课的老师“阴谋多多”，其实是照见了这个中学校长兼共产党的基层支部书记心中的某种黑暗。
回复 举报 回归自然 2010-08-02 08:10
公开课上其实主要体现某些教学理念，而且往往是集中体现，当然也有集中体现某种教学手段的，但无论如何都带有展示和商榷的用意。
回复 举报 回归自然 2010-08-02 08:12
我很忙: 如果以肖川的观点为标准来衡量明霞那堂为体现生命化教育理念的公开课——有不赞成的。暑假里让学生来上课，就有不赞成的。
还要搞清一个知识，T台表演分两种，一种是产厉害
回复 举报 民主式教学 2010-08-02 08:17
回归自然: 公开课上其实主要体现某些教学理念，而且往往是集中体现，当然也有集中体现某种教学手段的，但无论如何都带有展示和商榷的用意。明霞老师的这个课，我与朱建老师的认识是一致的，原本应是两节课才能完成的，90分钟的内容75分钟完成了任务，理应给予“高效”的评价。她精心设计的课堂案例把神经调节涉及的神经系统的几个主要结构以及功能有机地体现出来了，而且源于学生的生活实际，是很好的“与学生生活实际相联系”的好课。
回复 举报 民主式教学 2010-08-02 08:18
老九: 中肯明霞老师的这个课，我与吴兰海老师的认识也是一致的，我们认为这是一堂原生态的生命化生物课。明霞老师做平等中的首席，创设教学情景，引进鲜活的生活内容，解释生活中的现象，并服务于生活，教材只是学生学习这些生活内容的例子，是学生学习这些生活内容的资料。课堂教学是在老师提供的生活场景中、在老师这位主持人的主持下、由学生的认识自然地生成而前行。
回复 举报 民主式教学 2010-08-02 08:18
劲草: 很中肯、点评实在到位。明霞老师的这个课，我与吴兰海老师的认识也是一致的，我们认为这是一堂原生态的生命化生物课。明霞老师做平等中的首席，创设教学情景，引进鲜活的生活内容，解释生活中的现象，并服务于生活，教材只是学生学习这些生活内容的例子，是学生学习这些生活内容的资料。课堂教学是在老师提供的生活场景中、在老师这位主持人的主持下、由学生的认识自然地生成而前行。
回复 举报 民主式教学 2010-08-02 08:18
erxi: 中肯明霞老师的这个课，我与吴兰海老师的认识也是一致的，我们认为这是一堂原生态的生命化生物课。明霞老师做平等中的首席，创设教学情景，引进鲜活的生活内容，解释生活中的现象，并服务于生活，教材只是学生学习这些生活内容的例子，是学生学习这些生活内容的资料。课堂教学是在老师提供的生活场景中、在老师这位主持人的主持下、由学生的认识自然地生成而前行。
回复 举报 回归自然 2010-08-02 08:21
没有亲见，没有什么发言权，前天跟了别人几句，觉得有些人好苛求，结果引来更热闹的争论，只好缄默。虽没有见，但是直觉明霞老师不至于会像某些听课老师感觉的不把学生放在课里只顾自己走教案。
回复 举报 erxi 2010-08-02 11:29
民主式教学: 明霞老师的这个课，我与吴兰海老师的认识也是一致的，我们认为这是一堂原生态的生命化生物课。明霞老师做平等中的首席，创设教学情景，引进鲜活的生活内容，解释生活中的现老师去听了明霞老师的课了,是吗?我觉得这个评论很中肯.由于我没有亲自去听课,所以不好妄加评论.但我以为,不要把任何一个人神化,象魏书生说的,也不要把人鬼化.明霞老师凭我的感觉,她应该是一个很努力\很想当出名堂的积极上进的好老师,但她的课也好,还是她的人也好,不至于到范式的地步.再说,教学这个东西,本身就是因人而异.我觉得一心按教育规律,一心办了知识的传承,一心为了学生的未来,一心为了社会的进步,而去从事教育工作的,就是一个好老师,好教育工作者.
回复 举报 民主式教学 2010-08-02 12:06
回归自然:没有亲见，没有什么发言权，前天跟了别人几句，觉得有些人好苛求，结果引来更热闹的争论，只好缄默。虽没有见，但是直觉明霞老师不至于会像某些听课老师感觉的不把学是的，有些人好苛求，有些人是不懂老师做平等中的首席、老师做课堂教学的主持人的以学生的发展为中心的课堂教学。
回复 举报 民主式教学 2010-08-02 12:12
erxi: 老师去听了明霞老师的课了,是吗?我觉得这个评论很中肯.由于我没有亲自去听课,所以不好妄加评论.但我以为,不要把任何一个人神化,象魏书生说的,也不要把人鬼化.明一心按教育规律、一心为了知识的传承、一心为了学生的未来、一心为了社会的进步而去从事教育工作的，就是一个好老师，好教育工作者。
      那些吹毛求疵者，是没有您的这些想法的。他们虽然自己不行，却能够自以为是地吹毛求疵。
回复 举报 erxi 2010-08-02 19:22
民主式教学: 一心按教育规律、一心为了知识的传承、一心为了学生的未来、一心为了社会的进步而去从事教育工作的，就是一个好老师，好教育工作者。
      那些吹毛求疵者，是没有您哈哈!那些人不郁闷,可我太郁闷了!
回复 举报 民主式教学 2010-08-04 16:28
erxi: 哈哈!那些人不郁闷,可我太郁闷了!erxi老师您好，这几天我的上网时间受限，上网时间比较少，又与别人谈论公开课的方方面面，延迟了给您的回帖，但愿您的郁闷不是我造成的。
      如果是因为我，请您原谅。
回复 举报 erxi 2010-08-04 18:32
民主式教学: erxi老师您好，这几天我的上网时间受限，上网时间比较少，又与别人谈论公开课的方方面面，延迟了给您的回帖，但愿您的郁闷不是我造成的。
      如果是因为我，请您原谅。哈哈!老师多虑了.我是觉得在现在这样的社会环境里思变,很象很不易,也不易获得别人的认可,所以郁闷!
回复 举报 民主式教学 2010-08-04 18:42
erxi: 哈哈!老师多虑了.我是觉得在现在这样的社会环境里思变,很象很不易,也不易获得别人的认可,所以郁闷!是啊，这是一个几乎人人都感觉自己是中心的时代，很少有人认真看别人说的话，经常看到在不同的场合说不同的话，而且是自我矛盾的话。
     虽然有许多人到博客与论坛是学习与交流的，但是有许多人到博客与论坛只是想哈哈一笑的。
回复 举报 erxi 2010-08-04 18:45
民主式教学: 是啊，这是一个几乎人人都感觉自己是中心的时代，很少有人认真看别人说的话，经常看到在不同的场合说不同的话，而且是自我矛盾的话。
     虽然有许多人到博客与论坛是学我可是真心想学习才来的啊!您要多多指导!
回复 举报 民主式教学 2010-08-04 18:48
erxi: 我可是真心想学习才来的啊!您要多多指导!理解。谢谢。
回复 举报 民主式教学 2010-08-08 10:08
关于“真正的好课”
  王绪卫
走入教育二十一年，经常上课听课，经常听到看到谈论到，一度也曾写过文章专述：什么样课才是好课，好课的标准在哪里？如今忽然想一个最原始的问题：真正的好课是怎样出来的？稍微深入思考一下，竟豁然开朗：真正的好课首先是真正的好老师，真正优秀的老师，发自内心想上的课，所着眼的目标都是他发自内心想实现的，所选的内容都是他发自内心认为是学生现在将来确实需要的，所用教学方法也都是他发自内心认为可以切实有效的。真正的好课，应该为所受教多数学生喜欢且感觉切实有所收获或有启迪有教益。
如果一个老师是为了把自己认为好的思想、品行、知识、才能、兴趣爱好、生活习惯打造成教育服务产品，让学生和老师喜欢让学生和老师受用，无论如何打磨，无论打磨得如何精细，都是应该支持和鼓励的。因为它让多数学生一生受益对多数学生一辈子有用，因为它对多数老师教育教学切实有用有益，那才是真正的好课，那才是真正地做教育。
所以，我个人认为：好课，一个很一般的概念。只要所教的东西能对学生哪怕一个学生的健康快乐成长真正有好处不是有坏处，那就是一堂有价值的好课。认起真来，这也应该是评价一堂课好坏的最底线标准！而一堂好课的最理想标准就应该是：喜欢听的学生越多，对学生对尽可能多的学生的一生快乐越有用有益！那有用有益的程度越大越高就越优秀！这也应该是评价一堂课优秀度的最根本指标。给学生对学生现在将来一辈子快乐切实有用有益的知识、本领、思想越多，对学生影响越大，此课越好。反之，越差。有本事的老师，自己选择教材，真正有本事的大师，是自己选编教材、创造教材，像新国语的王泽钊，是之谓也。
好课的层次，就好像做菜请客。你打算请什么样客人，这就是你上课的目标；然后你根据客人重要性来决定买什么样菜，这就如你上课要根据你上课的目标选择什么样文本；最后看你做菜的手艺，这就如你上课教案的编写课堂流程安排和语言组织，如何加工使菜做得有形有味。这还好像评价文章。首先应该看文章的立意。课的好差首先应该看这节课教学目标的设定，执教者上这节课想追求的目标在哪里。其次看选择什么样材料来表达，这就如一节课选择什么样的文本重点教学哪些内容，教学文本的选择和教学内容的确定可以直接反映执教者的执教理念深浅和选择文本确定内容的眼光高下。再次才是教学流程安排，这就好像写文章材料的组织。最后是检验教学成效学生的长进收获有多少。
所以，课的优劣可以分为四个层次来考量：一是看执教者的教学理念和所设定的教学目标；它是一节课优劣高下的直接体现。二是看执教者所选定的执教文本和所确定的教学内容；教学文本的选择和教学内容的确定可以直接反映执教者的执教理念深浅和选择文本确定内容的眼光高下。三是看执教者对所确定的教学内容的安排即教学流程的设计，则比较直接地体现执教者的教学能力和教学技巧优劣；四看所执教的课堂教学成效即学生的感受、学生的收获如何，这是评判一节课成败优劣的最终依据。
一是看执教者的教学理念和所设定的教学目标；二是看执教者所选定的执教文本和所确定的教学内容；三是看执教者对所确定的教学内容的安排即教学流程的设计；四看所执教的课堂教学成效即学生的感受、学生的收获如何。
真正好课最最关键的是能教出自我。而这能教出自我的成长历程大概可以分为三个层次：一是上别人的教材但已经可以上出自己的特色，如时下教育界的许多名师：什么于永正，窦桂梅，王文丽之类；二是自己选内容上出自己的个性；如新国语的王泽钊老师（自己已经成功选编的高中语文教材）、新教育的干国祥（08暑期苍南年会上的《诺曼底号遇难记》）；三是形成自己的教材上出自己的教育理念。上出了自己的个人魅力，如古希腊的苏格拉底，中国古代的孔子。第一个层次靠自己上课特色出名的老师，就是时下中国教育界比较出名的许多名师；第二个层次靠自己上自选内容上出个性出名的老师，才应该是货真价实的特级教师；第三个层次自己能选编教材且上出了自己的个人魅力出名的老师，那就应该是未来中国教育的大师。最高境界是上自己创作的教材上出个人魅力和风采，那就应该是未来中国教育家的事了。
有以上点滴想法，缘于我自己开讲座、办训练班，一次又一次磨练的实践而联想到时下的中国教育，一会这样，一会那样，总在一些细枝末节上，绕来绕去，却很少有人真正把多数学生的一生快乐当作一回事。法国哲学家狄德罗有句名言：知道事物在理想中是什么样子的，说明你聪明；知道事物在现实生活中是什么样子的，说明你有经验；知道如何把事物从现实生活中的样子变成理想中样子，说明你有办法。美哲学家杜威在《正确的思维》一书中，把正确思维的程序分为三步：一是做什么？二是为什么做？可不可以不做？第三步才是怎样做、怎样做得更好？所以，我认为：真正的好课，应该再放大眼界为新教育变革，除旧布新，首先在教育的理想、教育的目的上打磨，其次在实现教育的理想、教育的目的途径、内容和方法上打磨，最后才是怎样做得更好的那些细枝末节，做出真正的好课做成真正的经典课例。总之，我们做教育的人，应该更聪明，应该更有方法，而不只是：有知道教育在现实中是什么样子的经验！

教师之友网

论公开课的教研价值及操作要领

李海林

公开课是教学评论的一种特殊方式，我们应该从教学研究的角度来看待公开课的内容和形式，从教学研究的目的出发来确定公开课的评课标准和评课方式。

公开课是老师们再熟悉不过的一种教学研究活动。但是很奇怪，我们似乎又很少看见真正从教学研究这个角度来讨论公开课的文章。相反，我们看见的关于公开课的讨论，大都是从“一般教学活动”出发，从“一般教学活动”的要求和标准来看待这些公开课，来评价这些公开课。其中最明显的，就是指责公开课“做秀”，而理由呢，则几乎众口一词：平时我们是这样上课的吗？回答当然是不是，那么结论也很直接、简单：这是演戏，是表演，不是上课，是假的。从而否定了这些公开课的价值和意义。甚至有的老师还提出，不要再搞公开课了，因为它们没有实际意义。

我认为，这些指责不完全对。因为它的出发点，是单纯从“教学”这个角度来看待公开课、分析和评价公开课的特征和表现形式的，而实际上，公开课当然是一种教学，但它不同于一般的教学活动，它是教学评论的一种特殊形式。我们一方面必须从教学的角度来要求它，这是首要的标准，最重要的标准；但是，同时，它又不是一般的教学活动，它还是一种教学研究方式，是人们借以开展教学评论的一种载体，因此，它必然呈现出不同于一般教学活动的特征，有着不同于一般教学活动的要求和规定性。

一、公开课的本质规定

公开课为什么叫公开课？其实这里恰好暗藏着关于公开课的本质规定性。公开课这个名称就告诉我们，这是一个与平时上课不同的课，它有着自己的本质规定。这个本质规定就在于：公开课是教学评论的一种特殊形式。

教学评论是从一定的教学理念出发，根据一定的评价标准，针对并依托具体的教学进行的教学研讨活动。它包括诊断、分析、评价等内容。教学评论的对象，可以是一种教学现象，可以是某一个教师的教学风格、教学艺术，也可以是某一种或某一个人的教学思想，也可以是教学过程中使用的教材或其他教学工具，还可以是一堂堂的课。

如果我们评论一种教学现象，我们必须借助于关于这种教学现象的描述或概括；如果我们要评论某一位教师的教学风格、教学艺术，我们必须对这一位教师的教学有个整体的把握；如果我们评论某一种或某一个人的教学思想，我们一方面要看他们阐释自己的教学思想的文章，另一方面更要掌握它们的教学材料；如果我们评论教材或其他教学工具，教材或教学工具本身就直接是我们开展评论的载体。那么，如果我们要评论一堂堂的课，我们以什么为载体来开展评论呢？这就必须“上课”。这一种“上课”必须有评论者在场，否则评论者无法评论，也就是说，这堂公开课不仅仅是上给学生看的，也是上给评论者看的。

于是这种“上课”就变成了公开课。“公开课”向谁“公开”呢？向评论者“公开”。所以它才叫公开课。没有评论者，就无所谓“公开”不“公开”，也就无所谓公开课不公开课。

所谓公开课，就是以“上课”为载体开展教学评论的一种教研形式。上课是教师教学活动的主要形式，所以公开课也就成为教学评论最广泛、最有群众基础、最为教师所喜闻乐见的一种形式。

从“公开课是一种教学评论方式”的认识出发，我们可以获得公开课的几点基本认识：

1、公开课必须具有鲜明的理论追求

公开课之所以是公开课，它必须是理论与实践的统一。说得更具体点，是用上课这种方式，实践某种理论追求。没有理论追求的公开课肯定不是好的公开课，因为它失去教学评论的价值。我们经常听到这样的公开课，听完后无话可说，因为它没有什么理论追求，它没有什么理论内涵，因而无所谓好与不好。

好的公开课或不好的公开课，标准在于，第一，它有某种教学理念，第二，这种教学理念体现得很充分。前者属于理论追求，后者属于教学艺术但却以前者为前提。如果这堂课上得很规范，在技术上没有什么缺陷，但却没有体现特定的教学理念，就很难说是一堂好的公开课。

教学是一个过程，在这个过程中，也许并不是堂堂课都能体现某种教学理念的，有些课具有“形成”性质，它是为其他一些课作准备的，作铺垫的，这样的课不可能要求必须体现鲜明的理论追求。但作为公开课，它之所以值得“公开”，恰好是因为它有着鲜明的理论追求，它之所以要公开，就是想让大家来评论它的理论追求。

公开课是上课，是实践某种理论，因此，它是理论与实践之间的一个桥梁，它沟通理论与实践，它实践着理论，同时它是理论指导下的实践。有人称之为“理论与实践之间的动感地带”，很形象地说明了公开课内在的理论品格。

2、公开课的价值不在课本身成功与否

必须明确，公开课应该允许失败。成功的公开课是好的公开课，但失败的公开课不见得就没有教学评论的价值。这正像对好的作品可以写出好的评论，对不好的作品也可以写出好的评论一样。从这个意义上来说，公开课不能以成败论英雄，或者更直接地说，对公开课不应该以成功与否来评价它的价值；公开课的价值应该在值不值得评论，有没有启发意义。什么样的公开课有评论的价值什么样的公开课没有评论的价值呢？一句话：体现了某种理论追求的课就有评论的价值，没有体现理论追求的课就没有评论价值，而这种理论追求本身是不是正确、教学过程是不是完美地体现了这种理论追求，则还在次要。

3、公开课的重点是评课，而不是评人

现在普遍存在一个误区，就是以公开课评人。的确，一堂公开课可以在某个方面反映出上课教师的教学水平，但公开课的目的不应在评人上。

首先，评价一位教师的教学水平和教学业绩，最好的办法并不是公开课，单凭一堂公开课来评价一位教师教学水平和教学业绩，带有很大的偶然性和片面性。所以我们的确可以在实践中看到公开课上得很好、但教学效果并不十分明显、教学业绩并不十分突出的老师。评价一位教师的教学水平和教学业绩，应该从这个教师的知识结构、工作经历、工作态度、教学成果等多方面综合加以考虑。

其次，把公开课的功能放在评人上，极大地削弱了公开课的教学研究的价值，而使之蜕变成为一种“评奖”“比赛”“竞争”等争名夺利的形式。因为公开课上得成功不成功，涉及到对一个教师的评价，所以，许多非客观的因素、非科学的因素就必然地渗入进公开课活动中。为什么许多公开课上得没有一点创新意识，就是因为上课的教师要“保险”，不能“演砸啰”。为什么在许多情况下，我们不敢(或不愿)对公开课作出客观评价，而只是大唱赞歌，就是因为评课涉及到评人。有的时候甚至出现了“看人评课”的现象。

应该承认，现在公开课已失去了它的本来的功能，越来越变成一种“比赛”，原因就在于，我们越来越没有把它当作一种教研活动来对待了，我们关注的，更多的是上课的人，而不是上的这堂课，不是这堂课所表现出来的教学理念。

二、公开课的几种类型及要求

公开课其实有不同的类型，不同类型的公开课有不同的特点和要求。我们研究公开课，对不同的公开课要加以区分。

1、实验性公开课。实验某种新的理念新的形式的课。这样的课最大的特点是探索性，因此失败的可能性很大。评价这样的课关键不是看它是不是成功，而是看它是在探索什么，探索的方向对不对，理论基础对不对，是不是体现了创新精神。即使失败了也没有问题，因为通过失败知道了课这么上是不行的。这样的课教师要作充分的准备。学生则不做任何准备，最接近原真状态。实验是为了检验理念或某种方式的有效性，所以不能准备。准备后就没有实验性了。

2、评优性公开课。也就是比赛。比赛重在争优，因此要尽量设计得完美一些，要体现自己的最高水平，以展示某种教学理念所能达到的教学效果和教学境界。因此，这样的公开课首先要考虑的是它是不是达到了教学目标，而且这种教学目标是不是先进的，我们所要提倡的。这样的公开课要做充分的准备。不但教师要做准备，学生也要作一点准备。这种准备主要是在学习材料、学习态度、心理上的准备。但不得做行动方案性的准备，不得做教学内容上的准备，更不得做答案性的准备。

3、汇报性公开课。向领导或向专家汇报一个课题研究的成果，汇报教学管理情况。这种公开课要有针对性，要针对课题研究成果或教学管理要求来上，要突出有关的要求。这种公开课不但要体现教学理念，达成教学目标，还要反映出组织教学的水平和艺术，因此，这种公开课教师要作充分的准备，学生也要做准备，除了教学材料、学习态度、心理上的准备外，还要强调与教师的互动，有一些行动方案上的准备也是可以的。预先指导学生在行动上与教师的作一些配合，在这种类型的公开课上应该是允许的，这就正像汇报工作要有一个汇报材料和统一口径一样。当然这种指导不是预演，而只是大致的要求。

4、示范性公开课。优秀教师展示教学设计供其他教师观摩学习的课。这种类型的公开课是教给其他老师看的，是让老师们学习执教者的操作方式、所主张的理论的行动模式，因此重点不是考察这种教学是否“有效”，因为“有效与否”也不是一堂课可以看得出来的，老师们重要要看的，是这种公开课的教学艺术，包括教师的个人教学风采。

但是，不管是什么样类型的公开课，只要是公开课，就不能“重演”，也就是同样的内容，同一个老师，在同一个班上，重复上两次以上。我的意思是，在某些时候，“演”也许是可以的(当然没有最好)，但绝对不能“重演”，因为那样，就完全失去上课的意义，因为一堂课同一个人用同样的方法上两次，不存在教学效果，因而就一点意义都没有了。只剩下“假”了。

三、如何评论公开课

公开课作为一种教学研究方式，它分为两个环节，一是上公开课，二是评公开课。那么，作为一种教学评论，我们应该如何评公开课呢？我从“评公开课的基本思路”和“公开课的评价标准”“评公开课的基本程序“三个方面来谈这个问题。

1、评公开课的基本思路。我们有许多老师评课，一上来就是，“这一堂课体现了新的教学理念”，这种评课方式是大可商榷的。“评公开课”是评论，不是评判，这是两种完全不同“评”。前者是通过“评”而获得教学启发，后者是通过“评”而分出对错或等次。评判没有一个什么思路的问题，直截了当地下结论。它需要的是那个最后的结论，这正像考试的时候给作文评分，重要的是那个“分数”，至于为什么要给这么多分，评分的依据等等，对于你这一次考试而言，是次要的。但如果是平时的作文，我也要给你的一个分，但重要的不在于我给多少分，而在于我为什么给这么一个分。教学评论不是“考试”，而是研究，因此，它的关键是说明，我为什么要给你这样一个判断。这里就有一个基本思路的问题，从什么地方入手来评论你这堂课，最终落脚点是哪里。

一般来说，评公开课应遵循这么四个层面，依次展开。第一个层面：这堂课是一个什么设计思路；第二个层面：这种教学设计思路运用得成功与否；第三个层面：这种教学设计思路体现了一种什么样的教学理念；第四个层面：这种教学理念是不是一种正确的、先进的教学理念。

下面我举一个具体的实例说明之。我曾参加过一个省的“创新教育”现场研讨会。我听的那堂课是一物理课，基本教学程序很清楚：

首先，在老师的启发下，学生与老师一起通过讨论将这个定律分解成四个要点。然后，由四组学生分别作出四个演示实验，证明了这个定律的四个要点。然后全班一起讨论，在生活中可以在哪些领域运用这一物理定律。最后是拓展性综合性练习。

这堂课得到了评课者的一致好评。理由是：教学层次很清楚。学生被充分调动起来，思维非常活跃，在“将定律分解成四个要点”、“实验”和“讨论”这几个环节上，学生都有充分的活动。最后，学生掌握知识准确，达到了教学目的。

我觉得这个评课在基本思路上有问题，属于“评判”式评课。它是直接给这堂课下一个好或不好的结论，而依据则是这堂课的某些要素。它着眼于这堂课的某些要素，分别而不是联系地作出判断。比如学生有活动，针对学生活动这一点，下一个“学生被充分调动”这一结论。比如有关于这一定律在生活中有什么用这一讨论，针对这一点，下一个“联系生活”的结论。这样的评论，其实是一种低层次的评课，它没有把一堂课作为一个相互联系的整体，从中找到教师一以贯之的教学理念。最后我作为会议主持者，对这堂课作了以下评论：

这堂课的教学设计思路可以总结为：定律——运用；理论——实践；书本——生活。

这个教学设计思路的关键是理论解释的正确性，运用这条物理定律解决问题的有效性。在这两点上，这堂课都达到了要求，是成功的。

这个教学设计思路体现了一条“演绎”的认识路线，从抽象到具体，从理论到实践。它体现了一种“接受性学习”的教学理念。

这种接受性学习理论不符合我们这一次研讨会的主题：创新教育。创新教育的关键是培养学生的创新意识和能力。创新的认识路线应该是：事实——理论——运用

其教学步骤应该是：对现象的观察——提出问题和假设——实验(验证假设)——分析与总结——解决实际问题。走的应该是一条“归纳”的路子。

结论：这是一堂体现旧的教学理念的“好课”，但不是一堂体现新的教学理念的“好课”。我这样评课，就是把他这堂课作为一个整体，联系起来，看到他的理念，，并对这种理念进行评论。

2、公开课的评价标准

关于公开课的评价标准，已有许多讨论，人们提出了各种各样的条款。这些条款，大都着眼于“教师、学生、教材”这三个要素，从这三者的关系出发，列出若干个点，从而形成一个标准。例如：学生学习的主动性，有效的互动性，自行获取知识的实践性，学生真正的理解性，预备学习材料的良好组织性，学生学习的反思性。

我觉得这样的标准存在两个问题，第一，这些条款之间的相互关系不明确，利用这样的标准，很难对公开课作出整体的评价，很容易落于逐条对照、逐条下断语的套子。第二，这局限于“教学方法”的范围，其核心，就在于处理教学、教材、学生三者之间的方式方法上。

我认为，评公开课应该着眼于教学目标、教学内容、教学方法三者的关系，分三条线索展开：目标与内容：第一，有没有教学目标，教学目标定得对不对；第二，教学内容本身把握得是否正确；第三，教学目标与教学内容是否统一。重点在第三点。例如：有一位教师都《愚公移山》，定的教学目标是“寓言的表现方法”。但是在教学过程中，他带领学生讨论“愚公是应该移山还是应该搬家”。这就是教学目标与教学内容错位。

目标与方法：第一，有没有教学目标，教学目标定得对不对；第二，教学方法运用得熟练不熟练；第三，教学目标与教学方法是否统一。关键是第三点。例如：有一个老师上《故都的秋》，教学目标是：体验、感受课文的意境和语言的表现力。教学方法是：先上网查阅有关作者的文章的资料；然后请同学们对文章质疑；最后组织全班同学讨论。这一堂课，教学目标是对的；教学方法的运用也是熟练的；但是，教师所使用的这三个教学方法，并不适用这一堂课的教学目标。第一，上网查阅资料的目的是了解这篇课文的背景，这对“体验和感受”是次要的，“体验和感受”的直接对象也是主要对象是文本。第二，“质疑”和“讨论”都是指向思维的，但是学习这篇课文的目的是“体验和感受”，这不是一个思维的问题，因此“质疑”和“讨论问题”都不是解决“体验与感受”的恰当方式，教学方法与教学目标形成错位。

内容与方法：第一，教学内容把握得是否正确；第二，教学方法运用得熟练不熟练；第三，教学内容与教学方法是否统一；关键是第三点。例如：有一个老师上《鲁提辖拳打镇关西》，他设计了一个“审判鲁达”的教学方式。“审判”这种活动方式的关键是：事实及法理。换一句话说，它的焦点在于：鲁达打死了人吗？鲁达打死了人应不应该负法律责任，负什么样的法律责任，也就是事实的认定和法理的衡量。这两点都不指向我们《鲁提辖拳打镇关西》的教学内容：精采的动作描写。

3、评公开课的基本程序。说课的程序是“我想干什么”-“所以我做了什么，怎么做的”；评课的程序恰好相反：“我看见你做了什么，是怎么做的”-“我从这里看出你想干什么”。前者是从主观想法到客观事实，后者是从客观事实分析、寻找、判断你的理念和想法；前者是解释从主观到客观的过程，后者是探寻从事实到主观的线索。具体来说，评课的程序应该是：1、概括教学步骤。我们看到他在做什么。这是我们对这堂课的观察所得。2、陈述教学形态。我们看到他把课上成什么样子，他是怎么做的。这里既有观察也有对他的课的主观理解。3、分析教学内容。我们看到他在教什么，他把什么教给学生，他做的事涉及到的对象和内容。这一步主要靠事实性分析，要从他的课堂活动中分析出他想把什么东西教给学生，他把什么东西教给了学生。4、追问教学理念。他为什么做这样的事，他为什么要这么做，他为什么要教这些东西。这一步是追溯性分析，要找到他在课堂做这些事的原因。

公开课是一种非常普及、有效并且为老师们喜闻乐见的教学研究形式。过去，我们主要是从一般教学的意义上来看公开课的，而从教学研究的角度来看公开课，则可以获得更多的关于公开课的认识。后者可以帮助我们更好地利用公开课这种形式，开展教学研究活动。