地铁坍塌事件或成国内“失败学”滥觞？

教师之友网

地铁坍塌事件或成国内“失败学”滥觞？

作者：佚名

已经过去了四天，杭州那段凭空消失的公路，依然是大众关注的焦点，媒体报道已不限于泛泛的问责，而越发趋于细节的追问，以至于19日中铁发言人在记者的围追堵截下被问哭。 　　 坦率地说，如果不是因为新媒体的普及和大众对公共事务关注度的提高，这次坍塌事件未必会引起如此之大的反响，各类拍客在网络上传图片给了人们以强烈的切身感。可以想见，如果没有这样的社会反响，相关问责也就难以进行彻底，因此这背后潜藏着这个时代更为透明化的可能。 　　 它引起重视是因为这个事件正好发生在国家实施4万亿计划的前夜，如一记警钟，足以为将来训戒，因此不能遮挡不能回避。就像日本人在《失败学》中举例所说，在新干线上发生的重大悲惨事故，使得他们鉴往知来，推进了公共安全上的建设，这也许是目前我们面对杭州地铁坍塌事件能够做出的最积极的反应，悲剧提醒着我们应该注意什么，尤其是后面还站着这么一系列的重大公共事务的投入。 　　 在快速膨胀的现代社会，工程事故的爆发几乎与之相伴而生，我们的东瀛近邻虽然素以精细谨慎著称，重大安全事故也是接连不断。因此他们在近年来甚至形成一个专门的学科叫“失败学”。日本失败学会已经掌握了1800多件失败案例，其中630件已由各领域的专家查明了原因，提出了对策。 　　 这时候我们可以回答，为什么公共安全事故并不止这一起，我们偏要如此关注杭州地铁事故？因为从目前被关注的程度，被追踪的彻底程度，它有可能成为我们第一个被详细解剖的公共事务案例，成为国内尚无明晰意识的“失败学”的开端。 　　 没有一项与工业有牵连的重大事故，是完全出于偶然的。失败学的创始人畑村洋太郎曾经说，在工业事故上有一个规律，就是每一个重大灾害的背后都有300个隐患。之所以我们要对“失败”进行检视，是因为，人们怎么能够任由300个警示都从自己眼皮底下溜走？是因为无知还是因为制度？甚至是因为价值取向的偏误？杭州地铁坍塌事故前夕隐患明显，为什么没有引起重视？无论是害怕延误工期或者上传下达出现问题，都体现了价值感的偏误——显然在这个过程中，建设者和公众的生命安全没有放在第一位考虑。 　　 而其余细节的剖析，都有标本作用，在施工方自己谈到的三个事故原因中，第一条就是土质特殊，这个可以追问到科学决策的层面，缘何在这样的情况下工程还要进行，科学决策让位于城市快速膨胀的现实，导致如此恶果，是否对一些不顾当地条件或者代价成本的工程立项有所警示？即使有可以迂回的方案，执行过程又如何保障？ . 　　 如此看来，当下对于杭州地铁事件的盘根究底，其主要意义已经不在问责，而在于它几乎是第一个被我们拿来细致解剖的公共建设事故个案，这对某些局内人来说固然是难堪的事情，但是对于我们从中吸取教训，并培养一种正确面对失败的意识，以使这种付出了惨痛教训的行为获得意义来说，则异常重要。如果追问彻底、得出结论足够借鉴，甚至我们可说这是国内“失败学”的滥觞。