“如事而出就好了，强求大义，不过私智穿凿而已”

教师之友网

“如事而出就好了，强求大义，不过私智穿凿而已”

                               ——缪哲《祸枣集·旧上海的“人间喜剧”》

文/王怜花

犬甥小黑，年甫十四，一日作文，赋得“一件有意义的好事”。百思不得其法，便就教于我。我问“最近可打过人”？答没有，“可骂过人”？答也没有。“抢劫行凶也没干过”？自然也没有。“前日商场的大火，是不是你放的”？那必然不是。我说那不结了。没干坏事，不就是最大的好事？他闻言大喜，兴冲冲走了。如今两个月过去了，再未见他的影子。扣之家父，方知道这小子再不愿意见我：按我的指教，他作文得了全班的老末，并遭了老师的痛斥。

上面这个故事，出自缪哲《祸枣集·常情》。去年我经历了同样的事情：我女儿读小学三年级，老师要求写一篇五一假期见闻之类的作文，时值春夏之交，万物生长，她吭哧半天，写出一篇小区里各种树木花草的变化——是她自己观察到的——约200字，我看了表扬一通（“言之有物，多识草木虫鱼之名”云云），结果老师给了个低分，从此我女儿不再让我看她的作文。呵呵。

饿了要吃饭、冷了要穿衣，这些不证自明的公理，最平常的常识、常理、常情，如今却变得很难得。原因什么原因呢？说来可笑又可怜，根子上原因其实就是“皇帝的新衣”说不得。缪哲兄的新书《祸枣集》则说了说皇帝的新衣。

比如说到他侄子写高考作文“感情亲疏与认识事物”：

按判卷的标准，考生须从亲和疏两个方面，去举例说明之。。。人都十八九了，智力不可谓不开，论证问题，却依然使用举例说明的办法，则无论如何，终归是中学教育的耻辱。论辩的诸手段里，举例最没有位置。。。单靠举例子论证，乃是智力低或训练差的表现。犬侄所举的例里，他最得意的一条，是“鲁迅太爱国，故对中国文化做了偏颇的批判”。我对他说，你若会分析概念，就知道这爱国的“爱”，并不是“亲疏”的“亲”。对国家的“爱”，乃“好”起所好，“恶”其所恶，不是瞎爱的。所以侄子，有空去读一读古希腊吧。


有空读点古希腊，就是正经学点逻辑，学点三段论，说点靠谱的话。不学逻辑会咋样呢？在《寻找北大》一书里，许秋汉同学转述了北大社会学系萧国亮老师的下面这段话：

所谓原始社会是一种生存状态，奴隶制是一种人际关系，封建是一种政权架构，资本主义是一种经济方式。它们根本就不是并列的概念，完全可以重叠在一个时代的社会里。中国的封建时代开始于商周时期，而在秦始皇施行郡县制之后就结束了。所以，你们学过的社会发展史纯粹是胡说八道。你们来到北大，第一件事就是必须把从前的错误逻辑理清楚。不然就没法继续学习，也没法与世界交流。


好笑吧？不学点逻辑，你很容易被别人忽悠，变成糊涂虫。比如某个愤青如获至宝地跟你嚷嚷肯尼迪的大嘴：“不要问你们的国家能为你们做些什么，而要问你们能为国家做些什么”，这时你得清醒，冷静地跟他讲这话后边的逻辑错误，然后也来个针对性的名人名言：“争你们个人的自由便是为国家争自由，争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”——各位，这是我的朋友胡适之说的话，正经国产的名人名言。不过这世上糊涂虫是很多的，比如说20世纪法国的知识分子绝大多数都是糊涂虫的，只有雷蒙·阿隆等少数例外。

若干年前巴曙松博士在厦门的海边，用“才高于志 土木形骸”这八个字来形容某个金融大佬，后来我借用这八个字来写莫大先生，其实这八个字用来形容无名老僧更加贴切。最近看到学长缪哲的新书《祸枣集》，又想起这八个字很能说明缪哲兄的才学和为人：熟读中英文原典；注重常识和人性；纯正的价值观和趣味；幽默、练达的文字处理能力；胡乱快活一世的生活态度——还需要有别的理由吗？

有兴趣的人，从《祸枣集》开始，接着可以读读缪哲译的《钓客清话》和《美洲三书》，在享受垂钓的单纯快乐时，偶尔也想想“无代表不纳税”和“不自由毋宁死”这些个常识常理常情。

书里我唯一不同意的地方，是对缪家千金七岁时写的作文的严重低估：

我今天写日记。我今天玩了沙子。我今天吃了橘子。我还想明天吃一个。

缪思庄同学写的多好呀，尤其是最后一句。

书名祸枣，是高手的谦逊；我在这里喋喋不休，是“未能免俗，聊复尔尔”。