文本细读是解读的基础

教师之友网

文本细读是解读的基础
——还是那个《台阶》的解读分歧
文/李云东





      《语文教学通讯》2012年4期B版所发的文章中，编辑们似乎对《台阶》有莫大的兴趣，一连发三篇文章，其中两篇解读，一篇教学设计。两篇文章对文本的解读分别如下：
陈文宏老师从父亲的“气力”为解读点，读出父亲气力的流逝是有价值的，父亲造台阶“是父亲一生中最灿烂、最动人、最华丽的生命过程。”父亲的拼搏精神“是一种永不停息地同命运、同人生抗争的原动力和内驱力，……是一种文化符号。”作者所说的文化符号是指父亲的追求精神。王君老师的解读与此类似，王君老师是肯定父亲的行动价值的，她认为父亲的人生价值低，不追求高的人生目标，人生价值会更低。值得注意的是，陈文宏老师的解读从全篇文本出发，前后铺陈照应，很有说服力。陈老师遵从文本细节，有条不紊地阐述自己的观点。即使我和陈老师的解读有很大的分歧，但陈老师的解读也让我受益很多。
第二篇王国强老师的解读就值得商榷了。王老师认为《台阶》中的父亲是一个有理想，有追求，有奋斗精神的人，在追求理想中，还坚持了一个“老实人”的底线。
文本解读应该从文本细节入手，并有条不紊地加以阐述，可是在还没有充分说清自己观点之前，为了增加文章的厚重，王老师举了史铁生的作品论证自己的观点。
史铁生《命若琴弦》的主题就是人要为目标而奋斗。我们能用这篇文章来“证明”《台阶》的主题就是要奋斗吗？我们最多可以说《命若琴弦》的主题对我们的解读是一种启发。徐江老师认为《台阶》的主题是：人不可不顾自身实际来做超越自身能力的事情，否则要吃亏。他也可以拿几个主题相同的作品来敲打敲打啊！我们应该考虑：这种引证方式是否恰当？这种认定文本主题之后拿其他文学作品强搬的方式是否合宜？
之所以说王老师对《台阶》的解读无法使人信服，其原因在于王老师的解读脱离了文本，通篇自说自话，令人费解。本来，小说阅读者脱离作者的情感体验而自作主张的解读也是正常的，但是在文中王老师反复提到作者的情感，这说明，王老师在解读文本的时候，还是尊重作者的写作本意的。
“‘母亲’坐在门槛上干活，‘我’在青石板无忧无虑地玩耍，也渐渐长大，‘父亲’坐在台阶上休息。家庭和睦但生活艰难——生活的艰难就体现在‘父亲’那一双难以洗出本色需要用板刷‘刷拉刷拉’地刷的脚上。我想作者写这一段文字时，眼中一定含满了热泪。”（引自王国强老师文章原文，《语文教学通讯》2012年4期B版）
王老师认为这段描写是作者“含满泪水”对苦难生活的追忆。这主要是因为王老师对主题已经定了位，文中所有的文字都要诠释自己的文本理解。其思维逻辑就是“因为生活艰难——就要追求高质量的生活——就要有付出，有追求”，所以说，文本的词语一定要有能够证明生活艰苦的例子，只有这个前提成立了，这个主题认定才有效。问题是，《台阶》中的描述文字能证明作者含满泪水对苦难生活的追忆吗？
我们来看看原文的描述：
“母亲坐在门槛上干活，我就被安置在青石板上。母亲说我那时好乖，我乖得坐坐就知道趴下来，用手指抓青石板，划出细细的沙沙声，我就痴痴地笑。我流着一大串涎水，张嘴在青石板上啃，结果啃了一嘴泥沫子。再大些，我就喜欢站在那条青石门槛上往台阶上跳。先是跳一级台阶，蹦、蹦、蹦！后来，我就 跳二级台阶，蹦、蹦！再后来，我跳三级台阶，蹦！又觉得从上往下跳没意思，便调了个头，从下往上跳，啪、啪、啪！后来，又跳二级，啪、啪！再后来，又跳三级，啪！我想一步跳到门槛上，但摔了一大跤。父亲拍拍我后脑勺说，这样是会吃苦头的！”
我们无法从这段充满温馨回忆的笔调中推测出作者是在“含满泪水”的写作。作者反复写“我”跳台阶的情景，其中拟声词“蹦蹦蹦”和“啪啪啪”的反复出现，尽显一个孩子的调皮，都是在强调台阶的平整、松软，这是一个儿童的活动场所，这个“台阶”是一种安稳生活的意象，其间充满了童真童趣。文本中最有趣的一句话：“父亲拍拍我后脑勺说，这样是会吃苦头的！”意思是父亲告诉我，过高的追求会让人吃苦头的。
这样一段文字能看出苦难生活吗？这种生活方式是那个时代的常态，我不知道王国强老师认为这样的生活就充满“艰辛”的缘由所在。
父亲的双脚洗不干净，这是他常年在地里操劳的结果，在那个时代，农民们都这样过，这具有普遍性，是不是一旦写那个时代的文字统统是“苦难岁月”的见证呢？父亲刷脚，刷出很多的泥土，是指父亲是以事农桑为生活方式的农民，那个时候没有飞机、拖拉机等农机的帮助，只能靠手脚劳作，莫非你还指望父亲穿上皮靴去地里干活？从原文本可以看出，作者描写父亲的脚，不是以现在的生活角度去“体会”过去的生活苦难，其描述，是表达自己对父亲“气力”消逝的感伤，我们看不出作者在追忆往事时，是“含满热泪”的写作。
我觉得，什么人生才有价值，这可能是解读台阶的分歧所在。我以为，惬意，和谐，和睦的人生最珍贵，可能其他老师认为具有上进心的人生最珍贵。但无论哪种解读，都应该遵循文本，不应自说自话，无端揣测。
解读文本的基础是细读文本。
再次引用王老师的解读文字：
“在我看来，建造‘高台阶’的房屋，不一定就要理解成追求‘虚浮的地位’，看成是追求更好的生活不行吗？……农村里的‘父亲’眼睛所能见到的生活条件的改善首先是住上新房。这个目标是如此的真实，直到今天，给儿子盖房娶媳妇仍然是广大‘父亲’为之毕生奋斗的事业。”
我们教师有这样一个习惯，一旦认定了文本的主题，就必须用文本中的字词句来诠释自己的观点，这当然不奇怪，可奇怪的是，很多诠释不了自己观点的地方就视而不见了。
台阶本是房屋的一个部分，王老师也说了，高台阶的屋子是一种更好生活的象征，本文的题目为“台阶”，不是“新屋”等题目，所以，对“台阶”这个意象似乎要好好理解，我们不离开文本，来揭开这个谜底。

“造屋的那些日子，父亲很兴奋。白天，他陪请来的匠人一起干，晚上他一个人搬砖头、担泥、筹划材料，干到半夜。睡下三四个钟头，他又起床安排第二天的活。我担心父亲有一天会垮下来。然而，父亲的精力却很旺盛，脸上总是挂着笑容，在屋场上从这头走到那头，给这个递一支烟，又为那个送一杯茶。终于，屋顶的最后一片瓦也盖上了。

　 接着开始造台阶。

　

那天早上父亲天没亮就起了床，我听着父亲的脚步声很轻地响进院子里去。我起来时，父亲已在新屋门口踏黄泥。黄泥是用来砌缝的，这种黏性很强的黄泥掺上一些石灰水豆浆水，砌出的缝铁老鼠也钻不开。那时已经是深秋，露水很大，雾也很大，父亲浮在雾里。父亲头发上像是飘了一层细雨，每一根细发都艰难地挑着一颗乃至数颗小水珠，随着父亲踏黄泥的节奏一起一伏。晃破了便滚到额头上，额头上一会儿就滚满了黄豆大的露珠。等泥水匠和两个助工来的时候，父亲已经把满满一凼黄泥踏好。那黄泥加了石灰和豆浆，颜色似玉米，红中透着白，上面冒着几个水泡，被早晨的阳光照着，亮亮的，红得很耀眼。

我之所以全文引用，是因为我发现作者是把台阶和造屋分开写了，造屋的时候，父亲可是精力旺盛的，这是父亲追求高质量生活的写照，他是高兴的，造台阶的时候令人纳闷。
如果说能从文本中看出“父亲”造台阶时候是心理愉快、精力充沛的话，那是不可理喻的。按理说，造屋子远比造台阶要难些，但是“父亲”在造屋和造台阶上的不同反应，我认为是心态问题——父亲对台阶的建造是被动的。我们不能把“台阶”和“房屋”混为一谈，把它们当成一个整体混着解读，“父亲”对建造台阶始终有疑惑，父亲对建造高台阶是犹豫不定的，但“父亲”最后的决定却彰显出他的自信和自负。
用所有文本强行诠释自己的观点是文本解读的大忌，很多文本细节所呈现的内涵，很可能与自己“先入为主”的观点相悖，这个时候，我们教师应反过来审视自己的观点。
我们再看王国强老师在文中的阐述：“‘父亲’的理想没有止步，‘父亲’的目标坚定又执著，‘柳树枝老是摇来摇去，却摇不散‘父亲’专注的目光’。人只有理想还不行，还需要有为理想奋斗的决心和毅力，否则理想就是空想。”王老师抽取了原文本的一句话来证明父亲那“坚毅的决心”。
我们来看看文本：

“台阶旁栽着一棵桃树，桃树为台阶遮出一片绿阴。父亲坐在绿阴里，能看见别人家高高的台阶，那里栽着几棵柳树，柳树枝老是摇来摇去，却摇不散父亲那专注的目光。这时，一片片旱烟雾在父亲头上飘来飘去。　

父亲磨好了‘刀’。去烟灰时，把烟枪的铜盏对着青石板嘎嘎地敲一敲，就匆忙地下田去。”

既然造台阶是对高生活质量的追求，那么作者何必写这么多文字呢？按王国强老师的解读，写一句就够了：“父亲的目标坚定又执著。”

“父亲”远望着村落中乡亲屋舍的“台阶”，乡亲那“高高的台阶”则成了注视的对象。注视“台阶”，说明“父亲”对高台阶的羡慕。

“父亲”既然已经下定了决心，又何必长久注视乡亲们的台阶呢？“父亲”既然已经立下了决心，那“一片片旱烟雾”在“父亲”的头上“飘来飘去”有什么暗喻呢？这期间一定有父亲的心理活动过程，是愁思还是对自己能力的担忧呢！那“旱烟雾”飘在头上，说明父亲在“吧嗒吧嗒”地吸着烟，这个动作大家一般不会陌生，这说明父亲有心事。如认为父亲“毫不犹豫”地就立下了坚定的信念是否有悖常理？文本最后写父亲“匆忙”地下田去，农民本就是以事农桑为业，父亲居然把这件事情当成应付性的工作，说明建造台阶给父亲带来了很大的困扰。

我们在解读文本的时候，要前后铺陈照应，固执己见只会“一叶障目，不见森林”。
最后，王国强老师根据自己的解读，得出教授此文的目标为：让孩子思考一下自己当下的目标是什么，以及如何为了这个目标而坚持不懈地奋斗，同时要坚守着“老实人”的道德底线。这个教学目标定得极低，这种道德教育不仅掩饰了文本的价值，还会演变为政治课。其实，能从文本看出要“坚守老实人的道德底线”，也实在令人费解，父亲建造台阶，本来就是要靠自己的气力去完成，难道父亲要完成“造屋造台阶”的这件事，还能玩出什么花招不成，还能守不住道德底线？
“阅读的深化并不如权威教育理论家所许诺的那样，只要主体自信就可以畅通无阻了。”（孙绍振《解读语文》，福建人民出版社，2010年4月第一版）
文本解读有其多元性，不论你是赞同王君老师的解读，还是认可徐江老师的解读，都应该依据文本，细细的读，再深入思考，才有收获。“即使开放性十分自觉，也还要和文本的表层的、显性的感性连续搏斗，才有可能向隐形的深层胜利进军。”（（孙绍振《解读语文》，福建人民出版社，2010年4月第一版））最后借邓彤老师的话收尾：“（文本解读）应立足语言，注重体验，前后比照，关注反常。”（语出“邓彤——文本细读讲座”）