教材“一纲多本”， 好意“惹”出了“闹心事”？

教师之友网

教材“一纲多本”， 好意“惹”出了“闹心事”？

文章作者：赵昂　来源：工人日报　2012-11-30 \  

李法明 画

        儿子正在北京市读初中的李女士最近犯了愁，她的儿子最近跨区转学，却发现两区的教材截然不同，许多课程差别极大，有的内容孩子已经学过，而有的内容孩子却连基础层面都尚未接触，以至于难以适应新学校的教学进度。
　　最令她烦心的是，孩子过去上的辅导班，都是按照之前的教材讲的，“这下不光要为他换辅导班，连家里过去买的教辅书很多都作废了。光重新报班，买书就折腾了一大圈。”
　　记者在采访中了解到，教材“一纲多本”初衷是好的，也是符合国际惯例的。但是，在现实的应试教育操作中，存在很多现实难题。过去教材都是统一的，现在突然教材都满天飞，实施模块化教学，不少老师、学生包括家长都不适应，水土不服。
　　现实中的“麻烦”
　　自从北京市中小学推广“一纲多本”模式，即全市中小学在遵从同一套大纲的前提下，采用不同教材后，北京市中小学教育领域呈现教材“百家争鸣”的现象。按照北京市教育委员会今年发布的《关于印发2012年秋季北京市普通中小学教学用书目录的通知》，本学年北京市中小学教材分别来自人民教育出版社、北京出版社、北京教育出版社、北京师范大学出版社、教育科学出版社等几十家出版机构，其中还有多家外地出版机构。
　　但由于种种客观原因，多个教材版本并没有得到所有家长的理解和支持，因为在实际操作过程中仍然有诸多现实难题。“分辨清楚这些教材就很不容易了，看来上学不光考孩子，还在考家长，考家长能否先过了‘认教材关’。”有家长调侃道。
　　在“一纲一本”时代接受基础教育的家长们，往往对于“一纲多本”的新趋势尚未适应。“不都是一样的东西，最后中考高考都是一样统考，何必搞那么多教材？太麻烦了。这是折腾孩子还是折腾家长呢？”
　　家长们所言的麻烦，主要是在购买教辅书，以及参加课外辅导补习班的时候。
　　在北京图书大厦中小学教辅书的销售区域内，树立着一块醒目的大牌子，用列表的方式标注着北京市原十八区县各门主课所采用的教材版本。家长们买教辅书时，往往要先看这个大牌子，然后还要仔细翻看教辅书的内容和章节，确保和自己孩子的教材对应。“好几次都买错了，白花了不少钱，孩子还埋怨我半天。所以我每次都把辅导书里面的内容仔细核对一遍，弄得我都快学明白这些东西了。真不知道到底是他上学还是我上学……”一名前来帮孩子选教辅书的家长向记者大倒苦水。
　　而“一纲多本”的逐步推广，也让教辅行业面临洗牌。一些辅导学校不得不进行分班，将学生分为“人教版”班、“北师大版”班等，一些生源较少的小辅导学校或教学点，授课老师只好在第一次上课时，统计学生们的来源地，“用哪种教材的学生多就按哪种的进度讲。”即便如此，不少辅导学校依旧苦恼不堪。“比如我们在一个区开的教学点，学籍在旁边那个区的孩子听两节课就走了，为什么，教材不一样，听着没意思，其实也许就隔了一条马路。”
　　更为苦恼的则是跨区上学的孩子。正在就读初三的廖同学告诉记者，自己因为人户分离，上学和居住地不在一个区，两区也不用一套教材。“平时家教，上辅导课，也不能选家门口的辅导班，要去其它区，比上学都累。”
　　初衷本是好意
　　北京市各区县到底有多少种教材组合模式呢？北京市现有的十六个区县，因为行政区划调整的历史缘故，事实上在中小学教学教研领域里，还要再重新划分为十九个“区域”。其中东城分为南北两个“区域”（原东城区和原崇文区），西城区分为南北两个“区域”（原西城区和原宣武区），另外在房山区下还另设燕山教育委员会（原燕山区），连市教委发文件时，也会在各区县教委另外加注燕山教委。
　　以目前数学、语文、外语、历史、地理、政治、物理、化学、生物九门主要课程统计，事实上有的课程不止一本教材，还包括选修教材等，加之部分区在不同科目中采取不同出版社出版的图书，使得十九个区域，九门主课再配上如此众多的出版社，所能产生的排列组合，自然令老师、学生和家长们眼花缭乱，难以分辨。
　　记者随机向不同年龄层不同学科的多位从事中小学教育的老师发问，请他们回答其它几个较大区县采用何种教材，没有一位老师全部答对。“别问我们这个，我们也很头大，有的时候用别的区的卷子做模拟练习，如果教材不一样，经常要提前告诉学生，哪些题不做。”
　　即便在同一行政区内教材也不见得统一，不仅东城区和西城区因为合区不久的缘故存在区内教材差异，其它区县也存在有个别学校与全区教材不统一的情况，另外一些重点中学的分校，也因为所属区不同，挂靠同样的校名，而教材却难以统一。
　　事实上，北京市采取教材不统一的方式是有良好初衷的。在同一个教学大纲和考试大纲的要求下，各省市或学校可根据各自特点选用不同版本的教材进行教学，以激发教师教学和学生学习的积极性。教材的自主选择权增加，有助于各区县选用自己认为编写最科学的版本。而此举也能打破长期以来教材市场的垄断局面，有助于通过竞争提升教材质量。
　　而按照目前有关部门的规划，从过去的“一纲一本”到今后的“一纲多本”是大势所趋，有利于推动基础教育课程的改革和发展。
　　“应试”与“能力”的天平
　　从事中学物理教学工作近40年的赵老师则向记者表示，应当理性看待“一纲多本”的现实困扰。“总的来说有利有弊。首先来说，不管什么教材，都遵循一套大纲，而中高考依然是以大纲为准的。另外一个层面来说，以我教的物理学为例，‘一纲多本’在推广新课标的同时，提出了三维课程培养目标：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，培养学生不能总是光教概念做题。”
　　这名老师拿出了2005年和2012年两年的高考说明，以物理学为例向记者解释。“以现在的高考说明为例，主要强调的是各种能力，而过去的基本是知识点的罗列。”记者翻看这两本考试说明，过去的版本在能力要求中，五种能力只是寥寥数语一段话，而如今每种能力都罗列出两至三点具体要求。“这其实就是一纲多本带来的变化，不再死抠书本，因为大家的书本都不一样了，但考卷是一样的，考的就是各种能力了。现实的困境也有，就是大家都不适应，而且没有考虑到跨区转学学生和往届复读学生的具体情况，另外虽然所有的知识点、概念都一样，但是章节编排和进度不一样，具体到每个学期的教学操作时会出现进度不统一。”
　　教育专家查有良曾就新课程改革提出这样的问题：“一纲一本”不行，“一纲多本”要“多”到多少本呢？实行“一纲多本”，采用“市场竞争”，又必须经教育部组织的专家组审查。成本如何？效率如何？质量如何？错误多少？其中的“操作”有没有“贪腐”行为？教师和学生们对使用新教材的真实感受如何？实际效果如何？这些都是必须认真总结的。
　　而不少刚刚走上教学岗位不久的“80后”教师则向记者坦言，虽然教材变了，但老师还是习惯按照传统的教学模式授课。“还是用过去留下来的讲义和题目进行讲课，因为就算教材再怎么花哨，学校的应试思路还和过去一样，和我们上学时候没什么区别。因为教材太杂，反而干脆不用教材，还是用传统的讲义和试卷更多，这与培养能力，模块化教学的初衷有些南辕北辙。但说心里话，真要那么教，我们也搞不明白区别在哪里。”与此同时也有不少教师反映，一些小出版社的教材，“感觉离大纲还是有点模糊，有待改进。”
　　对于这些解释和分析，一直在为孩子转学事情操心的李女士兴趣并不大，她关心的是教材不一样折腾了孩子。“孩子离最后高考还有好几年呢，还是能省点心就省点心吧。”她如是说。(赵昂)