刘淼VS李泓荔：谁谋杀了《城市语文》

教师之友网

刘淼VS李泓荔：谁谋杀了《城市语文》
　　
　　 刘 淼，男，又名剑在我心，自由写作者，现居株洲。
　　
　　 李泓荔，女，又名荔荔在目，原湖南经济电视台《城市语文》制片人，现居长沙。
　　
　　
　　【前言】2002年8月15日，湖南经济电视台著名品牌节目《城市语文》停办，作为一种全新的电视节目样式，在娱乐节目大行其道的今天，《城市语文》对于如何办好有思想，有品位，有文化深度的电视节目，做了一次有意义的尝试与深入的探索。虽然她最终没能继续走下去，但对于湖南电视乃至中国电视的影响，相信若干年后，必将浮出水面。
　　
　　特别说明：以下两篇文章全部出自山东济南《青年记者》杂志，欢迎网络媒体随意转贴，但请署名；欢迎传统媒体转载，但请直接与《青年记者》杂志联系。
　　
　　 《城市语文》说什么
　　　　 作者:刘淼
　　　　
　　　　　　必须承认，作为湖南经济电视台推出的一档上星品牌节目，《城市语文》的出现正如《天涯》杂志副主编李少君所说的那样“给人感觉眼前一亮”，为什么这样说呢？首先，它的定位角度非常独特，即一部精神现象学的纯文本——“城市话疗小区”，它从中国人智性生活的智慧语录入手，试图精确触及当代城市精神，将产经、消费、时尚、健康等问题一网打尽。之所以说这样的角度非常独特，主要是因为中国电视和其他新闻媒体一样一直存在泛政治化的特点，除了少数节目具有一定娱乐性之外，其他如文化传播功能、对个人的人本主义关怀、对中国城市社会最本质的反映等一直都没能得到很好的体现。《城市语文》正是瞅准了中国电视的这一空白点，勇敢地打破僵局，一跃成为中国“惟一一档智性电视文化杂志。”其次，节目编排形式也很独特，共分为三大板块，依次为城市议论文、城市说明文以及城市记叙文，其中，每一个大板块又分成了二至三个小板块，例如话题一周、解说一品、传说一事、争议一人等等，这样划分的好处是显而易见的，因为对任何一件事物，人物的描述都不外乎采取以上三种形式。再次，《城市语文》的制作也相当精良，具有强烈的唯美倾向，许多评论认为其“画面尤其精致，配音极富有诗意”，“包装非常豪华，整体风格先锋、另类”。从此可以看出，节目制作人员电视制作技术纯熟精湛，且思维相当活跃，勇于创新，敢于打破常规。最后一点就是该节目对文化现象、艺术作品的评析精辟入理，表现出主创人员非同一般的文学素养和较强的哲学思辨能力，同时，节目强调“话语是我们内心的源泉，是我们灵魂的脚手架”，主张用话语沟通“人间万物心灵”，迎合了人与生俱来的发声的本能，体现出一种人文精神的立场和态度。归根结底，《城市语文》之所以能够在短时间内成为湖南电视又一新的品牌，吸引众多文化精英的目光，正是和这种对“人本主义特别表达”的诠释密不可分的。
　　　　　　尽管如此，通过对《城市语文》以往台本的解读，使我不安地发现节目本身暗藏的缺陷，如果对这些缺陷不加以正视并想办法消除的话，势必会影响节目的进一步创新与发展。
　　　　　　“争议一人”无争议。“争议一人”是城市记叙文里的一个子栏目，按照字面意思的理解，所谓争议一人应该是指被记叙对象具有一定的争议性，他(她)或者因为行状狂狷，或者是思想乖张，总之，应该很难用平常眼光看待。可是，通过对以往节目所记叙的对象来看，绝大多数人本身并无值得争议之处，相反却是在制造一些所谓的个人神话：西装革履，私车别墅，高级写字楼，热闹休闲场所......不可否认，这些都是成功人士上光添彩的标志。然而，在是什么某某“同时拥有香港、台湾、大陆三部手机”之类的描述中，究竟体现出什么样的争议性呢？真正令人奇怪的是，一些曾经极富有争议的如卫慧、韩寒、九丹等反倒不见了踪影。大概节目编导嫌他们层次太低，不愿加入“炒作”的行列。殊不知，智性的思考、忠实的倾听、理性的批判是对被争议对象一种负责任的态度，又岂可与那些恶意“炒作”相提并论？恰恰是因为害怕背上“炒作”的恶名，才使得《城市语文》放弃了对真正富有争议之人的关注，放弃了对尚处于主流之外边缘者的关怀——这不能不说是一个大的遗憾。
　　　　　　大众文化的缺失。由于从一开始，《城市语文》把受众对象定位在有一定文化品位的知识精英阶层，因此其文化趣味显得过于单一，并造成大众文化的严重缺失。按照约翰·费斯克的观点，“大众文化”是由大众在文化工业的产品与日常生活的交界面上创造出来的，它产生于内部或底层，而不是来自上方。很明显，《城市语文》试图打击的产经、消费、时尚等问题，更多的是属于精英文化、主流文化，而不属于大众文化的范畴。其实，在这里，我并不是反对《城市语文》对精英文化、主流文化的情有独钟，只是有一点不得不指出，一个民族国家的文化生活不是单纯落实在高雅趣味里，它同样也包括大众文化，如果在节目当中能够做到两者间的和谐包容差异，则是最好不过的事了。
　　　　　　思想的缺席。据说海南的《天涯》杂志曾经和中国其他文学杂志一样默默无闻，备受读者冷遇。这样的情况一直持续到1999年，杂志突然来了一个大变脸，开始不断地刊发各类思想随笔，并直接加入到各种思想大讨论当中去。结果，《天涯》很快便跻身于中国名牌杂志的行列，成为中国知识界最有影响力的刊物之一。由此可知，不管时代如何变幻，社会如何发展，大众对思想的渴求始终不会减弱，思想的魅力也会经久不衰。然而，非常遗憾的是，《城市语文》作为一档智性文化杂志，明显忽略了对更深层次思想的探讨，它所强调的话语和文字始终停留在一个较为肤浅的思想层面上，基本上表达不出“另类”的声音。
　　　　　　文化资讯的稀缺。法国学者布尔迪厄说过，许多人“把自己的身体和灵魂都交给了电视，把电视当成了消息的惟一来源”，尽管目前随着互联网的普及，许多资讯都很容易在网上找到，但电视作为传统的强势媒体，仍然是最主要的信息来源地。因此，作为一档与文化有直接关系的电视节目，《城市语文》理应成为观众了解最新文化资讯的重要途径。可是，《城市语文》的编导们似乎没有意识到这一点，在长达20分钟的节目时间里，甚至不肯拿出哪怕是一两分钟的时间来进行文化资讯方面的报道。其实，以目前的技术水平，收集最新的文化资讯并不是一件很困难的事。看来《城市语文》的编导们应该更勤快点了。
　　
　　
　　 《城市语文》个案剖析
　　 作者 李泓荔
　　 《城市语文》，号称“智性电视文化杂志”，2000年1月2日在湖南经视开播，2001年7月15日被湖南卫视选拔上星，覆盖全国，一年后的同一天，这个节目戛然而止，继播出一期收视率冲破深夜节目记录十倍数的《新朱张会讲·京海恩怨》后，宣告停播。
　　 我看过这个节目，人称“中国电视界一缕清新的风”之类，一周20分钟，三层金字塔的异形，顶层旗帜上飘着“城市议论文”字样，里面一个房间“话题一周”，批判当周可供成为话题和已经成为话题的文化事件，二层是“城市记叙文”，两个专门接纳纯文化、先锋艺术的房间“传说一事”和“争议一人”是打通的，底层进进出出的自然是民间土壤、泛文化了，“解说一品”“独白一幕”甚至还有“商话一则”，似乎有些大而全，但它整个节目都在说一个事，比如《2000文化围城》、《2001三言两拍》、《2002潜文本》、《学人的据点》等。
　　 《城市语文》生出来时，自以为是服务员——文化疗养院的服务员，当然，在案中那个主犯叫荔荔在目的笔下，成了“思想守望人、文化守门人、灵魂守夜人”等等过分美好的名字，它被这样安排七情六欲，还是经过充分思考的。
　　 那会儿，正是千年之交，还蔓延着五年前上海那场关于人文精神大讨论的余波，虽然当代文化精英们不再把市场经济对文化的大冲击时时挂在嘴边，但铁的事实就是这样，世纪末的汉语书房里，精英文化打开门走了出去，找到了最庞大的采邑，就像普鲁斯特为眼泪找到了最温柔的河床，文化渗透到了大众通行的生活方式中，无论是按照老人家费孝通的器物、组织方式、风俗三层次文化论，还是按照别的文化定义诸如规范的稳定预期等等，文化，从兽裙石器、古道斜阳里蹒跚而来，落草到民间，已是铁证如山。
　　 除了电视。
　　 那时的电视对精英文化保有一种谨慎的客气，从头到脚的严肃横行在一些既有的文化节目里，常常是文艺担当了文化，成为电视心安理得的美学刻度，综艺打头的娱乐最受追捧，它把事实放在开端，随时加料进展；电视剧恒温不退，把事实放在高潮里，刻意冲突不止，新闻是立台之本，把事实放在结果里面，有效信息养人，开始有人把事实放在思想里了，是《北京特快》、《东方时空》的一群，公认文人电视就此始发，有没有人，能把事实放在心灵中呢？
　　 那才是电视文化的顶点。
　　 但电视语言是丰富又可怜的，它运作思想时就像拈起冰块的指尖那样惊险，与超霸的智慧输出端子不兼容，它的公理是，它终究反智。
　　 荔荔在目不太服这个理，她当时读维特根斯坦，读卡弗，坚信语言的飞翔可以穷尽文化的疆界，一个深夜，一个想法就如隐隐的钟声徐徐到了耳畔，“城市话疗小区”，城市是一堆不知如何是好的砖瓦，碰巧有人居住，人碰巧会说一种话，所以从语言了解精英的新知，从语言来提纯大众文化，城市语文，因此，可以是一种大智慧，用事实的话语糖衣来疗养本心。
　　 市场分析呢，养个孩子不能只为社会贡献排放物吧，当时的湖南经视负责人欧阳常林、吕焕斌以开放的心胸开始为这个怪物买奶粉。
　　 《城市语文》虽然有一些口碑，有一些市场份额数据，但还没来得及变现，在荔荔在目的辩词里，《城市语文》一些与社会互动的造势活动还在酝酿中，它们“同人”杂志的气味马上快要进来铜香，因为，文化是最能卖钱的，从浅里说，商业事件在等待文化的外衣，才有吸引眼球的附加值，从深里说，管理、竞技、做人到处都是文化，只要《城市语文》是最鲜活的当代城市文化的报道者，是精英文化的建设性批评者，是不会一直寂寞的，它做的是主流市场，而非主体市场。
　　 当然，她还嗫嚅了一些别的，比如播出时间不定对栏目固化收视习惯是致命的，国内没有电视节目欣赏指数(香港80年代自主编制)，城市语文这种周播短小节目超收视数据分析，城市语文上星后本土与全国市场有巨大缝隙……
　　 卷宗挺长，我大约就记得这些了。据我调查，《城市语文》开播时台里是赦免了它的创收使命的，除非二年半后有变化，这个搁下不谈，按说国内目前还没有《城市语文》这种节目，难道案中另有蹊跷？
　　是那个关键词”自恋“提醒了我。
　　 荔荔在目曾死争这一点，自恋不是目的，我们是希望“电视有智，文化自治”，我们也许制造了一场“语言公害”，因为自恋，但最起码，只能说，自恋，只是我们一个暂时的手段，一个注定的阶段。
　　 对，当时为了与”智性电视”配套，《城市语文》的语言成为一种修辞，兼职责编的诗人山木，包括后来承继的波比，在对文化事件的品评中，尝试了华美长句、跳跃用词、有时失之艰涩的解说词风格，因为栏目里都是好几口文化雅事的读书人，编辑性人格压制了记者性人格，往往在拿不到独家有效信息的情况下，寻找第二落点、第三落点，语言的包装更不能缺席，因此，开播时为了否定而否定，故意文本化的风格渐渐僵硬地沉淀下来，本想用自恋的装修吸引客流，结果，自恋当上了老房东。
　　 没有群众基础的还有，超前配合速食、快餐时代，节目节奏超快，二十分钟琳琅满目，美丽新视听、文化也疯狂是它的特色，但凡事有个度，过与欠，都会买空卖空，内容贪多，不免有珠玑，总觉蜻蜓过眼，没有内在生命的深度，处处碎片……
　　 丢失了民意，就是自恋，《城市语文》就这样走进了文化在电视的另一个胡同——文本电视。
　　 这是个死胡同吧？
　　 我曾问荔荔在目。
　　 只有在这时，我才有幸见到了她一副搞跨了巴林银行的样子，也就那么几分钟，她又来了精神头。
　　“未必，看怎么定义了。”
　　 作为中国首例文本电视，《城市语文》主要实现了荔荔在目所谓的第一重意义的文本电视，第二重意义更多地还只是她的理想一件，也就是另一个荔荔在目的另一个东西了，我猜得没错，案中另有一个女人，到底是哪一个荔荔在目动的手，为了追求后一个文本电视的未来？还是因为无法忍受异化为第一个的现状？甚至愿意牺牲已经相对成熟的《城市语文》品牌，另起炉灶？也许还有其他隐情，比如频道领导的调控？但至少，语文的人们是泰然接受了改弦更张的局面，从这一点说，应该算自杀吧。
　　 自杀者功过由值班的雷达统计出来，《城市语文》打破了电视栏目行业、专业划分的窠臼，以话语为栏目编程；尝试把精神现象学、文化人类学杂糅，学术成分最大化；见证了2000-2002年中国城市文化的部分进化；开创了人物电视报道的争鸣范式；创新了文化鉴赏的手足模块；包装新锐前卫……
　　这是个不增值的地理系统。
　　 “但我的美是自给自足的。”有人抗议。
　　 我想起另一种可能，案中，也许还有另一个女人。
　　 不是，不是指的荔荔在目颇可圈点的女人管理风格，我记得，卷宗里她提起过一个人，艾略特笔下被阿波罗赐予手中沙砾一样多生命的西比尔女巫，因为忘记请求不老的青春，而在700年后衰老不堪，孩子们问她，她说，她要死。?