高中语文学业评价框架的构建

教师之友网

高中语文学业评价框架的构建
转载▼


（一） 对高中语文必修模块学业评定的定位思考
    对高中生语文必修模块学业成绩做出合理而正确的定位，是高中语文课程改革能否沿着健康的道路发展的一个重要保障。模块学业成绩评定，是在学生完成一个模块之后，对该模块学习活动结果进行的评价，它是对学生已经达到的学习水平或已经具备的条件进行判断，衡量评价学生是否达到了某个标准。现在有些学校和老师在对学业成绩评价的定位上还存在认识上的偏差，一些学校和教师采用高考语文的测试水平来衡量学生，有不少学生的期中考试成绩只有40多分。这是违背高中语文新课程标准理念的错误做法，对此我们从以下几点予以分析和澄清：
    首先，高中语文必修模块学业评价属于标准参照性测试，其测试的目标主要是看学生是否达到模块要求的水平。而现行的高考主要定位为选拔性测试，主要目的是为高一级学校选拔人才。这两个评价在目标上有所不同，考试的范围、内容和难度就有所不同。从总体上说，必修模块学业评定的范围、内容和难度要小于、底于高考语文测试。有了这个基本的认同，高中语文必修模块的测试范围、内容及难度就不应参照高考来选定，而是应该参照模块的学习目标和内容来确定。如某一模块语文没有涉及文言文，那么，该模块的语文学业的评定就应不涉及这部分内容。当然，与高考相比，语文必修模块学业测试评定在某一个语文学习内容上的考评分量可能要超出高考。
    其次，把高中学生语文必修模块学业评定定位在高考水平上，不但不能准确反映学生学习的真实水平，还会影响学生对自己学习中的成绩和困难做出正确判断，进而影响学生自我调控水平的发挥，更会影响语文教师把握学生真实的学习情况，进而影响其教学的改进。
    再次，高中语文教育是面向大众的基础教育，应为学生的终生发展奠定基础。如果按照高考的要求；来评定学生对某一语文必修模块的学习，容易让很多学生产生挫败感，而使广大学生有被淘汰的感觉。这样做的结果，违背了新课程的评价应促进学生全面发展的 理念。
    最后，反对把高中语文必修模块评定搞成高考的样子，并不是说必修语文模块的学习评价和高考就没有关系，而是希望学校、教师、不要太看重功利，以高考来指挥教学，是希望能把对高中生语文必修模块的学业评价看成是促进学生发展语文素养的一步步台阶。
    总之，这里讲高中语文必修模块学业评定的定位问题，实际上是强调，在课程改革的背景下，要构建符合新课程理念的高中学生语文必修模块的评价目标和体系，必须首先改变以往应试评价的旧观念。如果这个认识不解决，符合新课程的高中语文必修模块学业评价就难以推行和落实。明确这个定位也就意味着，应该按照普通高中课程评价的理念，把高中生语文必修模块学业评定的目标定位在：“通过评价，了解高中学生在高中必修模块的学习中，在相关的语文知识与语文能力、语文学习的态度以及语文学习的方式方法，以及相关的情感态度和价值观方面的发展过程和通过语文必修模块的学习所达到的水平和状况。”也由此说明，高中语文必修模块的评价应紧紧围绕模块所学的目标、内容进行，不能随意提高其评定的标准和要求，更应该控制和适量减少语文考试的次数。
（二） 对高中生语文必修模块学业评定组成结构和成绩呈现方式的思考
    高中语文课程标准在“评价建议”中提出，要重视学生语文学习的结果，更要重视学生学习的过程。鉴于这一评价理念的指导，我们认为，高中语文必修模块学生学业评价应包括过程性评价的结果和终结性测试的成绩。其中，过程性评价既包括教师对学生学习的过程性评价，也包括学生对自己学习的过程性评价。
为了尽量客观呈现学生的学习情况：经过实验，我们认为，语文必修模块的终结性成绩和过程性评价结果应分别表述和呈现。这些成绩可以等级的方式呈现，一般可分A、B、C、D、E五个等级，这个等级可以用百分数来换算。根据试验我们提出转换的标准应为：100~80分为A等；79~66分为B等；65~60分为C等；59~55分为D等；55分以下为E等。或者先按原始分排序，然后按比例划等级，每个等级的比例可设为A（20%）、B（55%）、C（20%）、D（3%）、E（2%）。
（三） 怎样进行过程性评价
    过程评价是对评价对象发展状况的评价，是一种动态评价，着重纵向比较，关注评价对象的发展潜力和发展趋势。过程性评价不只是对微观意义上的学习过程的评价，也不是只注重过程不注重结果的评价，而是对课程实施过程中学习动机、过程和效果三位一体的评价，或者说是人的生命意义上的学习评价。它要求评价主体和评价客体的融合，评价学生学习的不仅有教师、校长和家长，也包括作为评价的客体，同时也是评价的价值主体的学生。评价的过程不仅包括学校外部的和教师的评价，还包括学生相互之间和学生自己对自己的评价。
    高中语文必修模块学业成绩中的过程性评价尤其应发挥评价的诊断、激励和促进学生语文素养发展的作用。现在，教师遇到的困难是怎样实施过程性评价。
一般来说，过程性评价有隐性评价（如伴随课堂教学的随机评价）和显性评价。具体可分如下几种：
1、 随机评价法
    这是教师在课堂上对学生在知识与技能、过程与方法以及情感态度、价值观方面的修习情况所做的一种即时的、随机的、口头的评价，它不像正式评价那么按时、准点、正规、但对学生的课堂学习是一种很好的调节与激励，也是对学生实施过程性评价的一种有效手段。语文教师上课时，应学会随时随地根据学生的课堂表现对学生做出评价，这是落实新课程过程性评价理念的方式之一。
2、 档案袋评价法
    建立档案袋是为了展示学生的学习和进步情况。通常，档案袋内容的选择或提交由学生和教师共同决定。档案袋制作的进程，涵盖了一项任务的整个流程。例如，国外从事写作教学任务的教师，要求学生提交“头脑风暴”记录、第一份提纲、早期的草稿、修改过或再次修改过的草稿，以及最终的作品。现在，一些语文教师不知道应选择哪些东西装进去。应当说明，档案袋中究竟选择哪些内容，并没有硬性标准。关键是，采用这一评价的语文教师必须清楚建立档案袋的目的是什么，档案袋是给谁看的，档案袋将如何使用，它对学生有什么帮助，这些都会影响到档案袋内容的选择。美国教育家比尔"约翰逊把档案袋评定分为最佳成果型、精选型和过程型。了解这种分类可有助于语文教师认识档案袋的作用。
    现在实验区运用这一方法的语文老师还不太多，能够熟练运用的语文教师则更少。但准备运用的语文教师则很多。加强指导，及时总结经验就显得尤为重要。目前，在语文教学中运用档案袋评价方法面临的最大问题是如何操作。这里提出一些基本的设想和思路以引发更深入的研究。语文教师首先要思考应该怎样利用档案袋为自己的教学服务：这个袋子应该在哪些语文内容的教学中运用？是让学生做一个袋子，还是做一系列的袋子？要让学生花多长时间来完成？教师对学生做这个袋子应该提出怎样的要求？应该制定怎样的标准来评定档案袋的制作？在具体操作层面上，建议语文教师灵活处理一些问题，如条件好的地方可尝试用电脑文件夹来做，条件差一些的地方，可以让学生自制文件袋并自己保管。对于这种新的评价方法，应鼓励学校老师大胆尝试运用，再不断总结经验调整改进。
3、 项目评价
    这种评价主要用来考查学生综合运用所学知识和技能完成一项具体任务的能力，是考查学生实践能力的一种方式。它要求设置真实的任务情景，在学生完成具体任务的过程中或完成后实施评价。比如，要求学生进行一项社会调查、完成一个小制作、小发明，或是自行收集资料，完成对某个历史事件或历史人物的述评等。
4、 列表评价法
    运用这种评价方法首先要确定能真正反映学生语文学习情况的评价内容。相对来说，列表评价法使用起来比较方便，但活动性较差，缺乏真实的情景。实验结果表明，在活动评价的基础上，运用列表评价法效果比较好。
综上所述，我们建议对高中语文必修模块学业成绩中的过程性评价可以采用如下步骤：
    （1）结合所学模块的内容从学习的过程着眼，从学生的学习态度和学习方法等多角度确立过程性评价的内容、相应的分值或等级标准。
    （2）确立多元的评价方案。
    （3）选择评价方法。
    （4）实施评价。
    （5）根据评价结果，进行总结反思，并加以改进。
    总之，高中语文学习的过程也就是评价的过程，评价要贯穿教学的始终。学生最后的成绩就是学生学生学习过程的一个自然结果。过程性评价强调在“过程中”完成教育教学目标，在“过程中”养成语文能力及其情感、态度，强调评价方式的多元化。它始终把学生与教师的活动看成是一个互动的过程，始终把学生视为独立的生命个体，而不是抽象层面上的“学生”。
（四）
    终结性测试要紧紧围绕高中语文课程所确立的目标，联系模块学习内容来出题。在关注题目难度和鉴别能力的同时，关注试题能否从数量上、质量上同所要测试的内容和范围保持一致。
    在题型上，为了考查学生的基础知识，应出一定量的客观题；为了考查学生的语文能力等，要出一些开放性的试题。
    开放性试题可以创造适当的问题情境，使学生能较充分地表述自己的见解，展现自己的才华。这种评价可以提高考查的深度，可以测验学生的语文应用能力、语文审美能力、语文研究能力。开放性试题有的有答案，有的可能没有答案，但更多的是有多种答案，允许学生自圆其说，只要言之成理，就可得分。
    教师可以根据课程标准的要求、根据所用教材的内容和要求，尝试制作高中生语文模块学习成绩评定表和具体评价项目的评价标准。在此基础上，学会确定能真正反映学生语文情况的评价内容，指导学生学会评价并学会在评价中不断对学习的方式方法进行再调整。