刘古平：学校需要管理，而不是经营

教师之友网

学校需要管理，而不是经营
文/刘古平

　　这几天我一直在看李希贵的两本书《学生第二》和《学生第一》，眼下我对教育的批评比较多，于是对李希贵也要批评了？是不是要否定一切了？这一定不能误会，李希贵是中国一流学校的校长，是著名的教育家了，我想有些问题还是需要商榷一下。

　　《学生第一》这本书出版于2011年，与《学生第二》这本书相比晚了许多年。对于李希贵两个“第一”的解释我没有异议。但是《学生第一》这本书就像是北京市第十一中学的广告册。如果换一所学校，换一个校长，只要有平时的积累，可能写得会更好。这本书里罗列了“学生第一”的种种活动，只有骨头，却没有血肉，看不出学生是怎样成长的。因为奖状、证书以及照片是不能说明什么，只是一个广告而已。

　　于是就印证《学生第二》中写到的“经营学校文化”，不是我咬文嚼字，李希贵确实是在经营一所学校。虽然有许多教育观点很不错，但学校是不能经营的，管理和经营的前提是不同的。

　　经营也是管理，经营（supermanagement）是指个人或团体为了实现某些特定的目的，运用经营权使某些物质（有形和无形的）发生运动从而获得某种结果的人类最基本的活动。这里有侠义的何广沂的概念。

　　狭义的概念就是买卖，广义的“经营”是法约尔在他的名著《工业管理和一般管理》中提出来的。他认为，企业的经营活动包括六个方面的活动：技术活动（生产、制造、加工），商业活动（购买、销售、交换），财务活动（筹集和利用资本），安全活动（保护财产和人员），会计活动（清理财产、资产负债表、成本、统计等等），管理活动（计划、组织、指挥、协调、控制）。

　　李希贵说的是实话，他是在经营北京市第十一中学，经营这所学校，他从公共教育资源获得大量的投资，此外还有学生交的额外费用，譬如义务教育学生交的“择校费”，非义务教育缴费虽然是完全合法的，但上这样的学校费用一定不菲，不然李希贵不会用经营这个词。

　　用经营一个企业的办法管理一个学校，现在已经并不稀奇了。如果不是在北京，在一个三线城市，甚至是偏僻的农村，无需多收费，就是教育资源上的投入能和北京十一中相类似，那么超过北京十一中的学校会更多。说穿了，也就是教育产业化的产物。

　　凌宗伟校长为绩效工资犯愁，这一碗水总是端不平。那么李希贵怎么没有这种感觉呢？这就是差距。

　　我这些年呼吁教育公平并不是要求一刀切，绝对公平生绝对不可能的，要求的也就是一个相对公平，特别是现在农村教育、西部教育的投入与东部相比差距太大，缩小这个差距，如果注意力能集中到越是偏远的地区，教育投入越高，那么就更能够实现李希贵的“教师第一”的思想。

　　李希贵一句话惹火了我，他说：“我向来不赞成把教师看作是‘蜡烛’、‘春蚕’、‘铺路石’，那种把教师的工作视为仅仅是为学生献身，他们悲剧性地活着，仅仅是为了造就学生的幸福的说法。”

　　李希贵是在经营一所学校，老师们就不必“悲剧性地活着”，如果李希贵是在管理一所学校，教育不是交换，那么教师就一定是在把一生奉献给下一代，就如同“蜡烛”、“春蚕”、“铺路石”，这是教育者的良知，也是教育者的最高境界。

　　作为社会应该彰显这些教育者，决不能让从事阳光下最光辉的职业的老师们“悲剧性地活着”，这也是今天教育必须做到的最低要求，也是李希贵所言“教师第一”的真谛。

　　换一个角度审视这个问题，李希贵如果到三线城市的乡镇高中做校长，能写出这样两本书吗？

　　民国期间有两本书，一本是教育家俞子夷所著：《一个乡村小学教员的日记》（商务印书馆 1937），一本是我父亲所著《一个小学校长的日记》（开华书局1933）。做教员的，做校长的写的日记都是一个个活生生的故事，都是奉献教育的生活点滴，构成一个教育者的最高境界和理想。

　　李希贵肯定没有读过，如果读过肯定会汗颜。