常识也可能是多元的

教师之友网

常识也可能是多元的

文/南桥　

　今年高考作文题里，出尽风头也被人百般指责的，是安徽考题“梯子不用时请横着放”，很多读者表示无从入手。合肥的《新安晚报》找了来自日本、韩国、贝宁、德国四国留学生来写，大家分别从不同角度入手，都还言之有物。为什么很多中国考生觉得难？这与我们对“常识”的认知有关。
　　我自己也从“人梯”的角度，写了一小文，发在我博客上，有很多人回复。这可说是进行了一个小小的抽样调查，从回复中，我发现很多人的思维存在障碍。
　　第一个障碍是在猜测出题人的“用意”是什么。似乎有一个外在的、标准的答案在那里，等着人们去“寻宝”。高中老师的任务，不过是要提供一个“寻宝图”，让考生可按部就班去找。这样的思路，罔顾一个考题开放的阐释空间。从建构主义的教育思想上看，学生本身都有各自的背景和认知，对于一个话题，可进行不同的阐释，这阐释不需要同质化。如果教育能让学生意识到这一点，把学生自身的背景资源和创新思维调动起来，那善莫大焉。
　　更大的障碍则在于对常识的理解。有读者质问我：为什么要横着放？有人举例说自己家正好有个夹缝，梯子竖着放进去最合理。有人说我缺乏常识，“农村竖放的梯子多了去了”，不知道我也来自农村，我家的梯子，都是不用的时候横着收起来的。但我认同，这只是我们的做法，不是唯一的做法。
　　读者如因自家梯子竖放，则斥责出题人闭门造车、“缺乏常识”，这说明教育界还要做很多事情，去培养真正的“辩证思维”，好让学生、未来的公民，思维上不要陷在“非此即彼”的窠臼里。要知道，常识是多元的，也是变化的。
　　不要以为只有高中学生才犯这种错误。很多大知识分子，说起“常识”来，也一样会排斥异己，独尊自家。
1933年，在美国女作家赛珍珠的小说《大地》获普利策小说奖后，侨居加拿大的中国学者江亢虎在《纽约时报》发表文章，称赛珍珠小说里的细节违背生活常识。他说中国人泡茶，不是像赛珍珠小说里写的那样，把几片茶叶放在开水上，而是先放茶叶，然后倒水来泡。赛珍珠则称，她笔下“泡茶”的民俗，她亲眼在乡下看到几百次。　乡下老百姓贫困，不可能像高高在上的江亢虎那样浪费茶叶。
　　就此事我又问过我一个精通茶道的朋友，他说都对，因为这要看你泡的是什么茶，怎么泡，两种情况其实都是有的。但抛开“泡茶”这个话题来看，江亢虎是不对的。赛珍珠写的是她看到的情况，属于皖北农村的特定情形，而江亢虎则以为自己看到的是放之四海而皆准的真理。
　　如今，因为自家梯子竖放，而谴责出卷老师“缺乏常识”的人，犯的是和江亢虎博士同样的错误，那就是自身狭隘的经验主义。假如一开始就突破这种狭隘的个人经验，假定考题中说的“横放”在某种特定情况下是合理的，思路就不会老在这上面打转，而可以打开来，讨论安全防范、信息设计、社会公德、以身作则等很多话题。
教育应该教给学生的一个常识，就是常识本身是多元的。
（作者系旅美学者，地址：http://news.sina.com.cn/pl/2012-06-11/061924570679.shtml）

教师之友网

高考作文改革“在路上”
“全国作文日”，有人这样形容每年6月7日。

  上午11点30分前后，各省高考作文题陆续“浮出水面”，媒体争相报道、组织点评，网友们转载、围观、吐槽、仿写……俨然参与一场集体狂欢。

  作为分值最高、灵活性最强的大题，高考作文似乎天然具有舆论效应，但更深层的看点，或许还在于它被视为中学语文教学改革的“风向标”。正因此，不少学者呼吁，要基于现实理性地看待高考作文，而不是简单地做价值判断，因为高考作文改革还“在路上”。

  材料作文唱主角

议论文命题的特点是把矛盾或明或暗地提供给考生，迫使他们进行具体分析，形成自己的论点，展开论述。

  “总体做到了两点：一是事先无法猜到，避免了有的考生事先有所准备；二是没有偏题、难题、‘坑爹’之题与考生作对。”作家叶永烈第一时间表达了对今年高考作文题的看法。

  确实，在材料作文唱主角的情况下，高考作文彻底告别了押题的可能。一个明显的例子是，今年高考作文题绕开“中国梦”这个热点，让很多押题人大感意外。教育评论人熊丙奇认为，“高考作文不要急于紧追时事，它不是时政体，而是一个反映学生的观点和他的既有表达的题目。

  “今年高考作文最明显的变化，就是指向议论文的题目明显占了优势。议论文命题的特点是把矛盾或明或暗地提供给考生，迫使他们进行具体分析，形成自己的论点，展开论述。”福建师范大学教授、博士生导师孙绍振说，以往的命题有一个很突出的现象，即许多表面上看来是导向文论的题目，实际上是诗性的抒情命题，往往表现出变相的强制性主题，不利于考生发挥。

  从出题形式看，今年高考作文试题主要包括材料作文、话题作文、标题作文三种类型，其中材料作文、半命题材料作文占绝大多数，这也是近年高考作文改革的一大趋势。

  对于命题作文式微，厦门大学考试研究中心主任刘海峰认为：“命题作文与文学创作有所不同，考场中所写的作文应有一定的规范性，这是大规模选拔性考试维持可比性和客观评卷的公正性的必然要求。但命题作文考的是实实在在的作文能力，也就是表达、说理的能力，或者说语文的实用技能，而不仅仅是‘白发三千丈’式的文学想象。”

  材料作文之所以成为主流，主要在于它具有两大优势：

  一是多方面、多视角的材料能广泛联系现实生活。杭州教育考试院副研究员丁飞说：“这样能鼓励考生自由创新、个性立意，更好地显现新课改的素质教育、自由发展理念。”

  二是材料审题整体难度不高，能让考生有话说。中学语文特级教师、北京101中学副校长程翔认为，“材料类作文要求考生用自己所知道的材料印证其所生活的世界，能让那些关注生活、思想敏锐、视野开阔的考生脱颖而出。”

  复旦大学附中语文特级教师黄玉峰认为，今年高考作文题突出考查学生的“去自我中心”的思维意识，或是审视自我、或是反思当下、或是站在他人角度思考问题，让学生看到局限、学会思辨、把握平衡。如上海卷关于“更重要之事”的思考，可以谈个人当下的局限性，也可以谈登高才能望远，不要做井底之蛙；安徽卷可以思索自身应该不执于过去而着眼于未来，高中生应该对人性即将展开的可能性有所期许；四川卷的立意也可以从寻求人的多元性平衡角度破题；湖北卷“方”与“圆”的问题就可以谈及学生对处世智慧的思考。

  “高考试卷坚持‘考试也是学习’的思想，认为考试同样存在弘扬什么、批评什么的价值观导向，同样存在培养健康情感的问题。”程翔认为，今年作文试题以北京、海南、山东、江西等为代表，注重选取与学生日常生活贴近、关注当今时代潮流发展趋势的材料，注意蕴含在材料中的正确价值观导向对学生潜移默化的熏陶作用。广东卷“富翁捐助”、浙江卷“三句话看青春”等作文试题，立意角度多元，没有联系的意识、发展的眼光、辩证的逻辑思维能力是很难写好的。

  什么是“好”的作文题

  高考作文题好与坏，主要在于它能不能提供比较大的思辨空间，能不能让学生自由表达。

  “好的高考作文试题既要有一定的审题难度，又能提供若干个立意角度；既要尽可能让考生们有话可说，又要能考查出思想境界、思维品质之高低；既要体现一般社会正确价值观，还要有一定的时代性、新颖度。”广西柳州高中校长李昌林认为，北京卷“科学家和文学家关于手机的不同看法”、全国大纲卷“同学关系”、安徽卷作文题等都是今年较好的作文题。

  “高考作文题好与坏，主要在于它能不能提供比较大的思辨空间，能不能让学生自由表达，这是最重要的。”熊丙奇认为，今年有些题目给学生的思辨空间还是比较小的，给学生自主表达的空间也不够，这也是未来高考改革过程中需要注意的。

  黄玉峰认为，学生身处校园一隅，生活单一，思考问题的面也容易窄化，而上海高考作文题一向平实，注重思辨，这是它的特色与长处。上海卷今年延续了这种风格，“世界上似乎还有更重要的事”，这种命题思路能够引导语文教师引领学生不局限于个人的小世界，去拓展自己的思维，辩证地看待世界，这对于学生多元价值观的形成是很重要的。

  在材料作文主导的格局下，不少专家认为天津卷命题“守正出新”。“半命题作文既保留了传统命题作文的构架，又呈现出适度的自主性与开放性，是一道颇具亮点的高考作文题。”程翔说，该题留给考生的写作空间较大，如从思维过程切入，可以谈“思而知之”“疑而知之”；从生活体验出发，可以谈“乐而知之”“挫而知之”；从求知方式入手，可以谈“读而知之”“网而知之”；从知行关系着眼，可以谈“行而知之”“用而知之”等。

  孙绍振认为，普遍评价较好的命题也可能隐含“败笔”。以福建作文题为例，顾城诗里的关键意思是，假如地球没有引力，人就会在天上飘浮。为了拒绝这种“自由”，诗人愿变成一段树根，深深地扎进地层。这个题目不但激发了想象，而且在想象中揭示了矛盾，即人为地球所吸引，是不自由的，飞向天空有了自由，但马上就产生了如何存在的问题，即苏轼担忧所谓的“高处不胜寒”的风险。因此，这个题目想象的空间很大，不但是情感的，而且是理性的空间。

  “很可惜，命题者对想象的伟大作用显得有些漠然，造成题目有明显缺陷。”孙绍振直言不讳地说，“败笔”之处在于把诗人的结论告诉了考生：“为了拒绝这种‘自由’，作者愿变成一段树根，深深地扎进地层。”在自由与现实的矛盾中，把矛盾的主要方面确定为现实，为了现实，宁愿牺牲自由。当然，这样的思想不是不可作为命题的材料，但是，把这样的思想明确地显示出来，就肯定变成了规定了考生立论的题旨。“这有点煞风景，把这样的思想规定为文章的主题，考生还有什么空间自主立意，还有什么个性独特的发挥呢？”孙绍振说。

  事实上，所有关于高考作文的讨论，都会指向一个本位问题：高考作文要考查哪些方面的能力和素质？今年的高考作文有没有达到这些目标？

  李昌林认为，高考作文一般考查三个方面的能力和素质：一是审题能力和观察分析能力；二是学生心智发展水平，特别是道德素养；三是考查学生感悟生活和生命的能力。尤其是第三种考查，要求学生不仅仅是理解题目材料，还要充分发挥想象和联想能力，联系生活和生命经历，充分阐述和生发出自己的感悟。总的来看，今年各省的高考作文题都基本达到了这些目标。

  “高考作文对学生的核心要求莫过于‘读书做人’，如何从生活中获得对人生的体验和感悟是最关键、也最有用的方法，更是启发学生对今后道路的思考和预期。”黄玉峰说。  

  高考作文缘何频变脸

  命题关注点由注重道德引导到关注人生思考、个性表达，到高尚品行倡导、人文关怀、生活哲思等多元格局。

  很多人注意到，高考作文这几年一直在变化，从命题作文到材料作文、话题作文，再到话题材料作文。高考作文为何频频变脸？这背后有着怎样的理念和逻辑？

  “从命题形式看，命题形式走向多元化，限制由大到小。”李昌林分析认为，近20年高考作文命题大致经历了命题作文——半命题作文——材料作文——话题作文——新材料作文为主，命题作文、话题作文等多元并存——回归“新材料作文”的变化。2007年后，材料作文逐渐回归，并超越了以往的水平。命题关注点由注重道德引导到关注人生思考、个性表达，到高尚品行倡导、人文关怀、生活哲思等多元格局。

  “高考作文走向主要有两个方面：一是强制性、主题性命题逐渐衰微，代之以非主题性命题，所谓话题、材料作文，首先考核的是学生自主确立独特主题的能力。在材料和问题面前拿出自己独立的见解来，这是素质的主体性、创造性，也是竞争力。二是这几年的命题逐渐从侧重抒情性的命题向议论性，也就是理论性的命题转化。”孙绍振认为，这符合世界各国高考命题的共同取向，因为不论是美国，还是澳大利亚、英国，作文命题都是理论性的，法国是哲学性质的。新加坡甚至规定只能写议论文，不能写抒情散文。把检测理性思维的能力放在重要地位，曾经有中学语文教师指斥脱离中学生实际，这话恰恰脱离了中学要进入以理性思维为主的高等教育的前景。立论不但为文之本，而且是为人之本。要把学生教得像“人”，即要有自己的思想。也就是启蒙思想家笛卡尔所说的“我思故我在”。

  从今年的高考作文题看，李昌林认为：“今后高考作文改革的方向应该继续注重作文的导向性，注重作文积极的思想导向，引导学生关注社会，重视对生活思考，以人为本，注重人文关怀；注重作文的探究性，防止学生套写，激发学生的创新精神，利于创新人才的选拔，利于推进素质教育；注重作文的可写性，作文命题要贴近学生生活实际，使得所有学生都有话可说，不难为学生，能够激发学生的写作欲望，点燃学生的写作激情。”

  然而，高考作文改革也带来另一个话题，即能在多大程度上发挥“指挥棒”或“风向标”的作用，引导中学语文教学改革？

  “不应该过多强调高考作文的导向作用，因其容易让师生不再关注语文素养的提升，而沉湎于解读应试的阅读作文的高分密码，甚至催生作文教学宿构、抄袭、套写等不良风气，破坏了正常的语文课堂教学序列和生态，严重影响学生写作能力甚至思维能力的提高。”中学语文特级教师、江苏南通二甲中学校长凌宗伟认为，语文教育要从根本上关注人的生命生长，在帮助学生提升语文素养的过程中丰富学生生命的色彩，用教师的生命润泽学生的生命，而不只是教会学生应试。

  不过，孙绍振则认为，作为“指挥棒”或“风向标”，高考作文改革对中学语文的导向作用是货真价实的。“能写好作文是学生语文素养的最雄辩的表现。当前效果不彰的原因，主要是有太多的选择题和变相选择题。如果要让高考作文这根‘指挥棒’更有威力，除了把作文分值提高，别无选择。”

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2013-06/08/content_96701.htm