非小说阅读的意义

教师之友网

非小说阅读的意义
作者：薛涌 来源: 作者博客

  
非小说阅读，是基础教育中最被忽视、也最为重要的一个领域。我曾根据自己在中国教育体制中的经验，批评中小学的语文教学“语文和文学不分”，或者说语文课过分文学化。语文课本里小说散文过多，社会科学方面的材料太少。高考作文常常是文学性的写作，但大学毕业生对于法律、商务文书这样的实际写作技能则摸不着头脑。其实不仅中国如此，美国也不例外。如今女儿在美国快读完初中。检视她学校中的英语课程，从小学一直到高中毕业，基本是一色的文学作品，如《奥德赛》、《李尔王》、《简爱》、甚至《罪与罚》，找不到非小说类的作品。  

美国教育界似乎意识到了问题的严重性。最近，由４６个州和哥伦比亚特区所采纳的“州际共同核心标准”（The　Common　Core　State　Standards）要求美国中小学十二个年级要逐渐用“信息性文本”代替“虚构性的文学”。支持这一新标准的力量相当有来头，其中包括“全美州长协会”和“州学总监委员会”等等权威组织。他们认为，美国学生习惯于容易的阅读材料，丧失了接受复杂的非虚构性信息（包括研究、报告、原始文献）的能力。这使他们无法适应大学课程的要求和职场的挑战。为此，将在２０１４年开始实施的新标准，要求在小学的非小说阅读要占学生阅读总量的一半；到１２年级（即高中毕业班）时，非小说阅读必须占据阅读的７０％。其中所推荐的阅读包括托克维尔的名著《美国的民主》、旧金山联储２００９年的《联邦意见》（FedViews）、美国总务署（General　Services　Administration）的《１３４２３号行政命令：强化联邦环境、能源、和交通管理》等。  

这一标准的提出，在中小学老师中引起不小的恐慌。老师们喜欢用故事书和小说教学，缺乏处理这些非小说阅读材料的经验，甚至连马丁.路德.金的《我有一个梦》也不知道怎么教。许多老师指出，喜欢读虚构性文学乃是孩子和青少年的天性，而且这种材料有重要的教育价值。让学生们突然改读非小说，一切就变得枯燥乏味，孩子们无法专心，丧失了对学习的兴趣，甚至会产生许多行为问题。可见，冰冻三尺非一日之寒。美国的英语教学（相当于中国的语文教学），早已被文学所主宰。也难怪，面对老师们的抗议，制定新标准的有关人士赶紧出来澄清，说所规定的阅读比重并非英语课的比重，而是包括所有课程，如社会研究、科学等课上的阅读。  

我自己是在北大中文系文学专业读的本科，这是我当年的“第一志愿”。我从来不会小看文学。在我看来，解读文学不仅不“容易”，而且是个非常复杂的过程。我对女儿的学校要求孩子们在高中最后一年读《罪与罚》暗暗感到吃惊。读过此书的高中生们也纷纷把话传给低年级的学生：“这书实在太压抑！”让生活得舒舒服服的美国学生在18岁前体会《罪与罚》中的灵魂煎熬，跨度实在很大，也非常具有挑战性，其意义绝不可低估。但是，绝大部分学生一生从事的职业所需要的阅读是什么呢？恐怕更多的是法律文献、商业报告、新闻、社会分析、政治评论等等。他们一生所需要的写作技能，大概99%是非文学性的实用写作。但是，看看美国中小学的英语教程，在这方面几乎毫无准备。  

我在大学教书，深深感受到这些问题。许多历史专业的学生，大致觉得历史就是故事，和文学的主要差别在于一个是真人真事、一个是虚构。当我开始讲历史上的人口变化、经济周期、制度生成时，许多学生措手不及：怎么这也叫历史？我告诉他们，历史教你的不是某位大人物哪年生哪年死、一生有什么故事和成就，历史要培养你的分析能力，如何把史料中零散的事实归纳分析、找出头绪、发展出自己的观点、并用史实支持自己的观点……以后当律师处理案子、从商从政进行经济、社会分析，都要依靠这些基本技巧。你光知道某某名人的故事有什么用处？  

正是从这一点出发，我认为美国中小学的英语课程，如同中国中小学的语文课一样，非改革不可。不错，美国的社会研究课，包括历史地理政治等题目，有许多阅读；科学课也比中国的物理化学更强调阅读。但是，这并不构成英语课不改革的理由。为什么？因为其他“文科”课程中的阅读其实并非阅读。比如历史课本，主要是一本流水帐，告诉学生基本的历史事实，和中国的死记硬背相去不远。历史课并不是通过读《富兰克林自传》来引导学生理解当时的社会环境，不是以阅读和分析真正的历史性著作为核心。用女儿的话说，公立学校必须遵守州立的课程规定，保证覆盖指定的知识领域。于是大家把基本知识列成“账本”，让学生吞下去就算交账。  

不管在美国还是中国，中小学必须改革阅读教学。这种改革应该是整体性的，即不仅要重新构造英语课或语文课的基本教程，而且要改革历史、地理等流水帐式的教学，把阅读具体的作品（而非教科书）作为核心。在这方面，美国中小学里的科学课倒是能提供些好的范例。以我的观察，中国的物理、化学等等，太过注重解题，在应试教育的压力下最终演化为习题课。女儿上科学课，则会阅读许多有意思的文章，比如人脑容量的进化过程以及与其他高级哺乳类动物的对比等等，其中没有定见，只是提供了几种假说、以及支持这些假说的证据，解读完全是开放性的。这样的阅读，在历史地理等“文科”课程中倒反而没有。  

我们当父母和老师的都知道：孩子毕竟是孩子，他们的阅读都是从童话开始，他们喜欢大灰狼、小白兔，再大点后会迷上《哈利波特》。但是，孩子终将要长大，他们的世界也必然要从童话回归现实。阅读训练作为他们成长的关键，必须反映这个过程。

教师之友网

超越读书的狭隘


作者：薛涌 来源: 《南方都市报》2013年11月29日   
    古人讲“修身、齐家、治国、平天下”。“修身”，用现在的话说，就是人格的培养。可惜，我们今天的教育，精力全放在知识传授上。说白一点，其实就是忙考试，至于人格、品性等因素，早被抛到九霄云外。其实，人格因素，比起知识水平来，对一个人日后的成就更为重要。有鉴于此，我不妨倚老卖老，以过来人的姿态，向后辈献上这一系列“修身小语”。

    修身的问题，自古就是圣贤书中的主题，中外莫不如此。亚里士多德在其《伦理学》中，就有过相当详尽的讨论。他认为，品格有两种，一是知识品格，一是道德品格。知识品格有赖于教学的传授，这更接近于我们所谓的上学、读书；道德品格则是习惯的结果。换句话说，道德源于习惯，品格是行动的总和。这些需要从小在生活的细微末节中培养，在行动中形成，并非知识积累的结果，光读书没有用。“一屋不扫，何以扫天下”，讲的就是最细小的习惯如何塑造着成大业的品格。

    当然，这样说并非把知识和道德、把读书和行动对立起来。读书也是一种行动，也需要习惯。但是，读书只是行动的一种。而习惯，是比读书更基本、更广泛的行为模式。“敏而好学，不耻下问”等等，未必仅仅讲的是读书，有这种习惯的人读书，比起没有这种习惯的人要有效得多。

    西方的教育，往往能超越读书之狭隘，关注于青少年的“人格形成”。其具体方式，有三点格外突出：第一是劳动，比如孩子从小帮助父母干活儿，或者出去打工，哪怕富家子弟也是如此。这样，孩子从小体会到生活的艰辛，懂得劳动的价值，对于长辈为自己所提供的成长环境更加珍视，对别人的劳动也更加尊重。第二是体育，孩子从中学会竞争、努力；也许更重要的，是学会失败、学会尊重击败自己或被自己击败的人。第三则是社会生活，孩子们组织各种活动、社团，或进行社区服务，由此发展自己的社会技能，特别是为别人设身处地的能力。在英文中，这种能力叫em pathy，即在理性和感情上进入他人的自我，类似于古人所谓的推己及人。但中国当今的教育，则很少将此当作人格的核心内涵来培养。

    如果一个孩子读书很好，但长大后好吃懒做，视他人如无物，且不说他如何贡献于社会，单就个人的事业和生活之成功而言，会有多大的成功？把教育简化为读书，再把读书简化为应试，早晚会打造出一代残缺的人。