新媒体：其兴也勃，其亡也忽！

管季超0712

新媒体：其兴也勃，其亡也忽！

伍山兄
一枝穿云箭，千军万马来相见！这是2012年新媒体风风火火的写照。

以小小的科技博客为例，它突然就成了传媒界的“显学”了，不但2012年下半年接二连三有新的科技博客问世，还有多家传统媒体写长篇报道对其予以关注与分析。我数了数，2012年经常被讨论的新媒体，包括虎嗅网在内，数量窜至10几家之多，到今年纷沓而至者更多。

很多个人、团队脱身于互联网公司、纸媒，涌向新媒体的创业征途。到了年底，则开始新媒体的排名、吐槽，并开始给传统媒体谱写挽歌了。

慎言生死。死这个东西，自嘲可以，有宗教意义，但讨论别人家就不合适了。新媒体是所有人对所有人的传播，相对于传统媒体来说，入行门槛低，门槛低就代表着竞争更激烈。2013、2014年，还不知先死的会是谁呢！

本人职业距离媒体实在太过遥远，但考虑到互联网上有争议的地方，行者就会搬个板凳来围观，因此今天也谈谈新媒体这事。

如果有人说传统媒体与新媒体之间的对抗，将导致传统媒体机构的消亡，预示着新媒体的胜利，我真心不以为然。

传统纸媒心有愤懑，欠缺一个公道

传统媒体，十年前遭遇互联网的第一波掠夺，当时新浪等门户以极低的成本分化掠夺了传统媒体的内容和价值，这是趋势的力量，怨不得谁；暗地里，其实还一直存在另一个维度的压制——媒体自由度的不平等，比如说同样的财经内幕，微博上能说，纸媒上可能豆腐块都不能上，这已经无关互联网的趋势，而是监管的不平衡。

虽然我们对新浪微博动辄禁言很有意见，但网络发表文章或微博其言论的自由度一直在增加，言论自由是单向行驶的；而报纸与其它出版物的自由度严重落后于网络，受到各种监管。在传统媒体大势已去的情况下，如果纸媒的自由度远远落后于网络，那就更卖不出去了。

“南周事件”的发生是迟早的事。有两个原因：一个是钱，如果报纸的自由度与网络不同步，报纸卖不出去，员工的钱就少，最终报馆就得关门，解决办法是换一种思路，政府如果想删文章，就得协商一种合理的金钱补偿机制，比如说明码标价删一篇社论给多少钱，删一篇文章给多少钱，这事可能就不会发生。另一个原因是尊严，尊严是能感知的，在同一个政府的管制下，网络的自由度与报纸的自由度不一样，网络上可以说的话，报纸上不能说，就是对纸媒员工的侮辱，其尊严就受到了侵害，尤其是这批人在微博上还是叱咤风云的意见领袖。内心存在分裂，就永远有反抗的动机，他们注定就要找机会闹事，而且作为文人，他们很擅长给别人挖坑，这个与钱多钱少没关系。总之，你不能既审查人家的内容而断人家报社员工的财路，又不给补偿，还践踏人家的尊严，人家怎么活？你当官的可以公帛私用，人家报社普通级别的员工怎么办？所以“南周事件”是一个里程碑的事件。对政府而言，最娴熟的办法是通过钱来赎买，反正印多少钱也没人管，没人对通货膨胀负责，这条路政府运用得也很娴熟。

新媒体，见风则长，部分源自于监管制度的红利

我在这里提南周事件是想说，新媒体得以蓬勃发展，未必是自己很强大，而是监管不平衡的的红利，这是中国特有的现象。

说这话，肯定新媒体人都不爱听，但行者只说我自己的判断。

假设我们把传统媒体、互联网门户、新媒体、个人，这四种力量放在一起比较，我们会发现这四种力量的自由度是逐步增加的的，新媒体、个人，享有更多自由表达的机会。即使是互联网门户，也有很多条条框框，就很难上一些争议性的深度分析，比如说3B大战期间，门户上这方面的稿子，就需要领导审批；我们甚至惊奇地发现，有一些传统纸媒日常给人的感觉是尸位素餐，但它们的微博运营反而呈现了一种新气象，很是诧异，这是思想见风则长的写照；还有很多牛掰的个人，开始玩自媒体了，自由表达的机会越多，个人的价值就越会得到体现。

自由是与思想密切相关的，有自由的地方，思想就一定会野蛮生长，对于一些传播新锐观点、理念的新媒体而言，文字内容就有了质感和诚意，久而久之，就形成了一群高质量的固定读者。

当一些资深的媒体人看到这种趋势，恰逢新浪微博这种适合个人自由表达的平台出现，机会就来了。创始人的资历、微博平台的崛起、自由度的不平衡，这三个元素凑在一起，缺一不可，各种新媒体变应运而生。如果没有微博平台的崛起，时机也不成熟。

但是，如果把新媒体比喻成为聚义的话，宋江刚刚上梁山。

元旦前，各路新媒体人士有心无意地在新浪微博上搞了一次流量排名比较。有女创业家指责其他新媒体刷流量，这种指责只能暴露自己的器量，而见不到宏大的格局。这里提一下民国一位奇女子，蒋介石结拜兄弟黄郛的神仙眷侣沈亦云，她的很多见解远远超出了所谓妇人之见的框范，为一般的政客文人所不及。她说，民国说到底，其实不过是被两部小说所支配。北方的袁世凯读的是《三国演义》，就知道耍奸谋弄权术，而南方的革命党人读的是《水浒传》，稍弄出些眉目却又马上互相猜疑，成天想着自己能排第几把交椅，闹到最后暗杀的矛头指向自己人了。对于新媒体，如果不是因为融资的原因，现在还没到给自己定几把交椅的时候。

与互联网的共振程度，决定了新媒体能走多远

什么事情一扎堆，总是兴旺得快，衰败得也快，所谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。

如果今后传统媒体的力量得到释放，并且逐步娴熟掌握了互联网的平台和渠道，或者说当互联网门户也在思变的时候，新媒体到底要走一条什么样的道路、才能不掉队呢？有些人，适合短距离rush，而有的人，则能坚定地长征。

互联网的主流应用大概是SNS、IM、搜索，现在多了一个移动互联网，它们是新媒体所依附的平台和渠道。新媒体与主流应用的共振程度，决定新媒体的道路能走多远。诚如陈一舟所说，人人网还没享受到移动互联网带来的红利，微博又来了；微博才火了没有几天，微信又起来了，这哪里是个头啊？

互联网的阶段性很明显，三年一个大变化，十年一次革命。看看之前的天涯、Donews、TechWeb，当时风头浪尖的新媒体，都因为不能切合主流应用的变化而被吞噬或沦落。我所能理解以后新媒体的运营会是这样几点：

● 减弱独立网站的色彩，内容的运营融入到互联网尤其是移动互联网的血脉运行之中。将新媒体的内容，打造为订阅源，融入到广泛的RSS、APP及各种订阅类服务，尽力做到无处不在，这是互联网渠道的力量所在，这是个人自媒体的精力所做不到的。移动互联网给予了订阅类服务无限的空间，不仅仅是碎片化时间阅读，而且是阅读产品本身也要打碎了来读。

● 避免两线作战，专注于内容的少而精细。采用Groupon崛起的模式，每日仅提供一款核心团购产品，通过邮件及各种广告通达到所有用户。可惜的是，团购模式到了中国后，这种模式变成团购平台，内容越来越多，所消耗的运营资源也越多。一旦新媒体的内容走向全面、丰富，也就少了弹性调整的灵活性，这是Donews和TechWeb的前车之鉴。

● 认可微博平台、搜索以及各种社区的主流地位，所有的用户管理、关系沉淀都围绕着他们来转，若主流应用的商业模式发生调整，则新媒体跟着调整。以目前来看，绝大多数新媒体都做不到雪球财经的程度，比如内容目录结构清晰，用户关系能在网站内闭环，当然这可能是行业的区别所致。