语文到哪儿去了？

教师之友网

语文到哪儿去了？

熊生贵

最近到多地作语文教师培训，都是这样开场的。

先让大家阅读甚至朗读如下的材料：

好心的小雪人

在天寒地冻的冬天，路边站着一个小雪人。她有两只桂圆做的眼睛，一根胡萝卜做的长鼻子，还有一顶咖啡色的绒帽，模样儿真惹人喜欢!

一只小松鼠来了。雪地里找不到一点儿吃的东西，小松鼠很饿很饿。小雪人把做眼睛的桂圆给了小松鼠。小松鼠吃下桂圆，肚子不饿了。“谢谢你，小雪人，你真好!”小松鼠一蹦一蹦地走了。

一只小白兔来了。雪地里找不到一点儿吃的东西，小白兔很饿很饿。小雪人把做鼻子的胡萝卜给了小白兔。小白兔吃下胡萝卜，肚子不饿了。“谢谢你，小雪人，你真好!”小白兔一跳一跳地走了。

两只小鸟飞来，站在小雪人的肩上直打哆嗦：“好冷啊，好冷!”小雪人问：“你们为什么不回家?” 小鸟回答：“我们的鸟巢都没了。”小雪人说：“把我的绒帽带去，做个鸟窝吧!”“谢谢你，小雪人，你真好!”两只小鸟高兴地衔着绒帽飞走了。

这时候，一位老奶奶从树林里走出来，看着小雪人说：“你的模样变了，但是，你身体里的那颗水晶心没有变。”

再让大家思考：

如果按三四年级的学段目标要求，请你设计一个有创意而务实的教学片断（操作步骤），该怎么设计？

接下来，呈现一个教师的设计——告诉大家：这是我所在的区县教师网络研修时，给几百名语文教师布置的作业，这是从众多作业中挑选出的一份，本老师没有做文字上的改动。

《好心的小雪人》教学设计

适合于三年级     设计者   ×××

一、训练要求：

学习小雪人的真诚善良，乐于助人。

二、重点难点：

难点：体会小雪人的水晶心。

三、教学过程：

（一）谈话激趣，引入新课

质疑：这个小雪人的模样真可爱！可是过了不久，小雪人可爱的模样就变了，他变成了什么模样？为什么会这样呢？

（二）体会课文内容

1．学生小声读一遍课文，了解课文说了小雪人的什么事情。

2．黑板上出现中心句，学生齐读：“你的模样变了，但是，你身体里的那颗水晶心没有变。”

3．提问：

A．小雪人原来是什么模样？后来他变成了什么模样？

先请学生齐读第二自然段，读完后请“小雪人”站在讲台上，学生边讲教师边板书：

体会小雪人模样的可爱。

然后让学生想象小雪人没有眼睛、鼻子和帽子后的模样。

B．“水晶心”是什么意思？为什么说小雪人有一颗水晶心？

师：先出示一根水晶项链，然后告诉学生水晶是一种晶体，一般无色透明，在阳光的照射下会折射出美丽的色彩。请问，“水晶心”是什么意思？

生：像水晶一样闪闪发光、美丽的心灵。

师：为什么说小雪人有一颗水晶心？

生分角色朗读课文，读完后讨论交流，教师小结：

C．听了老奶奶的话，小雪人会怎样想？你想到了什么？

学生自由发言，自由谈感受，感悟心灵美的可贵。

教师引导学生结合自己的日常生活谈一谈帮助过别人的事情。

附：板书设计

好心的小雪人    有    一颗水晶心

我请大家发现：这个教学设计有什么问题？

于是老师们都在努力发现，有的甚至在讨论。

开始交流“发现”。有的说，教师抓“小雪人有一颗水晶心”，没有抓到位；有的说，教学程序先后存在问题，如抓中心句不应该放在前面，应该后移；有的说，这个设计让人感觉学生就像陀螺，跟着教师舞动的“鞭子”转；还有的说，整个教学都是问答式的……

我感觉大家的发现都是无关紧要的，于是启发道，大家注意看整个设计，它在思路与思路指引下的操作，都存在一个致命的问题（“致命”一词，我强调得很重）。……又是一番交流，仍然没有出现我想要的答案。——这个测试，真还很能说明问题，我作这样的参与式培训，预计到了，很多教师会发现不到这个教学设计存在的严重问题，可令我意想不到的是，多处培训，历经数百名教师，居然几乎都没有人说出我想要的正确答案。

     我只好再启发，假如我告诉大家，《好心的小雪人》是一个思想品德课的阅读材料，假如上述这位教师的教学设计，是用来上思想品德课的，可不可以？——不少教师点头，或者说“可以”。是呀，你看上面的设计：训练要求——学习小雪人的真诚善良，乐于助人；重难点——体会小雪人的水晶心。再看整个操作过程，真的还紧紧围绕这样的目标与重难点而展开的，甚至板书设计，都没有游离那个思想教育的目标。

既然《〈好心的小雪人〉教学设计》作为思想品德课的教学设计都可以，那么，语文到哪儿去了？我说，所谓语文，往简单点说，听说读写、字词句段篇、语修逻文。多少年来，我们教课文，往往着力于将课文内容教懂，最后让学生知道了课文讲了什么，受到了什么思想教育。该读没读到位，该说没说清楚，该写没安排写，该落实到字词句段篇没落实，更不要说当场切实地积累一定的字词句段篇。这样的教法，一不小心，就让人难以将语文课与思想品德课或自然知识课等划清界限。

     《〈好心的小雪人〉教学设计》语文到哪儿去了？这个发问，让大家惊奇。惊奇的不是让大家明白了这个设计的偏差，而是为什么这几百位语文教师却没能发现出问题来？（课后，老师们说，真让我们来设计《好心的小雪人》的教学，我们都会像那位老师那样设计。自己就是那样，怎能发现问题？）套用罗丹的名言，我们的课不是没有问题，而是缺少发现。为什么那么多语文教师都缺少发现的眼睛，以至于几十年来都这样教，习惯成自然？

这让我想到，有个专家对我说过的一段话，世界上的动物，虽同处一个世界，生存的空间都相差很大：有的动物如蛀木虫，只生存在一维空间即虫洞之中，前后来去；有的动物如蚂蚁，只生存在二维之间之中，前后左右行走，却永远不会仰望天空，看到更宽阔的世界；有的动物如人类，却能生存在三维空间之中，四面八方，都能了然而心。但普通的人，就只有三维世界，却不会四维、五维。只有那些具有第三只眼看世界、具有灵感思维、具有超常自省顿悟的人，可能能够享有超出三维的空间。我们虽贵为人，有时似乎连三维空间都没好好把握住。

我们在“语文圈子”中长期“日出而作、日落而息”，可能常常如蚂蚁只看到眼前的一片“前后左右”天地，即使仰望一下天，也只是看到极为有限的空间。这“蚂蚁”似乎很难从“原地”坐“直升飞机”飞上天空，再来俯视自己的“原地”，从而审视出自身存在的严重问题。这真是恰如其分地应了哲理诗句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。

近8年前的2006年9月8日教师节前夕，温家宝总理到北京一所小学听了一堂语文课《新型玻璃》。课后，温总理如此评说，“老师讲得很好。同学们回答得也很好。”“课本上讲了5种新型玻璃，你们不仅认真学了，而且还在思考、查资料，看世界上还有哪些新型玻璃。这些都很好。”——这种肯定，看来，教师是将学生教懂了（听课者也懂了）。这也是“传统”阅读课堂的功劳之所在：让学生大体懂得课文内容。

但是，非常难得的是，作为并非语文教师或语文教学专家的温总理，他看出了这样教学存在的严重问题——“这堂语文课也有值得改进的地方。比如，表达、用词、口语、习作的训练还可以加强一点。要告诉学生，一个事物，为什么这么表达？用你自己的话怎么表达？还有些词语的应用，可以讲得更宽一些，就像‘藕断丝连’这个词，是一种形象的比喻，可以用在这里，也可以用在其他地方。”——那些要“训练”的，正是语文的本分。语文的课文拿给我们做什么的？难道就是为了教懂它的内容，让学生知道它讲了什么，受到了什么思想教育或者获得了什么知识？温总理能看出我们存在的问题，而我们却不能“发现”。更可悲的是，这是近8年前各大报刊与网站都报道了的信息，时至今天，我们大量的语文教师，却还生存在“教懂课文内容”的“世界”中，跳不出数十年来不知是谁为我们划定的“圈子”之中。

语文到哪儿去了？我们把语文“丢失”了。“丢失了的语文”，在阅读教学的课堂里，字词句段篇抓得不扎实，听说读写等基本技能训练虚空，无练，弱练，浅练，导致多少年来语文教学效益极其低下，小学6年、初中3年，孩子们学习了数百篇课文，除了留下一个又一个故事内容或得到一点又一点知识的印象，没能沉淀下学生扎实的语文能力。于是，大量的孩子，要读不会读，要说不会说，要写不会写，更不要说具有良好的“素养”。这世界上究竟有哪项技能有这么难，学6年、学9年都学不会？这肯定有问题，而且肯定是教师出了问题，教师的教法出了问题。

语文到哪儿去了？我们要将它找回来。找回来的语文，应该如2011年版语文课程标准所要求的，要着力语言文字运用能力的培养，加强语言文字运用能力的训练。彰显练能，绝不满足于将课文教懂，让学习每一篇课文，每一个学生都切切实实地进行读，切切实实地进行说，切切实实地进行写，切切实实地进行积累，（当然最好是还有其他能力要素都得到历练，）这样语文才不会搞丢了，语文才能真正回到我们的课堂。

语文到哪儿去了？——但愿不再是像“时间到哪儿去了”一样，永远成为一种慨叹。