三位名师反思：校本课程真的是越多越好吗?

教师之友网

三位名师反思：校本课程真的是越多越好吗?作者： 发布时间：2015-03-31
本文来源于：中国教师报

　　

　　自基础教育课程改革启动以来，我国实施了国家课程、地方课程、校本课程“三级课程管理”政策，校本课程成为课程改革的热点。于是，20世纪的“兴趣小组”演变成了今天的“百门课程”、“课程超市”，这种课程走势是否有可能进入了误区，课程开发的依据又是什么，需要我们客观地思考。
　　走出课程膨胀期
　　□ 孙清亚
　　现如今，一所学校如果没有几门自己的校本课程，似乎都能成为一个笑话。于是，新奇的课程现象，如“课程超市”便应运而生。同时，许多伪课程、假课程、垃圾课程、短命课程等也开始满地滋生，这种乱象概括起来有以下4种情形：
　　情形一：滥用“活动即课程”的理念，把学校的一切活动都说成是课程。如过去的升旗仪式变成了“升旗课程”，成人仪式变成了“成人课程”，班会活动变成了“班会课程”。
　　情形二：“课程开发”界限模糊，导致开发对象不清。有的仅仅是对国家课程某个模块、某个章节的校本化改造，或将其中的一个实践活动说成一门课程，如“英语听力课程”、“化学实验校本课程”等。
　　情形三：对相关课程的概念认识肤浅，导致课程门类鱼龙混杂。如《XX社区垃圾桶布点科学性调查研究》本是国家课程中综合实践活动课程下的一个研究活动，却被说成是一门课程，这显然缺乏课程常识。
　　情形四：在课程开发过程中，缺乏本校课程文化。许多学校开发的课程都是由于学校领导的喜好而一时兴起，或是来自其他学校的舶来品，如古钱币课程、 JA课程等。
　　这些课程乱象的出现，其根本原因在于各学校所处的课程开发阶段不同。在我国十几年的课改进程中，学校课程开发大致分为课程匮乏期、课程膨胀期和课程收敛期3个阶段。第一阶段，由于一些地区和学校的师资匮乏且资源不足，国家课程难以开齐开足，校本课程开发就更无从谈起;到第二阶段，随着课改的不断深入，各学校的课程开发热情骤升，供学生多元选择的课程便大量地涌现，然而由于过度开发，课程浪费、课程剩余等现象也随之产生。但与此同时，大量的课程开发试验也使部分学校积累了许多有益的经验，促使其逐渐走向成熟、稳定的课程开发状态，进入第三阶段，即课程收敛期。
　　基于此，我认为，学校的课程建设应锁定在两个需要上：一是满足学生全面且有个性的发展需要;二是满足社会对人才的多样化需要。如果我们以人的发展需要为纵轴，社会发展需要为横轴，那么两种需要的结合点就是我们设置的课程。关键就在于要找准这些结合点。人的智能是多元的，每种智能都有自己的最佳发展期，我们应该在最佳发展期内设置或强化相应的课程，这样才能收到事半功倍的效果，也就是《学记》中所说的“当其可知之时而教之”。
　　当学校课程进入膨胀期，研究的重点必须由课程开发转向课程文化建设，即课程的内涵发展。而课程内涵发展的依据，我将其概括为“同心圆结构”——即以家庭或学校为中心，向外延伸到社区、区域、中国、全球甚至太空，提出的问题和解决的问题都是围绕人地系统的可持续发展来开展。通过研究自己所处的环境或世界正在发生的事件，通过与他人合作学习，让学生建构自己的知识与技能。
　　此外，学校的课程设计必须因地制宜，充分利用学校所处的区域和区位特征，并以此来做为本校的课程资源进行深度挖掘和开发。
　　(作者单位系北京市京源学校)
　　课程本质是学生的需要
　　□程红兵
　　如今，许多学校都日渐成为“超级课程学校”，各式各样的课程大量涌现，让学生应接不暇。
　　那么，这种“超级课程”的现象是怎么产生的?自新课程改革提出了“三级课程”体系之后，许多学校就开始行动起来，在国家课程和地方课程之外，积极开设选修课程，以开阔学生眼界，培养学生个性。这些选修课程基本上都是由本校教师设计开发的，因此又叫做学校课程或校本课程。作为经验，此类课程得到很快传播，越来越多的学校开始效仿，同时，学校之间也开始了相互间的竞争。于是，“课程超市”诞生了，上百门选修课成为常态。
　　其实，大量开发选修课程的初衷是好的，能够弥补国家课程的不足，满足学生多样化的需求。但是这条路走着走着就歪了，现在校本课程呈现怎样的态势?许多学校在课本印刷、课程数量上盲目攀比，甚至不惜花钱购买书号出版自己的校本课程。而这些印刷精美的课本最常用的地方却在于应付上级检查，或者供其他学校的同行前来参观。校本课程此时成了外在的形式，失去了其内在的意义。以至于，这些课程到底是否经过专家审定，是否还在学校开设使用，是否需要进一步修订完善，成了无人问津的事。为了攀比课程数量，一些学校不惜花钱请校外专家编制五花八门的课程，而这些课程却囿于本校实际无法开设。所以，有时一些课程的出版之日就是它的死亡之日，因为课程只要一出版就标志着工作完成，再也无人顾及。
　　校本课程本身没有错，只是应该搞清楚：我们到底需要什么样的校本课程?校本课程不在于数量的多少和印刷的精美，不在于是否正式出版，而在于这些课程是否适合学生的发展需要。然而，现实中有不少学校的课程开设只是适应教师需要而非学生需要，教师有能力开设什么就开设什么。校本课程应该源自学生本体的发展需要，针对本校学生的实际情况。校本课程的开发应尽可能地反映本校学生的差异性，及时融进最新的科技成果、社会问题，充分考虑本校学生的认知背景和实际需要，从而给予学生更多的选择空间和选择机会。
　　那么，该如何开发校本课程?我认为，学校应该关注校本课程的本质意义，从学生的发展需要建构课程。校本课程建设的第一步就是要做好课程规划，基于本校实际、学生实际、教师实际，基于本校的培养目标和发展目标规划课程;同时做好学生调研，了解学生的真实需求，分析学生的发展走向，在此基础上组织教师进行相关培训，并付诸实践。在课程开发的同时，必须关注这些课程是否具有质量保证。打开校门，引进专业资源是一个很好的选择。我不主张请专家代为编写教材，因为课程开发本身就是培训教师的一个良好抓手，但我鼓励引进专家对课程进行审阅，用第三只眼看课程，从而进一步提升课程品质。开发之后就是实施。在实施课程的过程中，学校要关注这些课程是否排进了课表，是否像国家必修课程一样得到时间、空间、教师等资源的充分保障，并且有合乎实际的评价。
　　(作者单位系广东省深圳明德实验学校)
　　课程开发绕不开三个着眼
　　□ 龚待忠
　　随着新一轮基础教育课程改革的深入推进，校本课程建设越来越受到人们的关注和重视。然而，任何新生事物的发展都不可能一帆风顺，校本课程建设过程中难免会出现各种问题。我认为，校本课程的开发必须以学生的个性成长为基础，以学校的办学特色为准绳，以课程的价值取向为保障。在坚持“校本”这个中心之下，完成“促进学生发展”的最终目标。具体来说，分为以下3个着眼点。
　　着眼于学生个性成长的需要
　　国家课程是教育学生最主要的课程，然而在实施过程中，限于班级人数过多、学生兴趣差异等问题，无法真正做到“关注个性差异，满足学生需求，促进学生个性发展”。而校本课程可以依据学生各自的兴趣爱好供其选择，加上人数往往较少，刚好可以弥补国家课程在这些方面的不足。
　　因此，学校在开发校本课程的时候，一定要重视学生的兴趣爱好和自身特长，要想方设法满足学生愿望，根据学生需求聘请校外专业人员。
　　此外，是不是课程开设的数目越多越好呢?
　　课程的开设要与学生的需求相结合，学校着意的应该是学生的个性特长，学生能否健康快乐地成长。因此，课程开设并不是越多越好，而要从实际出发，从学生的真正需要出发。
　　着眼于学校特色办学的需要
　　“校本课程”乃学校“本”之课程。鉴于此，我认为课程的开发，一是要考虑学校多年积淀的文化，二是要坚持学校的办学特色。
　　学校文化与课程建设之间是唇齿相依、密不可分的关系，二者互为依据、相互促进。一方面，学校文化是学校课程建设的载体，学校文化的重建是学校课程的深层次改革;另一方面，学校课程建设又为学校文化的重建提供契机。
　　每一所学校都有自己独特的文化积淀，以及自己特有的办学特色。所以，学校应该特别重视自身特色文化的开发，注重自身办学特色的建设。从而围绕此，建构开发出能够充分展示自身特色的校本课程。
　　着眼于课程价值取向的需要
　　校本课程的开发必须调整课程开发模式，坚持“持续发展”，追求“人本自然主义”;注重课程设计的情境性;不断更新课程内容，建构新的课程体系;注重课程实施过程中的非线性变化，转变评价方式。校本课程既不是简单的教材，也不是活动课程的“替代品”，更不是经验活动的简单累积。它是一个系统的、灵活的、人本的、民主的动态课程资源。
　　课程的实施也应改变传统的单向灌输方式，实行引导式、探究式的教学方法，鼓励学生自主学习;转变学习角色，树立以自我为主的学习方法，独立思考，学会提出问题、分析问题、解决问题;课程的内容和实施形式也应当适应学生的多样化选择，教师创造性地教、学生积极地学。只有这样，校本课程的开设才有价值，才能真正达到目的。
　　(作者单位系浙江省义乌市宾王中学)