温儒敏《语文教学“五论”》

管季超0712

温儒敏《语文教学“五论”》

昨天在深圳体育馆为五千小学教师演讲（广东“名思教研”主办），总结十年课改得失，其中部分内容曾在《课程教材教法》发表，会上来不及印发给学员，应大家要求，现转发于此，供参考。原文较长，博客上不便一气刊载，特改为“五论”，每“论”探究一种偏向。

    一论语文教学偏向：不讲教学“梯度”

    课改以来，中小学语文教学的理念与方法有显著的变化，大家都感到现在的基础教育的确问题很大，并不利于学生的身心健全发展，必须改革。拿语文课来说，本来是“化育”人的课，是学生天然喜欢的课，可是由于“考试为本”，成了让人头痛的课。老师们也感到无奈。现在完全抛开中考和高考来谈课改是不现实的，课改和考试也并非就水火不容，我们要做的是不被考试牵着鼻子走，要有些平衡，让学生既考得好，又不至于被题海战术败坏胃口，不会把脑子“搞死”，兴趣搞没了。这说来容易做起来难，但只要有心，总会有些改进的办法，无论如何不能退回到应试教育的泥淖中去。这里我想结合对义务教育语文课程标准的理解，对目前语文教学中常见的几种偏向提出某些看法。主要有五种偏向。

    第一种偏向，不注重教学的“梯度”，违背语文学习的规律。

首先是教材的问题。现在新编的小学和中学教材，都往新课程改革的方向靠，应当说各有特色，各有所长，这要肯定，但普遍不太讲究梯度。这和编写体例有关。过去的教材一般注重梯度，每一学段、年级，甚至一个学期的前、中、后期，课文、知识点和练习的安排，都依照深浅程度形成一条循序渐进、螺旋式上升的线索。而现有的多种新编语文教材体例都变了，就是采用“主题单元”的框架结构，以主题来牵动整个课程计划。比如有的初中教材三年６册，费尽心思分列出诸如“家国情怀”“亲情歌吟”“生命礼赞”“品行善恶”“艺术感悟”“亲近自然”“时政聚焦”“科学之光”等二三十个单元，每个单元三四篇课文，都是按照主题类型来安排的，选文自然也主要从主题需要考虑，各单元之间本来应有的语文学习的逻辑递进关系，就难于照顾了。再说“练习探究”题，每课三四题，也都偏重主题内容方面，从语词表达等方面设计的练习题较少，也很难体现教学的梯度。有的教材可能意识到这个问题，特意穿插补充某些语文知识的小板块，比较零碎，还是看不出梯度。现在通行的高中语文必修课教材也大都采用主题单元框架，有的甚至把初中已经有过的部分“主题”重复一遍，加上必修课时间缩短到一个多学年，更谈不上梯度了。

    这种主题单元结构的编法有无好处？有。就是课文内容相对集中，分阶段围绕某一方面主题来实施教学，突显所谓人文性。问题在于用主题来划分教学单元或板块，往往顾此失彼，很少考虑难度系数和教学适用度，也难体现语文教学由浅入深循序渐进的规律。教材编写的这种新的偏向，是片面理解“人文性”所造成的。当初教材编者可能为了能通过，刻意突显选文与内容的创新，在主题编排上花费很多功夫，相对就忽视了梯度以及教学适用度的要求。

     现在教材编写基本上都是出版社组织班子，以项目的形式分头进行，编高中教材的不太考虑初中，编初中的，又不太顾及小学，彼此的衔接以及梯度更成为问题。教材的偏至，已经给一线教学带来一些麻烦，造成教学梯度的丧失。我建议今后教材修订要认真考虑梯度问题，要讲规律。最好放弃这种主题单元的体例，回到语文习得的主线上来。从小学到高中，每个学段语文教学要达到怎样的基本要求，这些要求可以分解为哪些主要的方面，又如何在选文、练习与教学活动等方面体现，都要有通盘的考虑。

    好在义务教育语文课程标准修订稿很快就会公布，其中对每个学段必须达到的标准都有规定，可以供教材编写者参考。当然，老师们不能等到新教材修订出版后才上课，那可能要等上几年。现有的教材继续用，注意在梯度问题上有所调整就是了。不必死板地按照现有教材的体例和顺序进行教学，老师们可以发挥各自的创造性，对现有教材做必要的调整。这要认真参考新课标对不同学段的要求，结合自己所在学校以及学生的情况，对教材的单元结构进行重组，遵循由浅入深的规律来安排语文学习的某些基本要素，课文的单元组合服从这种新的安排。比如这两周的课重点是讲解和练习“浏览”，下两周重点是“群读”（瞬间能看一组词）；这一单元侧重学习描写，下一单元重点学习议论，等等，是以语文“基本要素”的侧重点来组成教学顺序与线索，课文则是服务和体现这一顺序与线索的。如果感到这样改变的“工程”太大，难于操作，也可以仍然按照教材的单元顺序以及课文组合，但最好在讲解和练习等方面往语文学习的“基本要素”方面靠一靠，就是说，尽量回到语文学习与训练的框架上来安排课程，讲一点梯度，而不是“主题先行”，把教学计划弄得很零碎、很乱。

为何现在语文教学不太讲梯度呢？除了教材和教学体例的混乱，还有更深层的原因，就是“急躁症”。一切还是瞄准考试，便都很功利，很焦躁，都在搞“提前量”，随意增加教学难度。过去高考的紧张从高二之后才出现，现在高一就进入紧张备考了。连初中生也总被提醒如何准备考大学，某些高中的课就搬到初中来学了。这种紧张还波及小学，甚至幼儿园、学前班，都在搞课程学习的“提前量”。有的学前班就要求孩子认识3000汉字，上小学一年级必须先会拼音，二年级就开始写作文，等等，一级一级都是超负荷的提前量，太不正常了！课改后高中分为必修与选修，本是个创举，可是有的学校1.25学年必修学完后，马上转入高考备战了。还有的刚上高一，就大量练习“高考瞭望”“高考攻关”之类习题。真是适得其反。课改本来是要减轻学生学业负担，可是搞了多年，并没有把负担减下来，有的还加重了。这里当然有社会原因，竞争加剧，转移到教育了。但从课程教学本身检查，一切面对中考高考，不断搞提前量，层层加码，必然是不讲梯度，违背规律，搞乱脑子。

    这次课标修订，重新强调了教学的梯度，这是很值得重视的。比如，小学低年段识字量就降了一些，提倡“多认少写”，并不要求都“四会”。拿阅读教学来讲，课标强调不同学段要都是有梯度的。小学一二年级，阅读教学主要还是激发兴趣，让孩子开始接触阅读，喜欢阅读，感受阅读的乐趣，能够多少做到结合上下文和生活实际了解课文中词句的意思，也就符合要求。一开始最重要的就是尊重天性，培养“兴趣”。到了三四年级，开始学习默读和略读。做到不出声，不指读；粗知文章大意，能联系上下文，理解词句的意思，体会课文中关键词句表达情意的作用。而到了第三学段，五六年级，阅读才有速度要求，要让学生学会浏览，能初步阅读叙事性作品。作文教学呢，也有梯度要求。小学低年级不安排作文，只有“写话”，能用几句话写自己看到、听到、想到的事物，就可以了。到小学高年级，也还不是完整的作文，所以叫“习作”，要求能不拘形式地写下自己的见闻、感受和想象，具体明确、文从字顺地表达自己的意思。这时还没有必要把各种文体分得那样清楚。到了初中，才开始有作文，要求能写简单记叙性文和说明性文章，做到明白清楚；写简单的议论性文章，做到有理有据；根据生活需要，写日常应用文。高中呢，作文开始有文体练习的要求，一是理论类，如评论、随感、杂文等；二是实用类，如提要、自荐书、考察报告、研究报告等；此外，还可以尝试进行诗歌、散文等文学类的写作。注意，高中作文是把理论类和实用类写作放在前面，这是基本的，然后才是尝试进行诗歌、散文等文学类文本的写作。

    一个学生初中毕业，一般而言应当具备怎样的写作能力水平？现在被弄得模糊了。其实课标是有要求的。初中毕业也就要求能写通顺、清晰的文字，大致熟悉并能掌握一般的议论文、记叙文或应用文，有一定的逻辑分析能力和表达能力。但是现实情况不是这样。因为面向中考和高考，标准普遍拉高，而且方向也在偏离，如要求“创新”、“个性化”、“思想深刻”、“文笔优美”，等等，都是高出于课标要求的。不讲梯度，都在搞“提前量”，有的小学一二年级就要求作文了。字都认不全，怎么作文？那只能是家长替写。有些老师要求小学生“不动笔墨不看书”，凡是过节或者逛公园，都要布置作文。那也太过苛严了，结果就是让孩子害怕读书，反感过节逛公园，这是扼杀天性。现在初中作文就开始和考试挂钩，高中作文更是全都对付高考，很多学生因此讨厌作文课。这些反常现象都值得我们反思。

所以我这里讲梯度，不完全是技术问题，而是关系到整个基础教育的全局性问题。我们还是要强调贯彻语文课程标准的精神与要求，不能顺便搞提前量，给学生层层加码。

    二论语文教学偏向：两多两少

    目前中小学语文教学存在第二种偏向，是课堂教学“两多两少”，即教师讲得多，讨论对话多；默读少，涵泳少。

    现在很多老师备课很程式化，课堂上留给学生读的机会不多，还是讲得多，加上练习、做题和讨论又多，“读”就被挤压了。还有，就是讲课太琐碎，美文鉴赏变成冷冰冰的技术性分析，甚至沦为考试技巧应对。本来语文阅读是一种美好享受，现在变为苦差事了。考试当然要面对，但总不能只顾考试把学生的兴趣扼杀了。再说，阅读课读得少，默读少，如何能提升语文能力？新课标强调语文能力的综合培育的，理解、感觉、体验、察悟，包括语感，主要靠在大量阅读中去逐步习得。这就是“涵泳”，浸润式习得，语文阅读教学最佳的境界。语文课要想办法让学生多读，尤其是诗词课，还有文言文的课，更要求阅读主体的融入，没有反复阅读，那情味就出不来，语感就出不来。集体朗诵也有必要，但不能取替个人的默读，如果缺少个人的阅读体验与感觉，没有个性化的阅读，而老师讲得太多、太细、太零碎，就可能破坏“涵泳”的感觉。现在最需要改进的就是增加学生阅读时间，让学生在默读与细读中咀英嚼华、涵泳浸润。小学阶段特别是低学段，可以多一些集体朗读，到了中学，特别是高中，就要更注重默读、浏览与快读，让学生有机会静下来自己去读，进入作品世界，在感受、体验和想象中得到熏陶，提升审美能力。

    课改之后强调学生学习的主体性，课堂上讨论多了，老师备课也刻意安排许多讨论“对话”。讨论和对话是需要的，可以活跃气氛，但必须有个前提，那就是是让学生自己先读，先有阅读的印象与感觉。不管什么类型的课，一上来就安排集体朗读，然后字词解释，段落大意，最后就是对话讨论，这样一味追求热闹，学生根本没有机会静下心来读。有的老师追求课堂效果，并不重视学生自己的“读”，而是安排很多讨论和对话。师生之间有问有答，但很多“问答”无关紧要，是脱离课文的无“语文性”的“问答”，我把它称为缺少思维深化的“浅问答”，真有点浪费时间。学生还没有怎么读，老师就要求放开思路“对话”，结果只能是天马行空。这样的课很活跃，可是上完了，并没有什么把握得住的“干货”。语文教学的“对话”很重要，这也是课改之后的新气象，但“对话”要有质量。其实“对话”有两种，一种是师生或者同学之间的对话，还有一种是学生与课文作品之间的“对话”。不能只顾前一种，而忽视后一种“对话”。 学生与课文作品之间的“对话”是课堂教学的基础，只有学生自己经过细读、默读，先和作品形成过“对话”，然后再和老师或同学“对话”，才有质量和意义。课堂教学中应当留足够的时间让学生去默读、细读，尽量达到涵咏的效果，同时也可以让学生动笔写一点印象、感受等。这样，文字可以将思维细化和条理化，也是调动学生自主学习的好办法。

可以说，没有默读和细读，没有涵泳，也就没有成功的语文课。

    现在中小学语文阅读教学缺少涵泳，效果不太理想，除了受制于高考和中考，还跟照搬大学中文系专业教学的框架方式有很大关系。比如文言文教学，像大学中文系的古汉语研究似的，把语法讲得那样细，一个字一个字翻来覆去掰碎了，学生哪还有时间读书？往往一首诗、一篇文章学生自己还来不及读几遍，就开始总结思想、分析形象，甚至过度阐释，语文的感觉、体验始终没有出来。还是要注意给学生一些空间，营造一点涵泳氛围，培养语感和审美力。每个老师可以有不同教学方法，但只要有心，想着让学生的智商和情商都得到发展，让学生既能考好，又确实培养起阅读兴趣，那才有真功夫，也才符合课改精神。

     现在关于语文课堂教学有效性的研讨很多，对教学实施是有帮助的，但我觉得不能只从技术层面看待这个问题，还是要更新观念，有了正确的观念，才可以找到好的办法。大家可以注意一下这次课标修订是如何强化新的阅读教学理念的。课标认为阅读除了获取信息、认识世界，还有一个重要功能，就是发展思维、获得审美体验；认为阅读是学生的个性化行为，要珍视学生独特的感受、体验和理解。这里就包括前面说的“涵泳”。新课标还特别提出要打破以往教师讲得太多，而且以教师的分析来代替学生阅读实践的偏向，当然，也要防止用集体讨论代替个人阅读，或远离文本过度发挥。这些提醒，对于教学都是有针对性的。课改是提倡启发式教学的，所谓启发式，很重要一条就是善于抓住学生在阅读过程中常见的问题，让学生能通过自己的阅读体验和探讨去逐步加以解决，感受力、理解力与表达能力都很自然得到提高。应当让学生在阅读中全身心去体验，才能发现美，那样的课也才调动学生的兴趣与感觉。看来，要提高课堂教学的有效性，还得注意改变“两多两少”现象。

    三论语文教学偏向：不让读“闲”书

    当前语文教学存在第三种偏向是，不让学生读“闲书”。

前面说到课改所体现的阅读教学理念，其实新课标有明确的指示，就是让学生有选择，有自由度，扩大阅读空间。对于语文教学来说，阅读量非常重要，有一定的阅读量语文素养才能提高，光靠做题是不行的，题海战术只会败坏学生学习的胃口，让他们失去对语文的兴趣。这里要特别讲讲学生读“闲书”的问题。现在无论老师还是家长，一般都不太赞成学生自主选择阅读，不让读“闲书”。这种偏向是不对的。“闲书”指的是学生选择的课外书，包括某些流行读物。读“闲书”也是一种阅读，可以引发阅读兴趣，扩大阅读面，提高阅读能力，更重要的，这是学生的“语文生活”的重要部分。如果老师对学生的“语文生活”有所了解，能籍此与学生对话，那么语文阅读教学便可能别开生面，并可以事半功倍，大大延伸出去。

    去年我在北大本科一年级新生中做过一次调查，发现两点：一，凡是喜欢语文，形成了阅读习惯的，都是课外阅读量大、知识面广，读过很多“闲书”的，这一部分学生思想一般比较活跃，整体素质也高；二，只熟习教材和教辅，课外阅读“闲书”少，没有阅读习惯，即使考试成绩不错，转入大学的学习方式也都比较难，视野窄，思路不太开展。第二类学生占有相当比例，他们往往是高分低能。在应试教育还不可能完全取消的情况下，最好还是要兼顾一些，除了“为高考而读书”，适当保留一点自由阅读的空间，让学生的爱好与潜力在相对宽松的个性化阅读中发展。反过来，人文素质高了，也是有利于考试拿到好成绩的。

    中小学语文教学如何沟通课内课外的阅读，是需要探索解决的重要课题。前面讲到现在某些新编教材存在不讲梯度等缺失，但也有长处，就是普遍都有阅读探究的“链接”，给学生提供课外阅读书目。应当好好利用这种“链接”资源，鼓励课外阅读。老师家长应当放长远一点来看问题，看到学生有课外阅读需求是非常值得珍惜的，不要因为考试而扼杀这种兴趣。老师和家长对学生的课外阅读应当有所关心和一定的指导，但没有必要过多的干涉。学生有他们的“语文生活”，有他们的语文“圈子”与表达形式，包括他们的课外“闲书”的阅读交流、上网、博客、ＱＱ，等等，其实这些都是他们语文能力成长的重要方面，又关系到语文兴趣的培养和阅读习惯的形成。我们也许不能完全进入学生的语文生活，但应当给予尊重和必要的关照，尽可能在语文课和学生的“语文生活”之间疏通一条通道，那肯定会加倍引发学生学习语文的兴趣，培养起读书的习惯。应当看到现在的应试教育是扼杀兴趣的，学生除了课本和教辅，再没有兴趣读书。这是可悲的。语文课改一定要高度重视激发学生的阅读兴趣，重视并能多少进入学生的语文生活。阅读教学，甚至整个语文教学，都要高度注意培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提高阅读品位。

    应建立这样一种观念：语文教学的效果好不好，不止是看课内，或考试，很大程度上要看课外，看是否培养了阅读的兴趣与习惯。这次课标修订也强化了对于课外阅读的指导，强调在阅读问题上“尊重天性，培养兴趣，提高能力”。这三句话很值得琢磨。在课内要注意引起阅读的兴味，学生课就会主动找书来看，慢慢形成习惯。

现在语文教学几乎完全指向高考，这是很枯燥、很累人的，很多学生中学毕业了，却没有形成阅读的爱好与习惯，除了课本与教辅，没有读过几本书，阅读对他们来说不是一件优雅有趣的事情。这样的语文课是失败的。

    语文教学除了学习知识，提高能力，还有更重要的，是培养高尚的读书习惯，把阅读作为一种基本的生活方式来培育。一个人成年后不管从事什么工作，无论贫穷富贵，如果没有读书的习惯，甚至基本上不怎么读书，就很难实现终身教育，也很难提升素养。培养阅读习惯是为学生的一生打底子。

    课改指导下的阅读教学，重在养成阅读的兴趣与习惯，发掘学习主动性与创造性，这是可以让学生终生受益的。如果能从培养一种完善的生活方式这一角度去理解，阅读教学的改革就可能获得新的高度和力度。

    四论语文教学偏向：“文笔”成第一要义

    当前语文教学的第四种偏向，“文笔”成了作文教学的第一要义。

我曾经写过专门的文章，认为 “文笔”并非作文教学的“第一要义”。[1]目前，过份看重“文笔”的偏向很突出，应引起高度警惕。

语文课历来注重文学性，注重修辞、文采，文学类课文在语文课中所占的比重是很大的。文学作品在情感教育和学习表达方面有特殊的功能，语文课多选一些文学类课文，是必要的，特别是小学与初中。而到高中，则应当适当增加非文学类的课文的比重，包括理论性应用性的文章。总的来说，无论教材编写还是教学实践，我们的语文课还是格外注重文学的，这容易给人印象，好像“文笔”好就是语文好，其实不见得，两者不能划等号。中小学生学习文学，是为了审美教育和情感教育，为了学习语言表达，但不是为了学会创作，更不是为了培养文人。我看有些初中语文教材的思考练习题设计，太过偏重文学技巧的训练，而不在引导审美与表达方面下功夫，这是舍本逐末，偏离语文教育的宗旨了。我们许多老师都是中文系毕业的，对文学创作比较有兴趣，在文学技巧手法方面也好像比较好发挥，“有讲头”，教学中很自然就往文学的方面偏，偏重于“文笔”了。我觉得对这种偏向应当有所反思，回到语文教育的宗旨上来考虑问题。目前语文教学偏重“文笔”，不见得就是钟爱文学，也不一定是重视审美与情感教育，而是另有功利化的考虑。为了准备中考和高考作文，往往就教如何把文字写得漂亮，去吸引改卷子老师的“眼球”。这做法影响到整个语文教学，从小学、初中到高中，作文课都往抒情、修辞、文学的方面走。于是那种缺少思想内涵与智性分析，动不动就用典、堆砌词藻、宣泄人生感慨的写法，在中小学生作文中很多见。我把这种文风叫做“文艺腔”。

    最近某语文刊物组编了今年高考作文的专刊，收录有今年各省市高考高分和满分的考场作文四十多篇，每篇都有讲评。我粗略看过，发现其中大多数都有“文艺腔”。所谓“文艺腔”有这么几个共同点：多用排比、比喻；喜欢洋洋洒洒列数古今人物典故名言，显示有“文化底蕴”；堆砌词藻，走华丽的路子，大话空话多，炫耀文笔，很少是朴实、清晰、亲切的一路；预设开头结尾，彼此雷同。我试图说服自己：这毕竟是青春文章，难免华丽、幼稚。问题是这些都是高分作文，而且改卷老师也都比较赞赏的。可见前面说的作文教学太过注重“文笔”，以至“文笔”成了作文教学的“第一要义”这一判断，大致是符合当下语文教学的实际的。　

    为什么会太过注重“文笔”？首先是传统的延续与影响。从历史上看，偏重“文笔”是语文教学的一个传统，自然有其理由，可是这种传统培养出来的学生，很在意“文笔”，思考力、分析力与创新能力却不见得好。我曾经写过一篇文章，讲“中学语文是人文教育而非文人教育”[2]。传统的语文教学基本上是“文人教育”，其得失是可以专门去研究的，但影响不能否认。现在的基础教育应当是公民的普通教育，而不是“文人教育”，即使语文课要有文学审美的教育，也只是培养“全人”的需要，而并非要培养文人。

    过份重视“文笔”，还和中考与高考的负面影响有关，这是更主要的原因。中考和高考作文命题大都偏于文学的感性的路子，而且重视“文笔”的考查，这就影响和制约着语文教学。拿高考作文评级来说，有意无意在鼓励偏重“文笔”，这是个问题。现有的高考作文判定分数设定了基础等级与发展等级，前者是较差和一般的，而发展等级则含有四个要素的评判，即深刻（其实对中学生比较难，还不如立论有新意），丰富（材料，形象，意境），文采（也就是文笔，词语生动，句式灵活，文句有意蕴，修辞），创见（独到见解，这也很难）。其实“深刻”、“丰富”和“创见”都较难，也不太容易评判，唯独“文采”比起其他三点容易达到，也较好把握，改卷子“操作性”较强，这就让人感到“文采”或者“文笔”是比较看得见、也容易“拿分”的，大家都乐意在这方面投入。许多老师训练学生，就把“文笔”作为最重要的应试手段，甚至等而下之，当作一种“眼球”战术。“文艺腔”所以成为风气，跟这种考试的指向有关。看来高考评分等级还是要改一改，适当淡化“文采”或“文笔”要求，强调从字顺以及分析、概括、表达能力。语文教学包括作文教学主要培养表达能力，特别是书面表达能力，能写通顺、清晰的文字，这是最基本和主要的，其次才是文采、抒情、审美，等等。中考和高考作文主要考什么？主要还是考文字表达能力，当然，其中也就包括思维能力，至于文笔、文采，虽然也应纳入评分，但不应是主要的，考试也不应当侧重考这些。

    我很欣赏今年有些地区语文高考的两个变化。一是除了专门的作文题，还把某些“作文因素”分散到其他试题中，让其他试题也担负一部分作文水平测试的功能。比如增加了“语言文字运用”的题型。这类题需要有一定的抽象概括能力，偏于理性表达，一味追求“文笔”是不管用的。这体现高考作文改革的一个方向。第二个变化，是作文命题由感性抒情转向理性分析。有些地区语文高考的材料作文或“截搭式”作文的题目多了，共同点是开放，又有一点限定，可以抒情、想象，但更需要理性思维。这种变化符合课改的意图，是可喜的，也是可行的。

    五论语文教学偏向：“宿构作文”成风

    当前语文教学第五种偏向，“宿构作文”成风。

    现在很多中学的作文教学都是瞄准中考高考，主要是以范文分析为核心的文体“套路”的练习，但“套路”容易沦为“宿构”，结果“宿构作文”成风。模仿式的作文教学对于学会一般的文字表达，也不无好处。以“仿写”作为一种初级写作教学的办法，通过系统上课和反复练习，让学生熟悉和练习写作的基本技能，会有所收获。但“仿写”不是目的，满足于“仿写”，沦为应试的 “套路”和技巧，就走向反面，肯定束缚个性，形成空话、大话、假话连篇的“八股”。前面讲的过份追求“文笔”，往往也和“套路”连成一气，结果带有“文艺腔”的“宿构作文”就遍地都是了。

    现在市面上常见很多作文选析、作文辞典之类的书，对考试不能说完全没有用，但如果满足于读这样一些书，停留在作文技法的模仿阶段，水平终究是很难上去的。况且这类为应付考试的的书读多了，匠气就来了，最严重的后果，是语文学习的“胃口”给败坏了，兴趣没了，对学生的成长来说，这可是伤筋动骨的残害。去年我在北大本科生中的调查也表明，学生最反感的是传授这种“敲门砖”式的“宿构作文”，认为这无形中鼓吹了虚假浮泛的学风，对他们的人生观都有恶劣的影响。[1]

    写作教学的问题很大，要改革很难，我看可以从这里入手，就是要摆脱那种“宿构作文”的教学思路。也要改改 “急躁症”，不能太功利，不能只面对考试，还是要着眼长远，着眼整体语文素养的提升。作文教学很难“教”，好像投入和产出往往不成比例。的确，作文教学不好把握，没有适合所有学校与学生的万全之策。写作能力提升归根结蒂要靠语文综合素养，靠积累，而语文素养，包括才情、个性、潜能，不全是“教”出来的，有很多东西“教”不出来，能“教”的只是一部分。比如写作的技能、知识、套路，也就是一些“规矩”，是可以“教”的，但写作水平的整体提升又不能只靠这些。我们可以教学生如何“做文章”，教一般的路数和技巧，但很难教“做好文章”。不可教不是不要教，不是放弃，而是需要整个语文教学来配合，需要比较长时间的训练和积累，不能立竿见影。

    作文课和阅读课一样，需要气氛，需要熏陶，需要不断激发学生表达言说的欲望。无论什么教学法，重要的是让学生对写作有兴趣，应当想办法营造一种氛围，引起学生动笔的兴趣，有了兴趣就好办。如果把作文课上成应试技巧课，完全纳入高考或中考准备，那是很难引起兴趣的。如果老师自己都很功利，对写作没兴趣也没感觉，那也不能指望学生对作文有兴趣。应当让学生感到学习写作既是升学的需要，更是终生需要的一种能力和修养，是有趣的值得投入的事情。

有些太功利的事情是不能去做的，比如押题。即使老师心里有猜想考试题目的愿望，也不能让学生往这方面准备。何况现在高考和中考作文命题的类型在改变，押题越来越难，即使押对了（这种几率太小），也无济于事。

    如果说有作文教学的正路，那就是三句话：读写结合，广泛阅读，适当练写。写作水平的提升不能完全依赖写作课，平时的阅读课和选修课等，也应适当安排写作练习。写作可以呈现阅读状态，还可以促进、深化阅读效果，提升阅读能力。阅读课上可以让学生及时把阅读的印象、体验与感悟写下来。一边读，一边写，其中有思路的整理，有分析概括，是思维训练和文字训练的好办法。这样还可以把写作训练分散到阅读课中，真正做到读写结合。除了阅读课上练笔，平时也应当鼓励学生把阅读与写作结合。

    提升写作能力，最重要是扩大阅读面，加上适当的思维训练和文字训练。多读比多写能更有效地提高写作能力。写作主要属于信息输出行为，在一次次的写作过程中，学生对于已有的素材进行筛选、剪裁、组合等，写作技巧和语言运用的熟练程度会有所提高，但是对于信息量、信息结构和精神能量影响不大。而多读就不同了，多读能不断增加信息量，改变知识结构，拓展视野，丰富想象力，提高分析概括能力，下笔时思维就更加活跃；而且阅读可以获取大量写作素材，词汇量大增，语感形成，这些都是写好文章的基础。总之，阅读量增加，与写作水平提高是成正比的。所以还是要特别重视阅读，鼓励阅读，尽量扩大阅读面、知识面。无论用什么教学方法，都应当读写结合，广泛阅读，适当练写，这是写作教学的基础。

    老师们常常抱怨没有一种可行的作文教学系统，难于安排教学计划。现在的语文教材都设计有作文教学的板块，各个版本不太一样，有的依若干话题带出种种写法，有的则按照文体和技法安排，各有各的特色，也可能有短处。教学中不一定照搬教材的作文教学体系，最好能依托自己的经验，并面对你们的学生，从实际出发，选择某一种体系作为基本框架，加于调整，形成自己的写作教学计划。作文教学实践性很强，不必讲许多理论，主要靠大量阅读、适当模仿和不断的练习。基本的写作技能训练还是要讲的，要有层级递进，每个层级或环节突出某一重点，但不必分得太细、太琐碎，也不要太技巧化。老师一定要给学生改作文，及时提出有针对性和指导性的意见。写作教学的确很多困难，但这毕竟是语文教学的重要方面，不是无所作为的，只要加大投入，细水长流，就一定会有成效。