语文教育研究为何不被重视？

管季超0712

语文教育研究为何不被重视？
——《温儒敏论语文教育》前记
温儒敏         
《温儒敏论语文教育》由北大出版社出版，我想先对读者说说这本书的编写背景与心得。
我的专业不是语文教育，是现代文学，主要精力也不在语文研究上，这方面偶有心得，时而提些看法，只能说是“敲边鼓”。如同观看比赛，看运动员竞跑，旁边来些鼓噪，以为可助一臂之力。到底效果如何，那是用不着去计较的。
这年头大学都往所谓“研究型”转，科研数据成了衡量学校与教员“水平”的主要指标，许多学校的特色渐渐消褪，师范大学也不甘心“师范”了。语文教育本是中文系题中应有之义，师范大学更应倾力研究，事实上呢，却很少有人愿意在这方面下功夫。也难怪，现今的学科体制中，语文教育的地位尴尬，甚至没有位子。尽管所有师范大学的中文系（现在全都升格为文学院了）都有一个“语文教材教法”教研室，可是人数偏少（一般不到全院教员人数十分之一），难于支持局面，老师也不安心。因为这不是独立的学科。象古代文学、现当代文学、语言学等等，都是二级学科，可以有硕士点、博士点什么的，唯独语文教育没有，教师晋升职称还得到教育学院去评审，在中文系这里就只能是“挂靠”。名不正言不顺，怎能让老师安心？再说学生也不太愿意学师范。全国的师范大学都在大办“非师范专业”，靠这个吸引生源或者创收，考分高的或者有钱买照顾的，都往这里奔。师范教育实际上萎缩了，这直接殃及基础教育。近几年中央领导指示一些师范大学招收免费师范生，试图改变这一状况。学生读师范不用交学费，可是要签下毕业后必须教几年中学的“卖身契”，无形中还是带有歧视。这样即使降低分数都很难招到学生，学校也不太乐意往这方面投入。师范教育“沦落”到如此地步，与之相关的语文教育当然也就没着没落的。
为什么会这样？从根上说，还是因为中小学老师的工作繁重，收入却微薄。在现在这个讲实利的社会里，没有体面的经济地位怎么能指望有社会尊重？又怎么能吸引优秀人才到基础教育这边来？优秀学生毕业了都对基础教育敬而远之，中小学教育水平自然也就难于提高。都在抱怨应试教育如何糟糕，其实教师的水平才是根本。老师有地位，才有水平，有水平就能让学生考得好，又不至于陷入应试的泥淖。这本来是常识，可是要提升教师地位好像很难很难，人们似乎就把常识给忽略了。
师范大学也无奈。他们既然不在语文教育方面多花力气，那综合大学就来凑凑热闹吧。其实象北大这样的学校，过去许多大师级学者，都很重视中小学教育。他们自然不用靠这些来提高“学术分量”，主要就是出于知识者的责任。有北大传统的感召， 2004年我提议并主持成立了北京大学语文教育研究所，得到校方以及一些校友的支持，这“边鼓”就敲起来了。果然有了一点反响，这几年全国有多所大学相继成立了类似的机构。大家重新看重语文教育了，这是可喜的一步。我想，如果相关部门能着手调整学科结构，把语文教育设定为二级学科，就做了一件实实在在的好事，对重振师范教育、提升语文教育研究的水平，肯定会大有推进。我知道做事很难，很多时候“说了也白说”，但“白说还要说”，一点一点推进吧，相信终究会有些效果的。
说语文教育研究不被重视，好像也不尽然，你看每个省都有很多语文报刊，中小学老师晋升职称，都得在上面发表文章。语文学科文章数量之多，在各个学科中是首屈一指的。但研究水平有多高？不好说。绝大多数语文方面的文章，都是什么教学法、教学模式，以及对课文的各种分析阐述之类。不能说没有用，这类文字对于上课实践还是有帮助的。可是整体而言，语文方面的文章大都是经验性的，很少依据调查做科学的数据分析，研究水平也就打了大折扣。比如，我说文言文重要，你说不见得那么重要，彼此都会有一套一套的“道理”，而且都有观点加例子。可是科学性在哪里？谁也说服不了谁。课程改革推开后，又是语文的争论最多，动不动弄到传媒到处炒作，改革的阻力非常大。语文界争议太多，跟科学思维太少恐怕有关。语文学习带有情感性、体验性，有些方面难于量化测试，但要搞清楚语文教学某些规律，要了解语文教育的某些“稳定部分”，还是可以而且应当进行科学层面的研究的。前不久我参加一个关于语文学习质量检测工具研制的会议，才知道欧美一些国家对于母语教学水平测试是多么重视，检测一个学校甚至一个地区语文教学各个环节的效果如何，他们不全依靠考试分数统计，主要靠诸多相关方面大量的数据分析，有一套可以操作的工具与模本。比如说，各个学段作业量多少为合适？影响学生学习兴趣的主要因素是什么？辅导班对学习帮助是大是小？如果例子加观点，就永远公说公有理，婆说婆有理，终究是糊涂账。依靠调查跟踪分析，靠数据说话，就能得出比较令人信服的结论。类似这样的科学的研究，我们的确太少。中国之大，至今没有一个专门研究语文教学质量的检测研究机构，甚至没有这方面专家。这只是一个方面的例子，说明我们的语文教育研究总体水平，还多在经验层面打转，不能不提醒注意。
这方面我们也想敲敲“边鼓”，以改变语文教育经验性的低水平研究状况。一切先从调查着手。六年前北大语文教育研究所向全国招标，做10个调查项目，包括诸如西部农村中小学语文教师生活状况、农村中学语文课改效果、选修课实施情况、城市中学生课外阅读状况、高考命题与阅卷方式的改革，等等，要求不预设观点，尽可能较大面积调查，取得第一手数据材料，然后做出分析。我们把这叫做“非指向性调查”。目前有的项目已经结项。社会调查是个很专业的工作，光靠中文系出身的人难于做好，必须有社会学、心理学、教育学等学科的介入。目前我们的调查工作可能还不那么如愿，但北大语文所发起调查，是要引起对语文教育研究科学性的重视，提升研究水准。我们自知只是“敲边鼓”，真正做好，还得靠师范大学动员多学科的专业人员投入其中。
除了调查，北大语文所还做了一件事，就是编教材。2002年高中新课标初稿出台，要编新的语文教材。人民教育出版社找到我来搭班子，我意识到这件事重要，很爽快就答应了。我们邀请著名学者袁行霈教授担任主编，我和顾之川先生担任执行主编，语文所和人教社合作，负责具体的工作。我从北大邀请了十多位学者加盟，包括陆俭明、何九盈、陈平原、曹文轩、苏培成、沈阳、刘勇强、吴晓东、杜晓勤、姜涛，等等，虽然工作量大，报酬甚少，大家都还是非常认真负责参加。这就是北大的传统。这套教材目前在全国20多个省市使用。教材力图体现新课标的精神，和以往同类教材比较，有些特色，但效果如何，特别是选修课效果怎样，还得有一段实践试验再看。我参与教材编写，花费不少精力，也学到很多东西，慢慢进入课改的状况。2006年起，我又受教育部聘请，担任义务教育语文课程标准修订专家组的召集人，常到基层中小学听课，参加教师培训，感受一线教学的甘苦，了解课改的艰难，对中小学老师工作生活状况也有切身体验。收在本书中的许多文字，都和这些工作有关。
我深感在中国喊喊口号或者写些痛快文章容易，要推进改革就比想象难得多，在教育领域那怕是一寸的改革，往往都要付出巨大的代价。我们这些读书人受惠于社会，现在有些地位，有些发言权，更应当回馈社会。光是批评抱怨不行，还是要了解社会，多做建设性工作。我这本书很多看法不一定成熟，有些就是一时感受，但那也是有切身体验的，是真实的、建设性的。 “敲边鼓”的本意，就是呼唤更多有识之士关注基础教育，关注语文教育，为社会做点实在的事情，尽知识分子的一份责任。
现将我最近几年关于语文教育的部分文字汇集这里，包括一些讲演、访谈，内容涉及四个方面：
一是对语文教育理念与趋向的探讨。我提出语文教育不是文人教育，而是人文教育，是针对那种把语文课等同于文学课的说法，语文教学不能以培养文人、培养作家为目标。（《语文教育是人文教育，不是文人教育》）我还提出“不要输在起跑线上”是错误的口号，并没有经过科学论证，几乎成为 “集体无意识”了。不能让孩子人生伊始就绷紧神经参与快跑竞争。童年的“价值”不只是为将来的生活做准备，童年本身也是“生活”，而且是人生最美好的一段生活，童年如果负担太重，不快乐，就失去了人生美好的序曲，对于将来也会有负面影响的。（《“不要输在起跑线上”是个误导》）
二是关于目前中小学语文课程改革的思考。我认为目前课改的效果不太乐观，原来设计的“亮点”并没有落实。但课改起码激活了问题，让我们看到现有的人才培养方式的确存在许多弊病。从国家的未来着想，必须推进课程改革，不改是没有前途的。（《对课改应当补台，而不是拆台》）我提出两个理念，一是中小学课改要“从长计议”。二是课改不能不正视高考问题，可以和高考“相生相克”，一起改进。我们是在高考仍然存在的前提下来进行课改的。（《课改和高考的“相生”与“相克”》）我还认为讲素质教育不能太空，其中也应当包含“生计能力”培养，素质教育是整体性的，提高了生计、生活能力，也是素质之一种。（《语文课改的步子稳一些为好》）
三是研究语文教学、特别是阅读与写作教学的方法理路。我提出在阅读教学中尊重孩子的天性，激发学生的好奇心、求知欲，培养想象力。太过功利性的阅读（主要面对考试），目标过于明确和死板的阅读要求（比如一定要求学生做笔记，或者就是为了提高作文成绩，等等），不但不能提升学生的兴趣，反而可能煞风景，扼杀读书兴趣。所谓“闲书”也不必过于强求限制，给学生一点选择的空间。要求太严格就适得其反。（《把阅读放在首位》）认为多读比多写能更有效地提高写作能力，阅读量增加，与写作水平提高是成正比的。针对写作训练中偏重文笔，提出作文教学重在文通字顺，有一定的思考内涵，然后才谈得上其他。“文笔”不是作文教学的第一要义。现在语文教学过于偏重修辞、文采，培养出来的学生思考能力、分析能力不见得好。（《文笔不是作文教学第一要义》）
四是讨论大学语文与大学文化的困扰与新路。面对目前大学语文教学的困境，提出这门课不应负担过重，主要作用就是把学生被应试教育“败坏”了的语文胃口给重新调试过来，然后，让他们用更多的时间去自学。既不能完全顺着中学语文的路子来学习大学语文，必须要有提升；也不能完全放开，不宜讲成一般文学鉴赏或者文化史那种类型的课。（《大学语文：把败坏的胃口调试过来》）
还有第五，最后一部分涉及高等教育和文学研究等多方面问题。其中认为目前我国大学普遍存在“官场化”、“市场化”、“平面化”以及“多动症”，所谓四大弊病，提出必须多讲点大学文化，当年蔡元培的树立的“思想自由 兼容并包”办学理念，理当成为北大的校训，对“四病”也是良药。（《北大传统与大学文化》）
我的有些文章也是经验层面的，而且这些年参与课改实践，一些看法也在调整，或者可能和某些主流的意见有些距离。有不同的声音是正常的，学者的角度和管理者或其他角度有区别也不用奇怪，正好可以达到结构的平衡。我把这些“敲边鼓”的思考呈献于此，就当是和读者诸君的一次真诚对话吧。


                            2009年9月19日
于京西蓝旗营寓所

管季超0712

温儒敏：就语文教育问题答网友问
（本文选自《温儒敏论语文教育》，北大出版社2009年11月出版）


2009年8月，温儒敏教授接受“国学数典”网站邀请，就语文教育（包括语文课改）、现代文学研究、文学理论与文学史研究、当代文学与文化、学术研究方法与学术史及文学理论研究等5个方面70多个问题，和网友交流讨论。以下是答问记录。
问：温老师最近关心语文教育，这个问题也一直困扰着当下中国教育界，因为中小学的语文教育很容易影响到大学生的语文能力和水平，而大学生的语文水平低下已经是不争的事实。但是，在可见的将来，这个应试式的语文教育仍难见起色，不知温老师对此有何高见？（wdlsyx1）
答：目前全国正在推行课改，基础教育阶段即小学与初中的课改已经十多年，高中课改也在20多个省市试验。因为阻力太大，效果不是很好，甚至学生负担也没有能减少。不过课改的基本观念还是得到多数人认可，起码“活化”了对问题的认识，全社会重视了。课改和医改有点类似，难度大。问题出在教学与考试，可是原因不只是学校或主管部门，更在社会。社会转型，竞争加剧，家长焦虑，就把这些紧张转移到教育上面来了。你学校课改，减少负担，可是家长就有意见，他们会在课后给孩子找辅导班，增加负担了。那么是否应当埋怨高考呢？高考怎么改也是考试，而且不可能取消，只要高考存在，就能免有竞争。所以就陷于矛盾怪圈中了。所以我主张还是要逐步课改，给学校压力小些，老师的水平提高一些，尽量摆脱应试教育模式，既让学生学得轻松一些，主动一些，又能考好。课改与高考可以相生相克。
问：温教授对内地30年来中小学汉语教育满意吗？当前汉语教育是否面临其他语种的严峻挑战？汉语教育是否呈现巨大危机？（ssmmggqq）
答：30年来语文教育成绩巨大。光是扫除文盲就几千万，义务教育基本普及，这是非常了不起的。我们现在对教育不满，是因为社会发展了，要求高了。当然，的确也出现很多新的矛盾与问题。所以大家对语文教育特别不满意。都说语文水平普遍下降，这说法有些笼统。和什么时候比较？和旧中国比吗？那是有多少人识字？和过去那些文人或者学生比吗？的确远远比不上。就是说，普遍水平上去了，但高端水平下来了。从另一方面看，语文教育的确受到挤压，特别是外语的挤压。这也是无奈的。
问：您你对中国文学教育和外国文学教育两方面，有什么新看法？（lshrs）
答：外国文学教育现在普遍衰落，外语系搞文学的好像不那么被重视，外语系好像都成了语言系了，很势利，甚至除了外语训练班了。这和过去很不一样。其实外国文学是了解外国的最好的载体，再说，很多外国文学作品代表人类智慧精华，对于素质教育是非常重要的。至于中文系，也是越来越失去“文气”。这个问题很严重。我在去年在《文史知识》2008年8期发表过《中文系要有“文气”》，专门谈到文学教育的问题，这里就不展开说了。
问：面对着像复旦、北师大等等高校有意地努力地在跟北大中文系竞争，如从北大挖人等等，北大中文系怎样保持它在国内高校同专业中的优势呢？谢谢！（yeyuewu2004）
答：人才流动很正常。北大中文系的绝对优势已经渐渐失去，但她有自己鲜明的个性、特色与传统，这是非常宝贵的，只要“守正创新”，总可以不断前进。各个大学的心态不必那样紧张，不要去争一日之长，关键还是看教学质量，看培养的本科生研究生怎么样。
问：在目前的中小学语文教育中，你觉得应该淡化鲁迅教学或者强化鲁迅教学或还是维持现状呢？就我第一手的资料来说，很多中小学语文老师对鲁迅的文章叫苦连天。（ccccchhh）
答：鲁迅是百年来最重要的思想精神资源之一，中学生应当有所接触。但鲁迅文章比较深，有的需要有些历练才读得懂，文字也有些隔膜，不是很适合中学生读的。选文要考虑“适合”。以前语文教材选鲁迅很多，可以减少。而且现在课时也少了，总量减了，鲁迅的文章就不能保留那么多了。我负责执行主编的人教版新课标《高中语文》，鲁迅选文就减少很多。
问：如何界定“文学教育”？（青云流水）
答：请你看看我的《语文课改与文学教育》(江苏教育出版社出版)这本书。里边有一些讨论。
问：著名的观复博物馆馆长马未都先生，曾在一些场合说出类似的话语：他是看出了文学的“颓势”，然后很明智地离开了文学的。请问：马先生这样能出文学的“颓势”的人在当今能有多大比例？这些人是不是真的非常“明智”？（shuchuxs）
答：有的人哪里“看长”就奔哪里，也是一种“聪明”。文学不是用来获利的，是精神活动。
问：对于文学而言，其作用是在于“文字教育”，还是在于“文化教育”？（hibage）
答：都有吧，可是还有审美教育。
问：徐葆耕教授曾在《读书》杂志上发表过《漫谈中文系的失宠》一文，谈了关于当下中文系在大学教育的“尴尬”地位，身为一名中文系学生，自己面对现实中的这种情况也感到十分困惑，自己选择中文系的初衷也渐渐被现实所动摇，中文系的真正出路和存在的意义究竟在哪？请温老师谈谈您的意见。（糯米）
答：和80年代比，文学已经从中心位置退出，某种意义上说是正常的。徐老师文章看过，他说的问题确实存在，但不见得那么尴尬。那可能是文人的敏感。中文学科是基础学科，任何时候都不会没有出路的，关键是能沉下心来，学点东西。
问：中学语文教学面临新课改，但是现实情况却远没有达到所谓的新课程标准，很多学校仍然在以高考为中心，课改会不会又沦为一句口号？我想在这里向您请教：中学生学习语文是为什么？语文成绩高的学生不一定语文素养高，您对中学语文教育现状有没有自己的意见？（糯米）
答：我在前面已经说过了。你还可以看看2009年7月8日《光明日报》记者采访我的文章，其中谈到你关心的问题。
问：身为一名教师，您认为一名优秀的教师，特别是语文老师，最应该具备的条件是什么呢？（糯米）
答：首先要喜欢语文教师这个职业，甚至当成“志业”，而不止是谋生手段；其次，有“自己的园地”，就是有属于自己的某些专业爱好，最好能始终在“状态”中，熟悉相关研究进展，适当参与其中，有些发言权。要想提高教学水平，不能只是在经验上转圈，让自己思维活跃，视野开阔，专业的感觉就很重要。第三，真正关心学生未来长远的发展，而不止是眼前的学业。
问：您对当前的高考语文改革持什么观点？（zhilangfeng2  ）
答：高考语文改革不可能有大改，毕竟是考试，要有区分度，太活了没有可操作性。高考作文主要考思维能力与语言表达能力，而不是“文笔”。我最近接受《中国教育报》（2009年7月24日）记者采访，比较详细探讨了高考作文与作文教学问题，可以参考。高考语文改革不能只是考试本身改，怎么改也是考试。应当从大学招生制度考虑怎么改。这真是“系统工程”，难度非常大，得逐步来。