李零：文字大一统和国家大一统是配套的

管季超0712

李零：文字大一统和国家大一统是配套的

李零

文字离不开国家

文字创制、文字改革是国家行为，带有强制性。

秦始皇搞“车同轨，书同文”，短短十来年，六国文字，说废就废了。解放后，我亲眼目睹，大陆推行简化字，也是短短十来年，就没人会写繁体字。过去，文改会每天都接到很多拼音方案，只要政府不批准，全是白搭。这些方案后来转化成电脑汉字的输入系统。

中华文明是文字、冶金、城市三要素俱全的文明。三要素中，中国人尤重文字。古人常拿“立史纪事”当文明标志，比如秦文公十三年“初有史以纪事”（《史记·秦本纪》），就是秦国历史上的大事。《千字文》：“乃制文字，乃服衣裳。”也是把有没有文字跟穿不穿衣裳相提并论。

虽然，学者指出，国家不一定非跟文字挂钩，如印加文明就是没有文字的国家（用魁普即结绳的方法记事），苏美尔的国家权力也先于文字。

现在，“文字离不开国家，但国家可以没有文字”，在国际学术界被视为定论，但国和国可大不一样。种地的跟骑马、航海的不一样，小国和大国不一样，松散联合和高度集中也不一样。中国大一统，没有文字，不可想象。

其实，我们应该分析的是，什么样的国家不需要文字，什么样的国家没文字不行。

郑也夫说，“唯国家权力可望产生文字，并不意味着所有国家都一定会创造文字。换言之，文字依赖国家权力，国家权力依赖文字——这两个命题是不对等的，前一关系是非它不可，后一关系是有它方便。”

“方便”二字很重要。

国家，有没有文字可大不一样

中国的很多民族，特别是游牧生存圈的民族，地广人稀，居住分散，往往不立君长或分种为酋豪，好像无政府主义者或地方自治主义者，自由散漫，民主得很。对他们说来，文字可有可无。他们祖祖辈辈，没有文字，活得好好的，没错。中国史料记载，他们在步入大帝国之前，往往都是靠结绳刻木记事，以言语为约束，情况与印加文明相似。但他们跟汉族打交道，模仿汉族，把松散的部落拢一块儿，编户齐民，建大地域国家，情况却不同，没有文字还是不方便。

藏文是松赞干布命通米桑布扎创制，契丹文是耶律阿保机命耶律突吕布和耶律鲁不古创制，西夏文是元昊命野利仁荣创制，女真文是阿骨打命完颜希尹创制，回鹘式蒙古文是成吉思汗命回鹘人塔塔统阿创制，八思巴文是忽必烈命藏人八思巴创制，老满文是努尔哈赤命额尔德尼、噶盖创制，新满文是皇太极命达海改制。他们的文字，有些借自近邻，利用现成文字，有些参考其他文字，根据本族语言的特点加以改造，既考虑自己好使，也方便与他人交流。

文字和大地域国家有关。起码就多数情况看，创制文字是从部落生活迈向大帝国的一道重要门槛。蒙古入主中国，满族入主中国，不光在本族内使用本族文字，还允许被征服民族使用自己的文字，前者是六体并行，后者是五体并行，覆盖面比汉地更广。

欧洲建东方学，各种古文字的破译是靠古代铭刻的多语对读。这些铭刻都是古代大帝国的遗产。1814年，雷慕沙在法兰西学院开设汉学讲座，他是从《五体清文鉴》和满汉合璧本入手。当时的汉学讲座是汉、满、蒙三语讲座。

《御制五体清文鉴》

汉字和大一统

我跟汉学家交流，他们常问，中国为什么没有史诗？我说，原因很简单，中国，书面语太发达，早就跟马背行吟船夫曲拉开距离，我们根本用不着这玩意儿。史诗，特点是口口相传，《诗经》有《大雅》《周颂》，虽然有几篇庶几近之，但中国的历史记忆，主要靠写不靠唱。

语云，少所见，多所怪。中国，orality缺位，很正常，不值得大惊小怪。郑也夫说，中国人不爱辩论（辩论跟狱讼、哲学、宗教关系很大）。辩论是面对面，只有小村小城，抬头不见低头见，才当街抬杠。书面语，没准相去十万八千里，只能背对背。

中国和欧洲不同，最大不同是：欧洲，中世纪以来，所有人信同一个教，但没有统一的国家；中国，秦汉以来，国家大一统，宗教多元化。信教，群众基础是愚夫愚妇，认不认字无所谓，但国家，幅员广阔，没有政令统一玩不转。

中国，大一统叫“车书一统”，车是邮驿，书是文字。大地域国家，要用统一的文字抄写文件，用统一的邮驿系统传递文件，非此不能纳万里于方寸，运天下于指掌。这事在世界上并非孤例。

阿契美尼德王朝的波斯帝国有五都二十八省，用六条御道连接之，官方文件要用阿卡德文、埃兰文、波斯文三体书写，埃及和小亚，还兼用当地文字。这是国家发展的高级形态。

元朝六体并行，清朝五体并行，和波斯类似。

现在的机场、观光点，外国游客多的地方，经常多语并行，全球化也离不开这一手。

小国寡民可以没有文字，松散联合的大国也可以没有，但像中国这样幅员广阔、人口密集，靠郡县（或府厅州县）和文官统治的国家，不能没有文字。

文字大一统和国家大一统是成龙配套。

我手不写我口

中国大一统是车书一统。只有书同文，口语统不起来。统不起来就算了。历史上，各地人说各地方言，但字是同一种字。老舍、赵树理、鲁迅、郭沫若用同一种字，北佬和南人用同一种字。粤语字和香港拼音，北佬看不懂。解放后，大陆推行汉语拼音，汉语拼音和推广普通话是同步进行。中国太大，方言不统一，拼音玩不转。

黄遵宪倡“我手写我口”（《杂感·大块凿混沌》），“五四”运动倡白话代文言，原因是中国书面语，长期脱离口语，我手不写我口，文字并不记录口语。即使白话创作，很多也是假口语。

我手写我口，在使用拼音文字的国家，顺理成章，也很符合西方语言学的定义。虽然他们也有文字拼写脱离口语的情况（如来国龙举英语为例），但远不如我国严重。

中国文字，特点是超口语，凭文字横行天下。汉唐以下，甭管口语怎么变，书面语还是老一套。普天之下，殊方异言，相去万里，但口语不通文字通。我到香港问路，语言不通没关系，写个字条，一看就懂。

朝鲜、日本、越南借用汉字，受汉文化影响最深，他们的汉字也超口语。

可见文字虽然是记录语言的符号，但并不等于说，文字和语言是如影随形，文字是语言的尸体，文字是语言的照片，一点儿独立性没有。事实上，在汉语环境下，我们读书，经常不是读书，而是看书，一目十行，拿眼扫描，字是靠形体分辨。

古书，形声字，声旁反映的是上古音，读字读半边，多半念白字。如果没有反切，没有注音字母，没有拼音字母，只凭音某读若某，经常读不准，实在没辙，干脆不吭声，默记在心。反切是翻译佛经的产物，注音字母和拼音字母是近现代才有，都受外来影响。

两种文字的差异，由此可见一斑。

六书说，古代的文字教学法和字典编纂法

字书，秦有《仓颉》，汉有《急就》，既是蒙学课本，也是训练书吏的教科书，出土发现颇有之。《仓颉》四言，《急就》杂用三、四、七言。四言流行于秦代，三言和七言流行于汉代。这类字书是用顺口溜编排文字内容，还不是字典。字典要有一定的编纂体例。

许慎《说文解字序》提到保氏教国子以六书。六书最初是文字教学法，许慎用作《说文》的编纂体例。许慎六书怎么讲，我们只能根据他的解释和举例。

一、指事（也叫象事、处事）。指事字多用于表达抽象概念（如数字、方向、位置），许慎举上、下二字为例。这类字是以点线类的笔画为抽象符号，学者多把这类符号和加有这类符号的字叫指事字。

二、象形。象形字多为名物字，许慎举日、月二字为例。这类字是用线条勾勒的图形表现物体形状。

三、会意（也叫象意）。会意字是用两个或两个以上的图形字组合在一起，表示某种抽象概念，许慎举武、信二字为例，他的理解是“止戈为武”、“人言为信”。这种解释虽未必符合造字者的初衷，却很可代表许慎时代的成说。以上三类是一大类，有时界限很难分。

四、形声（也叫象声、谐声）。形声字是由形旁、声旁构成，《说文》主形不主声。许慎举江、河二字为例，它们是列在同一部首下，形旁相同，声旁不同。这类字最多。

五、转注。什么叫转注，学者争论最大，越说越乱，很多人干脆放弃。我理解，转注是训诂体例。训诂，有形训、音训、义训。《尔雅》把意义相同或相近的字搁一块儿，转相训释，属于义训。《释名》多用音训。《说文》主形，许慎的训诂，特点是“建类一首，同意相受”，即在同一部首下，把意义相同或相近的字放在一起或列为一组，转相训释。如许慎举考、老二字为例，考、老都在老部，老部十个字，前九字都跟老有关，老训考，在头，考训老，在尾，即属这一类。

六、假借。假借字是“本无其字，依声托事”，如汉官有令、长二职，本无其字，借号令之令和长远之长为之。《说文》体例是一字一义，假借的用法，一般看不到，但声旁离不开它，字义孳乳离不开它。

汉字以形声字为主，指事、象形、会意只是它的构形要素，假借是音之用，转注是义之用，皆字典编纂法所不可或缺。戴震把它概括为“四体二用”。

《说文》是以形旁为主的字典。《说文》五百四十部，天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，万物杂陈，好像博物館，有点像雅学分类。

许慎像

三书说，现代古文字学家的偏旁分析法

西方破译古文字，主要靠多语对读，我国不一样，主要靠汉字本身的前后演变，字形分析很重要，特别是在缺乏辞例线索的情况下。三书说是现代古文字学家受西方语言学启发，从形声字逆推，重新归纳和发明的偏旁分析法。

一、唐兰三书说，是以独体象形字为象形，以合体象形字和会意字为象意，以形声为声符文字。他把四体中的指事取消，归入象形，没有转注、假借。

二、陈梦家三书说，是把指事、象形、会意归为一类，统称象形，用以分析形旁；把假借算第二类，用以分析声旁；把形声看作两者的结合，算第三类，没有转注。陈梦家的象形是广义的象形，既包括许慎的象形，也包括许慎的指事、会意。他的象形是指形旁的形。

三、裘锡圭三书说，是以表意为意符，假借为音符，以意符加音符等于形声。此说与陈说大体相同，只不过用表意代替陈说的象形，认为会意比象形重要，象形比指事重要，把表意当指事、象形、会意三者的总称，并把假借的概念扩大，既包括许慎所谓本无其字的假借字，也包括本有其字的通假字，同样没有转注（1988年）。

这类分析法是现代人为破译古文字而创造，与许慎时代的文字教学法和字典编纂法并不完全一样，也不必一样。

裘锡圭的表意字

裘锡圭的三书说，特点在表意类。他的三书，一方面吸取陈梦家的假借，以假借为声旁之源；另一方面，又反对陈梦家以象形统括指事、会意，主张用会意统括象形、指事，以表意为形旁之源。

裘先生把表意分为六类：

一、抽象字，书中举例，一、二、三、四是数字，上、下是位置，囗（方）、○（圆）是形状。上、下是许慎指事字的代表字，他算抽象字。

二、象物字，如山、水，即许慎的象形字。

三、指示字，是在象物字上加指示符号，和上述两类都有关系，比如本、末。本、末和上、下属同一类，都是表示位置。很多人都把许慎的指事理解为这一类，但许慎的指事，从他的举例看，却是上面的第一类。

四、象事字，裘先生强调，这类字的特点是象事不象物，但与他的象物字不好区别，所以在前面加了限定语，叫“象物字式的象事字”，如■（左）象左手，又（右）象右手，夨象侧头，屰象头朝下。

五、会意字，指会合两个以上意符创造新概念的字，底下又分六类，在表意六类中数量最多，分类最繁琐。

六、变体字，指增减笔画和改变方向（指颠倒位置）的字。

从字面看，裘先生的表意有点像是回归唐兰，但裘先生的表意比唐兰的象意宽，反而与陈梦家的象形范围一致。他的表意与陈梦家的象形所指并无不同，只不过他更强调文字表达词义和语义的一面，有更明显的定义说倾向。陈梦家说，象形是由形而得意，假借是由音而得意，形声是由形与音而得意。其实，任何文字都是表意文字。裘先生的表意并不一定比陈梦家的象形更合适。

裘锡圭的记号字

裘先生说，字符分三类，意符、音符和记号。意符与词义有关，音符和语音有关，记号跟语音、词义皆无关（1985年）。这也是从语言学的定义看文字。他认为，只有与语音、语义有关的字才是字，记号不是语言学定义下的字，所以既不在三书内，也不在六书内（1988年）。

裘先生说的记号字是什么字？听上去比较绕。

一、数字：裘先生说，中国的十位数，除九是假借字，其他是几何形符号，这些符号可能是吸收他所谓的甲类符号（1989年A）。他把这些符号分为两类：一、二、三、四算抽象字，五、六、七、八算记号字（1988年），十算什么，不详。

二、干支：裘先生说，十干中的甲、乙、丁、癸算记号字，可能也是吸收他所谓的甲类符号（1978年），其他算什么，不详。

此外，意符加记号，声符加记号，他叫半记号字（1988年）。

记号字和半记号字，本来很少，但裘先生把所有丧失表意、表音功能，不再反映原有字形和读法，只具有符号意义的字视为记号字。比如汉字演变为隶、楷后的字，往往看不出原来的字形和读法，在他看来，很多就是记号字或半记号字。如果这样的字叫记号字，可就太多了。

上述定义和分类显然跟他对新石器时代两类符号的看法有关。在他看来，甲类符号跟语音、词义无关，不算文字；乙类符号至少跟他的表意字有相似性，离文字的概念比较近。

符号字和图形字

汉字，从形体角度讲，主要分两大类，一类是符号字，一类是图形字。前者很少，后者很多。讲字形，后者比前者重要。讲起源，前者不容忽视。我认为，裘先生的六种表意字和他所谓的记号字均可归入符号字和图形字。两类就够了，不必分得太细，太细则徒增纷扰。

一、符号字

（一）笔画字。横（ー）、竖（ㄧ）、撇（ノ）、捺（ㄟ）、点（ヽ），许慎都算字，其实是构形要素。裘先生的抽象字、指示字、记号字和半记号字，其实就是利用这类符号作构形要素。

（二）标点字。句读号（丶）和钩识号（レ），许慎也算字。裘先生好像没提到。

（三）数字。甲骨文，一、二、三、四用横画表示，五、六、七、八用两画交午或分合表示，九是肘之初文，十用竖画表示，廿、卅、卌是十的合文形式（并非表现结绳），除去九，都是模仿算筹排列，似乎不必分为两大类。清徐灏有“先数后文”说，合于苏美尔的发现。《易经》八卦的阴阳爻，据张政烺考证，并由清华楚简证明，也是从数字发展而来。古人有文字起源于筹策、八卦、结绳说。葛英会说，三说皆与记数有关，数先于文，是最早的文字，数字不应排除在文字之外。

（四）干支字。古人用于记时日，和数字一样，是古代最重要的符号字。商代习字刻辞主要就是拿干支作练习。这种字，很多是假借字，但甲、乙、丁、癸是典型的符号。裘先生只把甲、乙、丁、癸算他所谓的记号字，但从功能角度讲，干支都是符号字。

二、图形字

有独体、合体之分。裘先生的象物字属前一类，会意字属后一类，指示字、象事字是在象物字上加指示符号，或以象物字本身的形状表达某些抽象概念。变体字只是颠倒左右或上下，不是单独一类。

符号字固然是符号，图形字也属于广义的符号。

定义说在文字、符号之间划线，主要看语音、词义。这是以成熟文字为标准，衡量原始文字。衡量的结果，当然是不够格。《说文》虽然一字一音一义，但早期未必如此。文字的定形定音定义，从来都是历史过程。

裘锡圭先生

右文说，另一种文字教学法和字典编纂法

形声字，一般以形旁居左，声旁居右（但也有上下结构者）。《说文》以部首隶字，主于形，很多通假字、异体字，被他按部首强分，根据部首，解释成不同的字，往往与古文字的实际使用情况不符，这是该书的一大问题。

宋王圣美倡“右文说”，反之，主于声。近世学者，受清代小学和西方语言学影响，特别重视音韵，认为词义跟声旁关系更大，改从声旁认识文字。如朱骏声《说文通训定声》就是按上古韵部为声旁分类，把《说文》原来的顺序打乱，重新按声旁排列。王力编《同源字典》，也是主于声。

右文说，跟《说文》不一样。比如受和授，本来只有受，授予和接受都用受，后来为了区别主动被动，给授予的受加了手旁。还有彻（繁体作徹），甲骨文象以手拿开鬲，乃撤字的本来面貌，后來为了区别通彻的彻，就给撤除的撤加了手旁，给通彻的彻加了彳旁。形旁反而是起区别和限定的作用。

最近，我在上海博物馆看到一部写在战国竹简上的字书，非常有意思。它的年代比《说文》早，体例不一样。其中有些例子是讲字形，例如美，《周礼》作媺，简文作■，它的解释是“人植羽为美”。这种解释跟许慎说的“马头人为长，人持十为斗，虫者屈中也”有点像。但更多的例子是以声旁串连，把声旁相同的字列为一组。比如声旁为甚的字有一串，它的讲法是，同样是甚字，加一个形旁是什么字，换一个形旁又是什么字。

《说文》主形，上博《字书》主音，《尔雅》主义，正好代表了中国早期字典的三大类型。

形声并用和图书并行

上文说，中国的书字既可指文字，也可指用文字写成的书。中国字是形声并用，中国书是图书并行，两者有相似性。

莱辛《拉奥孔》讲审美，提出过一个重要问题，为什么同是表现拉奥孔，雕刻和诗歌不一样。雕刻用眼睛看，时间是凝固的。诗歌是语言，可以延展和继续。

图拉真石柱，有人说是最早的卡通。

亚述画像石，不但有连续的画面（如《猎狮图》），还辅以榜题。我国画像石也有榜题。

宋以来的文人画讲书画同源，诗、书、画、印并重，文字和图画也是结合在一起。

电影，早期是黑白默片，后来加字幕，后来彩色带配音。

人类的所有尝试，都是想把二者结合在一起。

楚帛书，既有图，又有文，文字和图画（十二月神和青、赤、白、黑四木）是按四方八位加中央转圈排列，从布局（layout）的角度讲是一种文字画。

马王堆帛书，既有单独的书，也有单独的图，既有以文字为图题或图注的图，也有以图画为书籍之插图的书，还有上述那种文字画。

汉代的兰台石室，既收图，也收书。《汉书·艺文志》中的书，很多都是文图并茂的“图书”。“图书”一词，现在还在用，已经专指书，但原来的意思却兼指图、书。

“读图时代”不自今日始

中文图字，含义很复杂，可以包括图画（picture）、图像（image）、图解（diagram）、图说（illustration）、图案（pattern or design）、图版（plate）、插图（figure）、图表（table）、地图（map）、海图（chart）、星图（star atlas），各种图有各种图的用处，英文分很多词。

中国的图，有些是表现思想，很抽象，如儒籍中的畿服图，日书中的日廷图、艮山图和视罗图，宋儒的太极图，还有道教的符籙。

符箓，古人也叫箓图。箓图是符号化的图，早期可能是具象的图，后來代之以解散形体重新组合的符，配上代表天象的星斗。这种似字非字的“天书”，特点是“千言万语，一目了然”。

2007年，荷兰布里尔出版社出版过一本讲中国图文传统的书：《中国技术知识生产的图文经纬》。图是graphics，文是text。此书导论一上来有一段话，是郑樵《通志·图谱略》的话：“图，经也。书，纬也。一经一纬，相错而成。……见书不见图，闻其声不见其形。见图不见书，见其形不闻其声。”

现在，我们有图文书，有电影、电视、电脑、手机、iPad，视觉与听觉并重，文字与图画并行，图、文的界限已经打乱。图，不光可以看，还可以读。大家都说，我们已进入“读图时代”，未来世界是图的天下，读图取代读书，早晚。

其实，“读图时代”不自今日始。

徐冰造字

如今还有仓颉吗？有。我认识一个，他叫徐冰。

1989年有人办了本杂志，叫《东方纪事》。头一期发刊，我是作者，被请去庆祝。大家分几桌吃饭。那本杂志，封底印了幅版画，无题，只注作者，曰“中央美术学院徐冰”。人们纷纷议论，这是什么，是西夏文吗？他们问我，我说不懂，后来才知道，这叫“天书”。

“天书”是徐冰出道的作品，也是他的成名作。1987到1991年，他一口气刻了两千多个字，印刷、装订，布置展览，费了老劲。他说，这是用点画偏旁拼凑的“伪汉字”，故意跟大家逗闷子，但却启发了我对假竹简的辨伪。中国假竹简，最初是临摹式，一对原件，马上露馅。后来有一种假竹简，我叫“天书”式，其实就是这么拼出来的。这种假竹简，乍看全是楚文字，我学了三十多年古文字，一个字也认不出来。

徐冰作品“天书”

1990年，徐冰去美国。他在美国创作了“英文方块字”（1993年）。这种方块字，乍看似中文，其实是把英文攒一块儿，还是跟大家逗闷子。

2011年，“地书”出笼，他送我一本，据说是国际版。他说，他想跳出中文和英文，告别巴别塔，实现“普天同文”。他的灵感，据他自己说，是来自“机场的指示系统和飞机上的安全说明书”。

还要嘴巴干什么

嘴巴这东西，不光用来吃饭，还能用来说话。光吃饭，不说话，何异畜生？如果说话全是多余，写书就更不必说了。

研究汉字起源，我有个谬论，考古不能解决的问题，何妨求诸人类学。比如晚近的文字创制，比如现代的都市生活。

我们生活的世界是商品世界，Logo满天飞。

马路上的标志，种类繁多，比如画条横杠，好像栏杆，是不许进入；画个喇叭，打个斜杠，是禁止鸣笛；写个P，是可以存放车辆；写个STOP，是必须减速停车。这些标志，无论是否可读，都跟读无关，特点是一目了然。

人类的眼睛是通用工具，嘴巴可不一定。上帝害怕人类抱团，用语言离间人类。

徐冰“地书”是用满大街都有的sign拼成“符号串”，据说可以沟通人类。

我们按照他的“地书”，日出而作，日入而息，天天如此。闹钟响-起床-洗漱-如厕-早餐，开车 / 挤公交 / 挤地铁，上下班。在熙熙攘攘的城市里，所有人行色匆匆，他们跟着这些sign，一会儿向左转，一会儿向右转，从一条马路，到另一条马路，出这个门，进那个门，甭管走哪儿，所有人都一个样，不是低头看手机，就是抬头看路标，神情恍惚，东张西望，真跟回到周厉王那阵儿似的，“道路以目”（《国语·周语上》）。

厕所，画两人，一个穿裤子，一个穿裙子，瞄一眼，就不至误入。

买东西，啪啪一敲，金额马上蹦出来，交钱走人。

周末，逛商厦 / 看电影 / 下饭馆，依然如此。

放长假，自驾 / 乘火车 / 坐飞机，满世界乱跑，也不例外。

甭废话，我们的小时代。干瞪眼，我们的大时代。

难道，这就是我们的归宿？



2015年11月29日

写于北京蓝旗营寓所



（本文原题《谁是仓颉——关于汉字起源问题的讨论（下）》，刊于1月24日《东方早报·上海书评》，此标题为编者所拟。）



附：参考文献

1．Jacques Derrida，De La Grammatology, Paris: Les Editions de Minuit, 1967。中译本：雅克·德里达《论文字学》，汪堂家译，上海：上海译文出版社，1999年。

案：此书挑战索绪尔的结构主义语言学，来国龙、郑也夫引其说。作者是法国解构主义大师。

2．郭沫若《古代文字之辩证的发展》，《考古》1972年3期，2-13页。

案：此文认为中国文字始于半坡遗址，距今约六千年，早期文字分刻划符号和图形符号两大类，分别属于指事、象形两大系统，指事先于象形。作者是著名古文字学家。

3．裘锡圭《文字学概要》，北京：商务印书馆，初印于1988年，修订本印于2013年。英译本: Qiu Xigui， Chinese Writing, translated by Gilbert L. Mattos and Jerry Norman, New Haven: the Society for the Study of Early China and the Institute of East Asian Studies, University of California, Berkeley, 2000.

案：此书是继唐兰、陈梦家、郭沫若之后，系统讨论汉语文字学的代表作，英译本由已故美国汉学家马几道和罗杰瑞翻译。作者是著名古文字学家，深受语言学家朱德熙影响。他是利用古文字材料和语言学分析方法讲文字起源的代表人物。

4．裘锡圭《汉字形成问题的初步探索》（1978年）、《汉字的性质》（1985年）、《汉字的起源和演变》（1989年A）、《四十年来文字学研究的回顾》（1989年B）、《究竟是不是文字——谈谈我国新石器时代使用的符号》（1993年）、《二十世纪的汉语文字学》（与沈培合作，1998年），收入《裘锡圭学术文集》第四卷，上海：复旦大学出版社，2012年，25-39页、49-58页、103-148页、149-161页、237-238页和259-295页。

案：这六篇文章可与前书对读。《汉字的性质》即《文字学概要》第二章的初稿。作者把郭沫若所谓的刻划符号称为甲类符号，图形符号称为乙类符号，认为这两类符号都不是文字，推测汉字起源于约公元前2500年。

5．Nicholas Postgate, Tao Wang and Toby Wilkinson, “The Evidence for Early Writing: Utilitarian or Ceremonial?” Antiquity 69 (1995), pp. 459-480.

案：此文把文字按用途不同分为两类：实用文字和礼仪文字，认为礼仪文字多书于硬材料，实用文字多书于软材料。作者认为，我们之所以有早期文字皆礼仪用字的印象，主要是因为软材料难以保存。其实，从最新的考古发现看，世界四大古文字主要是实用文字。三位作者，Nicholas Postgate执教剑桥大学三一学院，汪涛执教伦敦大学亚非学院（现供职美国芝加哥艺术博物馆），Toby Wilkinson执教剑桥大学基督学院。

6．Mark E. Lewis，Writing and Authority in Early China, Albany: State University of New York Press, 1999.

案：此书主要讨论战国秦汉时期文字与国家权力的关系。作者（汉名鲁威仪）写作此书时执教剑桥大学，现在是斯坦福大学教授。

7．William Boltz, The Origin and Early Development of the Chinese Writing System, New Haven: American Oriental Society，2003.

案：此书认为，中国文字起源图形文字（pictographs），发展经三阶段：第一步是符号字和图形字（logographs and zodiographs），第二步是多音多义字（multivalent graphs），第三步是定音定义字（determinatives）。作者（汉名鲍则岳）执教西雅图华盛顿大学，是美国从语言学角度讲文字起源的代表人物。其学出自语言学家Peter A. Boodberg，其zodiographs一词借自希腊文zōdion，意思是“动物画”，就是他老师发明。

8．饶宗颐《符号、初文与字母——汉字树》，上海：上海书店出版社，2000年。

案：此书主张“以后证前”，认为世界文字起源于陶符，中国文字与拼音文字不同，不是简单追随语言。作者是香港著名学者。

9. Stephen Houston ed., The First Writing: Script Invention as History and Process, Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

案：此书是请有关专家讨论中美洲古文字、楔形文字、原始埃兰文、埃及古文字和商代文字的论文集。主编Houston是玛雅文专家，执教布朗大学。其中Chapter 6（pp. 190-249）：Anyang Writing and the Origin of Chinese Writing System是请Robert Bagley（汉名贝格利）撰写。此文反对激发扩散说（文字一源说），反对族徽为原始文字说，反对突发说，认为安阳甲骨文之前还有一段准备时期，与苏美尔楔形文字类似，也是以管理为中心。作者是美国汉学家，出自罗樾（Max Loehr）门下，执教普林斯顿大学，主要研究考古-艺术史，近年对汉字起源产生浓厚兴趣。他是管理模式说的代表人物。

10．沈培《汉字的起源和早期发展》，严文明主编《中华文明史》，北京：北京大学出版社，2006年，第一卷，第七章，303-332页。

案：此文分析汉字的发生过程，有点类似鲍则岳。作者出自裘锡圭门下，执教香港中文大学，主要研究中国古文字。

11．来国龙《文字起源研究中的“语言学眼光”和汉字起源的考古学研究》，收入北京大学考古文博学院编《庆祝高明先生八十寿辰暨从事考古研究五十周年论文集》，北京：科学出版社，2006年，53-78页。

案：此文批判定义说，主张用考古材料解决文字起源问题。作者出自罗泰（Lothar von Falkenhausen）门下，执教美国佛罗里达大学，主要研究考古-艺术史和中国古文字。

12．罗泰《西周铜器铭文的性质》，来国龙译，收入北京大学考古文博学院编《庆祝高明先生八十寿辰暨从事考古研究五十周年论文集》，北京：科学出版社，2006年，343-374页。

案：此文强调西周铜器铭文是写给神灵看的，本质上是宗教文书，而非历史记录。作者出自张光直门下，执教加州大学洛杉矶分校，主要研究考古-艺术史。

13．Francesca Bray, Vera Dorofeeva-Lichtmann, Georges Metailie ed.，Graphics and Text in the Production of Technical Knowledge in China, the Warp and the Weft, Leiden·Boston: Brill, 2007.

案：此书是西方学者关于中国图文史的论文集。

14．刘克明《中国图学思想史》，北京：科学出版社，2008年。

案：这是国内学者讨论中国图学思想史的专著。作者执教华中科技大学。

15. Adam Smith“Writing at Anyang：The Role of Divination Records in the Emergence of Chinese Literacy”, Ph. D Dissertation, University of California at Los Angeles, 2008.

案：此书是作者的博士论文。全书分四章，第一章讲文字发生发展的演化模式，第二章讲占卜文字与简册文字的关系，第三章讲花东甲骨，第四章讲习刻卜辞。与Robert Bagley的管理模式说相反，此书强调，中国文字是安阳贞人集团的创造。作者出自罗泰门下，执教宾夕法尼亚大学，主要研究考古-艺术史和安阳甲骨文。

16．史金波、黄润华《中国历代民族古文字探幽》，北京：中华书局，2008年。

案：此书综述中国历代民族古文字。史金波是中国社会科学院民族学与人类学研究所前所长，西夏文专家。黄润华是国家图书馆民族古文献学家。

17．拱玉书、颜海英、葛英会《苏美尔、埃及及中国古文字比较研究》，北京：科学出版社，2009年。

案：此书认为，由陶符代表的中国原始文字和苏美尔、埃及的原始文字一样，最初只是记数、记物的符号，而不是记音的符号。每个字符往往单独出现，没有词序和语法。三位作者都来自北京大学：拱玉书研究西亚古文字，颜海英研究埃及古文字，葛英会研究中国古文字。

18．葛英会《古汉字与华夏文明》，上海：上海古籍出版社，2010年。

案：此书前七篇是讨论文字起源，其中三篇已收入前书。作者认为，文字起源，数先于文。

19. Li Feng and David Prager Branner, Writing & Literacy in Early China: Studies from the Columbia Early China Seminar, Seattle and London: University of Washington Press, 2011.

案：此书是关于汉字书写传统的讨论集，涉及汉字起源、商代甲骨文、兩周金文和秦汉简牍。全书由美国和加拿大的十一位学者分头撰写。主编李峰出自夏含夷（Edward L. Shaughnessy）门下，主要研究考古学和古文字学，David Prager Branner（汉名林德威）出自罗杰瑞（Jerry Norman）门下，主要研究汉语字典和方言，二人执教纽约哥伦比亚大学。其中Chapter 7（pp. 239-70）: The Royal Audience and Its Reflections in Western Zhou Bronze Inscriptions即上罗泰《西周铜器铭文的性质》的英文全稿。

20．Stephen Houston ed., The Shape of Script: How and Why Writing System Change, Santa Fe： School for Advanced Research Press，2012.

案：此书相当The First Writing的续篇，主要讨论文字产生后的历史变化，其中Chapter 6（pp. 135-58）: Script Change in Bronze Age China对上引鲍则岳书和裘锡圭书有所评论。作者Kyle Steinke（汉名史可安）是Robert Bagley的学生。

21．Wang Haicheng, Writing and the Ancient State,, Early China in Comparative Perspectives, Cambridge: Cambridge Press, 2014.

案：此书是作者的博士论文（普林斯顿大学，2007年），重点讨论中国古文字与早期国家的关系，强调文字的管理功能。全书分三部分，第一部分讲文字和王朝世系，第二部分讲文字和簿书统计，第三部分讲习字训练和书写传统。每一部分都以近东和中美洲古文字与安阳甲骨文作比较。作者王海城出自Robert Bagley门下，执教西雅图华盛顿大学。

22．郑也夫《文明是副产品》，北京：中信出版社，2015年，第三章：文字的起源。

案：此书第三章以德里达的《论文字学》为切入点，批判定义说，并利用国内外的研究成果，讨论汉字起源。作者是社会学家，执教北京大学。

23．张瀚墨为上王海城书写的书评，2015年12月11日，即将刊发于《浙江大学艺术与考古研究》第二辑。

案：此文汇集近二十年英语世界讨论文字起源的有关论著，对王海城祖述的贝格利管理模式说进行评论，认为该书之长在比较研究，但此说尚嫌证据不足。作者出自罗泰门下，执教纽约州立大学New Paltz校区。