2017年高考作文题点评

管季超0712

2017年高考作文题点评

　                                  　　                                      孙绍振

每年高考作文题一出，总是免不了议论纷纭，许多外行，只是浮光掠影，评头品足，印象而已。但是，考题是给考生做的，评论的重点应该是第一，是否有利于考生发挥，第二，即使是并不理想的考题，考生也别无选择。面对不好的考题，如何出奇制胜。这才是评题的重点。

评题者心目中应该是考生第一。

今年全国作文卷一：选择关键词：一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付。要求从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，帮助外国青年读懂中国。

这个题目，对于许多考生来说，最初的感觉也许比较难，十二个关键词罗列，和他们历年来熟悉的二元对立的题型（只有两个关键词）很不一样。对于大多数考生来说，出乎备考预期之外，是不是题目有点刁难？其实，第一，并不难，因为，题目并不要求考生把全部关键词都概括到文章中去，而是，明确说，选择两三个关键词，长于二元对立分析问题的考生，完全可以从十二个关键中，选取两个对立的词语。例如一带一路和空气污染/食品安全。一方面是空前广阔的发展前景，一方面是迫在眉睫的生命的威胁。发展是为了提高生命的质量，而污染却降低了生命质量。这里就不但有矛盾可以分析，也有发达国家前车之鉴的思考。当然，考生也可以选择其它方面的二元对立，例如，传统的京戏和广场舞，最古老的长城和最新潮的移动支付，等等。在矛盾的展示中不难上升到中国当前最先进的和最古老，最发达和最落伍的两个侧面。

福州市的许多特级教师，不约而同地指出，要在所选的关键词写出“有机联系”。这是一句空话。问题在于，所列出的十二个关键词之间，不但没有现成的有机联系，而且连联系都谈不上。找不到现成的联系，有些考生就可能，选取比较同类的，如美丽乡村，中华美食大熊貓之类的，作诗化的抒情，这当然，并无不可，但是，从表现自己的思想来说，可能并不深刻，从宣传中国现实来说，可能并不全面。　　　

关键在于，许多教师在说着有机联系的时候，并不明确什么叫做有机？简单地说，有机的，就是既是各自独立的，又是相互联系的，不可分割的。高铁和长城在原生表面形态上是没有联系的，但是，在内涵深处是有联系的，是矛盾中的联系。高铁是中国居于世界前列的科技，目的是造福人民，不但是中国人民，而且推广到世界，造福各族人民。而长城则是古老的文化传统的标志，我们这个民族是爱好和平的，故以防御为先，为保卫我们民族的幸福家园的。这寻求内在联系的题型，不但给考生们是一种挑战，对于许多教师也是很严峻的挑战。空谈有联系的老师，在未来的教学中，不能在理论上，在实践操作中，明确这个挑战的性质，就可能永远不知道什么叫做有机的联系。

有机联系不仅仅是一种联系，而且是一种矛盾，矛盾是在对立中的联系，其有机性，表现在对立面在统一体中，是互相依存的。更重要的，是相反的东西，在一定条件下，可以转化的。这是更高意义上的有机联系。

从反面来说，这就不是外表的排列，不是罗列现象，一、二、三、四，甲乙丙丁，1234那样的，那样的办法，是任意性的，没有内在逻辑性的。一带一路，是最快速、世界性发展显蓝图，而环境污染，食品安全则是它的对立面，恰恰是最先进的发展带来的。要解决这个矛盾，也只有通过更加科学、快速的发展，而不是后退，只有更高质量的发展，才能是持续性的的发展。

同样最古老文化京戏和广场舞，好像是没有关系。最古老的文化，在目前具有相当突出的精英色彩，艺术性经过百年积淀，水准是是很高的，而广场舞，则是大众文化，则是民间草根文化，在艺术上水准是不高的。但是，京戏其最初的基因，也是起源于民间的。下里巴人，是经过长期的积累，才成为阳春白雪的。广场舞有着全世界最大的的群众基础，设想经过几百的发展，谁敢说，在艺术上不可能达到今天难以想象的高度呢？

除此以外，在思维模式上，许多教师还忽略了二元对立模式并不是唯一的模式，早在去年全国的命题，在思维模式上就有所突破。

许多考生之所以感到突然，还因为忽略了去年全国卷第二《语文素养提升大家谈》所提示的导向，语文素养的提升的三条途径：课堂的有效教学、课外的大量阅读、社会生活实践，这种三元组合，和已经习惯的只提供二元对立的素材大不相同，又加上人的终身发展，国家的软实力和文化自信，五个立论要素，对考生化无序为有序的能力的挑战是比较严峻的。要全面立论，就要在这看似纷繁的要素中，抓住主要线索，将其逻辑化，有序化。这种五个要素的贯通的命题，不但在我国是新颖的，而且对于美国一味提供二元对立的、固化的托福作文命题模式也是一种突破。考生要有更高的竞争力，就需要具有对丰富的素材的系统化的能力。迎接这种特点和难度，光有直觉可能是不够的，抽象能力较强者可能有比较深的发挥。

如果对这一点早有感觉，我想对于今年全国卷2，提供的那六“句（”当为“则”）古典哲言和诗语就不会一时手足无措。其题曰：1，天行健，君子以自强不息。（《周易》）2.露从今夜白，月是故乡明。（杜甫）3.何须浅碧深红色，自是花中第一流。（李清照）4.受光于庭户见一堂，受光于天下照四方。（魏源）5.必须敢于正视，这才可望，敢想，敢说，敢做，敢当。（鲁迅）6.数风流人物，还看今朝。（毛泽东）。关键是，在表面上各不相干的语句中，从容选择其中三句，展开思考。

从以上两卷，可以看出，隐含着共同的导向。第一，关乎中国当前高速发展形势，第二，文体以议论为主，但不直接提供论点，哪怕是二元对立的思路也不给，而是把复杂、无序的现象摆在考生面前，特别是在原生的、无条理的现象面前，提出自己的观点，检测其独立思考的素养。要做到这一点，就要从无序的对象中，找到其内在的联系，从感性对象中抽象出普遍性来，才能形成论点，让文脉有序地逻辑化展开，这就是议论能力。

从感性向抽象提升，最起码的，就是分类，例如，周易的“天行健，君子以自强不息”和鲁迅的“必须敢于正视，这才敢想，敢说，敢做，敢当”，在励志这一点上可以逻辑化地贯通起来，如何才能做到自强不息呢？至少应该从正视，敢说，敢当开始。而杜甫的“露从今夜白，月是故乡明”和魏源的“受光于庭户见一堂，受光于天下照四方”好像风马牛不相及，但是，形成议论，必须从中揭示出内在的联系来，在拘于偏爱一隅（故乡）之明和“受光于天下”之胸怀广阔是相反相成的。

当然，从如此纷纭的话语面前发现比较深刻的联系，对于一般高中生难度是太大了。故全国乃有了第三卷，“我的高考”或“我看高考”。这是对缺乏议论能力的考生的一种妥协，一种照顾，也许这种照顾有点过头了，故很少省份会选择这样的考题。

天津卷的“重读长辈”，明显并不要求严格的议论文，但是，即使是以记叙为主，也须要有对代沟的理解和分析。题目分明提示，要从长辈的生活中读出“人生的事理，读到传统的积淀”，“时代的印记”这一点不能忽略。忽略了，文章流于表面，品位就高不了。

体现高考议论能力考核导向，北京卷最为鲜明，干脆就宣布以“说纽带”为题，说，就是论说。表面看来，考生很难从题目上发现切入点，但是，在题目有不少提示，如人心、经济全球化、、文化的交流、历史的传承、社会的安宁、校园的和谐，看来互不相干，但其中就有许多可以分类，可以构成对立，因而可能分析的地方。

与之相似的是江苏卷：车。车来车往，见证着时代的发展，承载了世间的真情；表面上很感性，应该是不难做的，但是，题目要求，要从车来车，“折射出观念的变迁，蕴含着人生的哲理。”这就要有自行发现矛盾，从而归纳出哲理来，从难度来说，就相当大了。

相比起来，一直在命题具有优势的上海卷，今年似无多大创新，其题目是“预测”和反预测。因为生活充满变数，这是一，其次，有的人乐于接受，有的人则不以为然。这是二。应该说，这个题目很朴素，难度不大，但是，要把“生活充满变数”作为对立面转化的条件做透，也非易事。估计其区分度，应该是明显的。

浙江卷：有位作家说，人要读三本大书：一本是“有字之书”，一本是“无字之书”，一本是“心灵之书”。

这个题目有点怪，书的分类，一是，有字之书，二是，无字之书，还算标准统一，第三是“心灵之书”，则有点没有来由，标准似乎不统一。是不是意味着前二者，乃非心灵之书呢？逻辑上讲不通。但是，漏洞似乎是命题者有意留下的，目的是让考生评论：“对此你有什么思考？” “对作家的看法加以评说。”如果说命题者有意如此，则重点则在考生的批判性思维上。对于习惯于扣紧题目作文的考生来说，则可能是非常严峻的挑战。

今年最奇异的是山东卷：

某书店开启24小时经营模式。两年来，每到深夜，当大部分顾客离去，有一些人却走进书店。他们中有喜欢夜读的市民，有自习的大学生，有外来务工人员，也有流浪者和拾荒者。书店从来不驱赶任何人，工作人员说：“有些人经常看着看着就睡着了，但他们只要来看书，哪怕只看一页、只看一行，都是我们的读者；甚至有的人只是进来休息，我们也觉得自己的工作是有意义的。”

从出题技巧来说，文字有点芜杂，从内涵来说，所提供的现象是比较表面的，缺点是其指向性，比较平面，服务态度优良而已。但是，其议论的空间是比较大的。例如，读者与非读者，经营的效益和持续性，等。留下的议论余地还是相当大的。

2017年6月7日星期三     （厦门晚报2017年6月8日版已发）