浅谈中国知识分子的人格

教师之友网

浅谈中国知识分子的人格
　　　　　　　　　　　　　　风雪千山

　　有幸侧身于中国读书人之列，从小到大，见过形形色色、粉墨登场的各类“
名人”，“大师”，“学者”。但说实话，且不论学术成就，单就人格和精神境
界而言，实在难有几个能服人的。特别是中国近代的文人，我多有不敬，为此家
父没少斥我狂妄，少不更事。

　　如果说，知识分子有区别于芸芸大众之处的话，那就是知识分子对真理 (或
相对真理) 的追求，对社会道义的承担和特有的独立思考精神。这种独立思考表
现为一种不媚俗，不把权势或财富等同于真理，有时甚至表现为一种叛逆和不合
作。

　　观之近代中国，不要说大思想家，就连大学问家、大学者都少见。这其中固
然有恶劣的政治环境的因素，但与近代中国知识分子媚附权势的功利主义与明哲
保身的犬儒哲学也不无联系。

　　把金庸武侠小说可笑地抬高到“中国四大杰出文化成就”的地步，把一个“
文化沙漠”之地毫无学术成就的小报文人捧为“文学院长”就是一个典型的例子
。若有人要争论金庸当文学院长是他够资格，而非中国教育界媚俗的话，读读金
庸自己如下的一段话吧 。

　　“......我一生主要从事新闻工作。作为新闻工作者，对每一门学问都须懂
得一点，但所知都是些皮毛，很肤浅。专家、教授则不同了，他们对某一门学问
有钻研，懂得很深。这是两种不同的接触知识的方式。我是新闻工作者，当教授
是全然没有资格的。但幸亏我是“名誉教授”。名誉教授就没有关系了，话讲错
了也无所谓......”---摘自金庸94年10月在北大接受名誉教授时的演讲)

　　记得读书时认识一个香港来的同学。有时闲聊、坐而论道，他曾坦诚地告诉
我“香港没有文化，我们香港人就知道两件事：挣钱和xxxx！”，当时我听得哈
哈大笑。虽说是戏谈，但今天真不知还笑不笑得出来！

　　再看看中国文坛上的其他“大师”们。郭沫若人品之低下不用我再说。他的
文学成就到底如何，自有客观评论，但人既蒙钦定“科学院院长”，想来不会比
我更差。他写的那些“女神”，“凤凰涅膻”之类的白话诗，在任何革命时代都
是鼓动男女青年的极好口号。我读过我这位四川同乡“×革”前写的剧本“蔡文
姬”----阉割历史，为我所用，以此为甚！若不是封面署着大文豪的大名，没有
人不会认为那是一个宣传部不入流的笔杆子的劣作。

　　其他象冰心，曹禺，巴金......位居文坛高位，解放后到底写了什么稍微称
得上点文学的东西？最可笑冰心靠一篇浅显的“小桔灯”通吃半个世纪。谁心里
都明白，那篇几百字的小帖子，咱们这儿的准文学女青年谁不是伸手就得？其他
的刘白羽，魏巍之流，不光写的东西没出宣传品的范畴，连人品都为人不屑。

　　解放后不能写作了，但至少还能保持自己独立人格的，还有沈从文，钱钟书
等寥寥无几的几个人。沈从文知趣地搁笔去研究中国服饰史，让蒙尘的故纸堆隔
离“革命”的喧嚣；钱夫子也以江浙人的滑头收敛了他的恃才傲物，默默地读书
自娱去了----相信他听说“伟大领袖”找个北大中文系的蹩脚讲师去侍讲中国历
史与文学时一定嘿嘿冷笑不已。最有血性当属老舍，尽管他也写了“龙须沟”这
样的应时之作，当他发现已失去了作为一个文化人最起码的生存条件时，他静静
地自沉于太平湖，体现了一种承自于战国时屈原的中国知识分子传统的、悲愤地
抗争。说中国解放后没有文学和史学一定不公平，但说是革命文学和御用史学应
该不算过份，而这种革命文学有时是可以要人命的！( 想想延安时以一篇“野百
合花”被砍头的王实昧和后来的“胡风反黨集团”的几十条人命吧！) 不怨我们
看不起文人，当代中国文学实在乏善可陈。俄罗斯民族在斯大林时代的苦难还有
“古拉格群岛”，“日瓦戈医生”这样的史笔记述。中国经历“×革”这样惨痛
的一场民族和文化的浩劫，至今未有一部真实的，史诗般的手笔来写下这段历史
和思考。当年的“河殇”虽然浅显，但尚能体现一种理性思索，如今的“中国可
以说不”这类书，你说跟揭批发愣功的文章有多大差别？

　　我不是学文的，也许根本就没资格谈论文学。但因家父一直在高校任教，对
中国教育界，学术界的内幕我则是从小就有所闻。长大后也在高校任教，对国内
学术界那种拉帮结派，黨同伐异，弄虚作假，倾附权势的风气更有体会。

　　国内科技界的首号“元老”钱XX 就是一个极坏的例子。此人出自冯-卡门门
下，在加州理工学院(CIT)喷气推进实验室的工作还是很出色的(他能吹得出的一
点学术成就都是那时的成果) 。回国后一向紧跟政治，头上光环无数，完全是“
科技界的郭沫若”形象。此君最大的败笔是在“人民日报”上科学论证“粮食亩
产十万斤”。到老年，更是今天一个“气功科学”，明天一个“草原世纪”，满
嘴跑火车。六×时第一个站出来与中央坚决一致。家父叹曰，科学家应有起码的
良知。这么一把年纪了，何苦自己作贱自己！

　　另一极可疑的大科学家是“桥梁专家”茅 X升，此人号称桥梁大师，唯一完
成的设计是三十年代修建的、抗战时炸毁的钱塘江大桥。大师解放后忙于追求进
步，竟忘了修桥这档子事了( 谁能列列茅以升解放后的重大学术成就，恕我孤陋
寡闻 )。还有一土木工程“大师”钱X 长，我以前的专业工程力学也在这一领域
，从头至尾我都不知道这位名声如雷贯耳的“大师”有何学术成绩，按说他应有
个理论或学派啥的----没有！我经过仔细考证，发现此君赖以立身的二大法宝：
一是五七年“反×”时当上了“全国六大×派”之一；二是当年他在清华任教时
开办了个“近代力学研讨班”，参加过这个研讨班的学生 (被戏称为“黄埔一期
”，“黄埔二期”，“三期”......) 后来成了中国力学界的骨干。咱们中国人
最讲师承门派，弟子们发达后不忘恩师，就把一个教书匠捧上了“大师”，国家
领导人的高位(“围城”中赵辛楣说大政治家必先办教育，是哉斯言！)。

　　近年来国内揭露出来的连博士论文都是假的华东化工学院一教授，北大靠“
恐龙蛋”学问起家、抄袭论文被国外揭出的某“跨世纪人才”，报上刚刚揭露的
抄袭申报“国家青年科学基金”的“青年俊杰”，一个有着“×革”大批判写作
劣行、以“文化口红”走红的浅薄文人声称“我最不需忏悔的就是×革”。这些
事情在中国科技界界，文化界实际上是渊远流长的，文人无行是有传统的。

　　我以为，在如今这个急功好利，物欲熏天的世界，中国教育界，学术界的当
务之急是培养和鼓励一种潜心治学，独立思考，追求真理的风气和价值取向，一
种屈子含冤赋《九歌》，司马忍辱书《史记》，太白狂傲藐权贵，雪芹沥血著“
红楼”。那样的安贫守苦，皓首穷经的精神和传统。这种精神和传统，即使是在
最昏庸的楚国和最黑暗的满清异族统治时代，也是被士林清流所推崇和固守的，
这也是咱们中华文化一脉相传，绵延数千年的根本所在。在今天这个平庸的时代
，即使产生不了光大中华文化的一代巨人，但至少我们应清寒自持，穷且益坚，
保住祖宗留给我们的一点精神财富罢。

　　还是这句话，一个国家，一个民族应当有一些自己珍惜的，不能出卖的，鲁
迅称之为“中国的脊梁”的东西。这些东西中应包括知识分子的人格。


摘自<<万维教育园地>>2000年6月22日