教师当然是教师——与覃川先生商

管季超0712

教师当然是教师——与覃川先生商
  
　　■湖南新田一中　龙启群

　　读覃川先生《教师要警惕那些赞美》一文（见4月17日“教师书房”版），叫人啼笑皆非。这篇文章谈的是“教师是什么”的问题。作者认为，如果教师把自己看成是春蚕和蜡烛，就会“好心做错事”，更为可悲的是“还把他们做的不少错事当成一种工作业绩”；而别人如果把教师看成是春蚕和蜡烛，就是没有“以人为本”，不利于教师身心的健康发展。

　　我们说教师是春蚕和蜡烛，着眼点是教师默默无闻的奉献精神。笔者看不出这与“好心做错事”之间有什么必然的逻辑联系，也不明白覃川先生是如何从“奉献精神”推导出“好心做错事”这样一个结论的。中华民族几千年来尊师重教的优良传统，我们党几代伟人的尊师佳话，党和人民给广大教师以无微不至的关怀和爱护……这些都是“以人为本”的充分而具体的显示。即使教师本身，他们在做春蚕、做蜡烛之前，也是他们的老师做春蚕、做蜡烛培养出来的。只要是正常人，决不会因为把教师比作了春蚕和蜡烛，就不把教师当作“人”来看了。在重视和强调“实现自身价值”的今天，我们也没发现哪个教师因自己是春蚕和蜡烛，就只讲“奉献”，而不讲“索取”了。

　　教师是园丁，是工程师吗？覃先生说，不对，因为教师若把自己视为园丁和工程师，就会按照“规范和规则”，按事先设定好的“程序”按部就班地劳作，结果是“限制了学生的个性发展”。我们觉得覃先生对“教师是园丁和工程师”的理解过于偏激。人们把教师比作园丁，是着眼于教师的培育对象是祖国的花朵和幼苗，教师因此必须像园丁那样细心呵护。即使是园丁，除了像覃先生说的“把苗圃中的冬青都修剪得一模一样、整整齐齐”之外，还有更重要的工作，那就是施肥、灌溉、锄草、除虫。人们把教师比作人类灵魂的工程师，是着眼于教师工作的重要和崇高，没有谁担心教师会像工程师按图纸制造机械那样去培养下一代。

　　对于“教师是传道、授业、解惑者”的说法，覃先生也持否定态度。他认为，教师这种角色定位的结果是，“在教学过程中，更多的是单向灌输，学生过度地依赖教师，教师也忽视了学生的创造性”。笔者从教近40年，窃以为“传道、授业、解惑”乃是对教师职责最为精当的概括。从媒体上了解到一些发达国家教师的工作情况，我觉得也没超出“传道、授业、解惑”这三个方面。至于教师是否会搞“满堂灌”而忽视了培养学生的创造性思维，学生是否会过度依赖教师，这与教师是不是“传道、授业、解惑者”无关，而是怎样“传道、授业、解惑”的问题。绝大多数教师在发扬优秀教育传统的同时，也在与时俱进，不断学习、吸纳并实践着先进的教育理念。教师在自己的教育教学实践中，坚持“三个面向”原则，培养“四有”新人，难道离得开“传道、授业、解惑”吗？

　　任何比喻都是跛足的。人们用比喻，只着眼于本体跟喻体的相似性而绝不是同一性。要是我们钻牛角尖，可以说所有的比喻都说不通。就拿人们耳熟能详的“十八个伤病员像十八棵青松”这一比喻来说吧，如果我们从另一个角度提出问题：“青松”有崇高的共产主义理想，有坚定不移的抗日意志和民族气节吗？如果没有，那又怎么能说“伤病员像青松”呢？

　　教师既然不是春蚕，不是蜡烛，不是园丁，不是工程师，也不是“传道、授业、解惑者”，那么，教师是什么呢？覃先生说：“教师就是教师。如同医生、飞行员、会计、军人一样，有特定的职业标准。能够履行职业标准，把平凡的工作做好就是一个称职的教师。”这话放之四海而皆准，可惜的是，说了等于没有说。不信，我们把这一表述中的“教师”换成后面“医生、飞行员、会计、军人”中的任何一种，这一命题都能成立——“军人就是军人，如同医生、飞行员、会计、教师一样，有特定的职业标准。能够履行职业标准，把平凡的工作做好就是一个称职的军人。”

　　对于“怎样做教师”这一问题，有兴趣者完全可以自说自话，用不着拿传统说事。传统的并不见得都是错的，时髦的也不见得都是香饽饽。当然，覃先生的论述也不全是时髦的。

　　不揣浅陋，略陈管见，就教于方家，并请覃川先生哂正。