课文分段中的宇宙观

教师之友网 · 发表于 2011-2-3 11:35:39

课文分段中的宇宙观
作者: 唐晓敏　　
　　
　　语文教学中，学习课文的一个过程，或者说学生的一个学习任务，是给课文分段并概括“段落大意”。
　　为什么要给一篇文章分段？显然，我们认为这样有助于对文章的理解。其背后的观念是，文章是一个“整体”，整体是复杂的，也是难于理解的。但“整体”虽然复杂，却是由部分组织而成的，这一个一个的部分，比起整体，是相对简单的。因此，为了理解整体，就需要将它“拆解”开来，而这拆解的第一部，就是“分段”。
　　这种观念，实际上是中国语文教育西化的结果。西方文化源于古希腊。古希腊做为一个手工业和商业比较发达的民族，很早就形成了对自然及社会的基本理念。手工业产品是制作的，而产品的制作往往是先制出零件，再把各种零件组装起来。由此，要了解、认识一种产品，也就需要把这一产品拆解开来，分成一个一个零件。有人研究说，西方人有一个对宇宙的基本理解，这就是“宇宙是一部机器”，这是有道理的，西方不仅把宇看成机器，把文章也看作“机器”（拉美特利甚至讲“人是机器”）因此，文章、文学作品都是可以、也应该拆解即“分析”的东西。唯有对之拆解、分析，才能“掌握”。
　　中国传统语文教育重视的是感悟，是通过反复的吟诵来体会文章的思想感情，并且在反复吟诵的基础上将文章记忆在心中，乃至化为自己的血肉、灵魂，同时这些熟记在心中的文章也成为自己感受生活的一是“视点”，成为自己语言表达的真正的工具，即是说，心中有了几十篇，几百篇文章，写作时就可以不假思索地将这些文章中的语言、结构、手法等拿过来用。所谓“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”，就是说，学习的内容是整体的诗歌，而不是诗歌的某个部分，这对诗歌写作才有意义。
　　中国传统语文教育是不是不讲“分段”呢，不是，传统语文教育也重视分段，有人甚至提出：学习文章，“一曰分段落。盖不先将段落分清，何由寻古人线索而得其精神？……凡读古人之文，每篇必求其主意而标志之，寻其伦次而分画之。”表面上看，这与西化的，也是我们当前的重视“分段”没有什么不同。
　　但实际上是很不同的。清人方东树讲：“文法以断为贵。”“古人文法之妙，一言以蔽之曰‘语不接而意接。”从这里就能感到有差异了：古人认为，文章之“断”是文章之“接”的技巧。从文章的表层看是“断”，但好的文章于的“断”处，其内在的“意”是接。
　　刘熙载《艺概》言：文章“不难于续而难于断……抛针掷线，全靠眼光不走，注坡蓦涧，全杖缰辔在手，明断正取暗续。”明断正取暗续，意思是，了解文章之“断”，是为了把握文章之“暗续”。
　　吕思勉说得更明白，他讲：“凡读古文，须分清段落，看其起结转接之处，文之力量，皆在此中。” 这是说，文章的“断处”是最有讲究的，“分清段落”，要在从中体会出“此中”的“文之力量”。
　　从中我们不难看出，传统语文教育的“分”与“寻”的文章阅读方式，与现在的“分段”是不同的。打个比方，可以这样看，研究人体结构，都需要对“关节”有认识，但有两种不同的情况，一是将关节所连接的两部分分开，如研究膝关节，是将膝关节上下的大腿、小腿分开（分段），然后指出大腿和小腿各自的结构与功能（归纳段意）。另一种是重在研究关节本身的功能，指出它在连接大腿与小腿乃至维持全身整体性的意义、作用。第一种是西化的，也是我们目前语文教育中的分段。第二种是中国传统的。
　　中国传统的语文教育也有自己的哲学。这就是“有机主义”的宇宙观。西方无意识中将宇宙感受为一个“机器”，我们的古人却是将自然感受为生命体。自然的一切都是有生命的，文章当然也是有生命的。古人讲文章时，常常用“血肉”、“骨”、以至“文脉”，这即是有机主义哲学观的无意识的表现。

		自动登录	找回密码
密码			注册

课文分段中的宇宙观

相关帖子

浏览过的版块