当代小说的“写实”走向

教师之友网

当代小说的“写实”走向


周雪花
当代小说的“写实”走向——简评《中国当代小说流变史》

　　面对着乱花渐欲迷人眼的当代小说与文学现象，崔志远教授等创作完成的《中国当代小说流变史》以独特的学术见解，清理出一条小说发展的主线。这条主线便是“写实”，而研究的方法则是“整合”。由此，一个完整而清晰的中国当代小说史便呈现在读者面前。

　　任何一种文学研究方法的产生都会得益于一种理论学说，“整合观”产生的理论前提是恩格斯提出的“历史合力论”。在“历史合力论”的“魔棒”引导之下，崔教授找到了研究当代小说的路径，即要想弄清当代小说的发展史，就要寻找到一个力的平行四边形，在平行四边形中存在着无数交错的力量，而无数的交错力量中有一个合力，正是这一合力决定着文学发展的基本走向。于是，寻找这一合力成为小说研究的关键。

　　寻找“历史合力”其实是一种历史主义的研究方法，让文学回到历史现场，在特定的历史背景中，寻找到推动文学产生和发展的无数的动力，从中发现无数力中的合力，在这股合力的作用之下，形成某一时期的一个主潮，围绕着这一主潮，集结起各种同质的文学现象和流派。而这集结的过程就是整合。于是，他发现了推动当代小说发展的三股力：时代生活进程、民族文学传统、世界文学格局。以此为据对整个二十世纪文学进行了整合：当代文学与现代文学的整合，十七年文学和新时期文学的整合，新时期小说各种创作思潮的整合。从而概括出当代小说发展的四个历史阶段：革命现实主义、启蒙现实主义、现代主义和后现代主义以及多元发展的写实走向。

　　《中国当代小说流变史》还对小说思潮中的各流派进行了更为细致的整合，对它的来龙去脉进行了条分缕析，从而使以往一些无所皈依的小说找到了流派的归属，并将那些处于交叉地带的小说给予了更切实的定位。如对寻根小说的梳理，对知青小说的分类，对现代派小说的阶段性划分，对先锋小说的追根溯源。通过这种整合，将一些有所区别但又相互关联的文学现象进行了归类与定位，构成了一部井然有序的小说思潮史。

　　曾几何时，现实主义被现代主义排挤到了文学思潮的边缘。先锋小说、先锋思潮成为文学与理论界的贵族与显学，而现实主义成为了不被人注意的灰姑娘。但灰姑娘不管怎样被历史尘封，总是葆有着她永久的魅力。拨开历史的迷雾，还现实主义以真切的面目，这是如崔志远教授一样的诸多学者悉心研究的动力与目标。

　　不可否认，一批新锐学者在吸收和借鉴西方新方法论的基础上，在对文本进行细读上开拓了新的视野，从上世纪80年代中期到90年代中期十年的时间里，先锋理论以其霸权地位横扫批评界，不仅淹没了本土的古代文论，而且吞没了具有广泛社会基础的现实主义文论。这就使先锋批评与先锋文学一样，脱离了现实，脱离了民生，消散了精神，成为一种沉湎于书斋而无现实意义的批评。由此可以说，以现实主义作为20世纪文学发展的主潮，体现出的是著作者的一种学术理念与人文精神，一种价值取向。

　　将“写实”作为贯穿当代小说的主潮，这是将当代小说放在二十世纪的大背景下，通过对二十世纪文学的梳理得出的结论。通过分析，作者归纳出二十世纪以来的文学发展脉络：五四新文学—革命文学—工农兵文学—启蒙现实主义文学—现代主义文学—多元发展的文学。并指出：在这个发展脉络中，虽然现代主义和后现代主义的影响后来居上，其艺术成就成为我国文学发展的重要艺术资源，但是，并没有改变现实主义文学的主潮地位。

　　因此，在21世纪，当文学走出文本游戏回归现实，以关注现实和关注民生为己任时，文学批评与文学理论也应该走出现代派与后现代派的理论之塔，回归现实，重新认识现实主义，为文学和人类精神的发展做出有益的贡献。当然，这种回归不是回到以往的教条之中，而是如崔志远教授提到的“建构现实主义主潮与西方文学新潮的互动关系”。

　　于是我们看到，著作者并没有厚此薄彼，一家独尊，而是回到历史现场，在对历史合力的整合之中，发现了现实主义思潮生生不息的力量，并对现代主义的小说创作给予了历史的评价与地位，从而实现了现实主义与先锋理论的互动。早在上世纪90年代，崔志远教授在《文学批评传统与文学新潮》一文中就指出，在提倡现实主义的主体地位时，并不排斥或否定新潮理论，但另一方面，并不能以所谓的“新”来否定“旧”，而应该使“新”纳入到原有的主流理论之中，为其补充新鲜的血液，使其更富有生机与活力。