唐诗为什么繁盛

教师之友网

唐诗为什么繁盛


                  郁  葱



    中华民族泱泱几千年，为什么在唐朝二百八十九年中，诗歌尤其得到繁荣和发展，成为中华诗歌史上高度成熟的黄金时代，而且为之后宋词的繁盛打下了基础。《全唐诗》中记载的诗人就有二千五百二十九人的诗作共计四万二千八百六十三首，这比西周至南北朝一千六七百年留下的诗歌总数还多出两到三倍。李白、杜甫、白居易、王维等诗人，更是成为中国诗歌的巅峰。鲁迅先生说：“我以为一切好诗，到唐朝已被做完，此后倘非翻出如来掌心之‘齐天大圣’，大可不必再动手了”。也有一说叫做“唐后无诗”。当然，这并不是说唐后就没好诗了，而是说唐诗这座诗歌高峰，实在不好超越。
    回过头来再说今天想说的话题：唐诗为什么繁盛。我把百度百科的一段话原文复制在这里：
    “说到唐诗的兴盛的原因（当然学术界不断地在探讨中），较普遍的看法是：
　　一、唐代社会在发展中解决了很多的束缚，一些政治变革、经济变革、取得很大的进步，更重要的是由‘门阀仕族垄断政治’局面已基本结束，百姓思想大大解放，从而为文化生活之一的形式‘诗歌创作’开拓了视野、诗歌艺术得到了‘活水源泉’。
　　二、由于经济的普遍提高，给文学的繁荣提供了物质条件和广泛的来源。
　　三、前代文学积累；得到了很好的继承，因此也为唐诗奠定了坚实的基础。唐代诗人们在前人的文化遗产上发扬光大，才有可能兼收并蓄，取人之长，推陈出新，把中华诗歌文化推向新的高峰。
　　四、唐代采取了科举制度，考试内容就有诗（诗歌概括性强）、赋（文彩韵章），而皇帝也热爱诗歌（这很重要！），必然造成重视诗歌的社会风气，因而提高了文人的社会地位。
    五、很重要的一点就是；唐朝的政治比较开明，特别是在宗教和文化上，对儒家、释家、道家都提倡；允许外来宗教在国内传布，这对于人们开阔眼界，活跃思想，促进文艺各种风格流派的形成，是有益的因素。同时，唐朝国力强大，统治者对自身充满信心，因而基本上没有‘文字狱’，所以文人胆子都比较大；（例如；李白遭谗，也就是赐金放还而已）。文人及诗歌体裁宽广，而反映的社会问题迅速而尖锐，（并非是一片颂扬）。
　　六；唐朝同邻国与边境各族实行的是经济、文化交流政策；音乐、舞蹈、绘画、建筑等方面接受西域及外来影响（印度、中亚国家），这些新鲜事物，同时也给诗人们以宽敞良好的艺术熏陶。
    唐诗的发展传统分为初唐（618---712）、盛唐（713---770）中唐（771---835）晚唐 (836---907) 共四个时期。盛唐是唐诗繁荣昌盛的顶峰，诗人李白、杜甫等就生活经历过这个时期。如今，谈这个话题，着眼点也是从“诗歌”本身发展来审视。这一点，从唐代社会历史进程，看它的发展，起伏，衰落，基本是一致的。”
    这六条唐诗繁盛的原因，基本上涵盖了艺术繁荣的必要条件，我大部分赞同，有一些也有些异议。不妨逐条把我的感受谈一下。
    第一，“唐代社会在发展中解决了很多的束缚，一些政治变革、经济变革、取得很大的进步，更重要的是由‘门阀仕族垄断政治’局面已基本结束，百姓思想解放。”这一点是重要的，它是唐诗繁盛的基础。我们知道艺术创作尤其是诗歌创作，应该是在一种个人化、个性化、非趋同化、开放的心理状态下完成的，应该不使诗人受到什么限制或者自我限制。我常对来与我聊天的诗友们讲，写作的时候，要完全处于一种忘我的，放任的状态，没有心灵的自由就没有所有自由，这有赖于“社会在发展中解决了很多的束缚”，更多的是自己内心的调整。我敢说，只有这种状态能够成就一个诗人。社会的进步有的时候靠推动，靠社会精英当然包括诗人的推动，如果你自己内心为自己预设了那么多的障碍，你的文字很难是独特的、深刻的、动人的。打动人的作品往往是形式最为新颖，内容最能触及人的痛点和兴奋点的作品，而要做到这一点，没有视野、没有“出位”的思维是不行的。
    第二、经济的提高给文学的繁荣提供了物质条件和广泛的来源。这一点存疑，其实经济的繁盛未必能促进诗歌的发展，有的时候反而限制她，当下的一些现象就是例证。经济的发展有时与诗歌的发展成反比，诗人们也不乏在生存状态极差的条件下创作杰出作品的先例。但广义地说，经济的发展是会对诗人的内心产生冲撞的，诗人们需要这种冲撞。
    第三、关于前代人的文学积累，也就是传统，是财富也是束缚，对诗人的文学基础是财富，对现实的写作可能会是束缚，把握好。大量的文学阅读会使诗人内心有底蕴。因为有一个不能不说的让当代诗人们或许有些伤感的事实：我们穷其一生思索的道理和哲理，在我们的前人那里都能找到。
    第四、“唐代采取科举制度考试内容就有诗、赋，而皇帝也热爱诗歌（这很重要！），必然造成重视诗歌的社会风气，因而提高了文人的社会地位。”这一点我也重复一遍：这很重要。每个诗人其实都有政治情结，否则就不会去抨击时弊，以挽救社会为己任。唐代为官者必为诗，换句话说，不为诗者必不能为官。许多时候我们回避政治，但坦率地说，政治的力量大于艺术的力量，政治对诗歌的推动或者限制，有可能左右这门艺术的发展。我们不愿意看到这种局面，但社会结构如此，基本上没有改变的可能。前些天读唐建光的微博，他说：“某部委一位官员朋友说，现在的官员基本不读书。白天文山会海，晚上应酬娱乐，哪有读书思考的工夫。数千年以来以至民国，中国的官员都是以士入仕，有底蕴，有底气，有骨气，有见识。能居庙堂之高，亦能处江湖之远。相形之下，当下官员可能是数千年来最庸禄者，无知无识，无耻无畏。”深以为然！前些天网络恶炒什么“官员写诗”，肤浅之极龌龊至极！你凭什么剥夺一个重要的社会阶层写诗爱诗的权利，诗歌是谁家的私有财产。网络的这种行径，会使得这个阶层对文学创作产生畏惧心理，这是何等的阴损？！多几个好官员写诗，让他们心存诗意，对自己内心有所约束，是中国文学和诗歌的幸事，是一个民族的幸事！多几个官员真正懂得文化，多几个官员能真正懂得艺术规律和创作规律，有什么不好？会使得中国文化、中国文学和中国诗歌更迅捷的发展，这的确是我们这个民族之幸！一个人可以不写诗，但一定要有诗性！如果我们的政治家又都是诗人。起码会让政治也变得有一些诗意，这不好吗？
    第五、“唐朝的政治开明，特别是在宗教和文化上，对儒家、释家、道家都提倡；允许外来宗教在国内传布，对于人们开阔眼界，活跃思想，促进文艺各种风格流派的形成，是有益的因素。同时，唐朝国力强大，统治者对自身充满信心，因而基本上没有‘文字狱’，所以文人胆子都比较大；（李白遭谗，也就是赐金放还而已）。文人及诗歌体裁宽广，而反映的社会问题迅速而尖锐。”没有听说过唐代更多有因言获罪的的诗人，这无疑是最为重要的一点。
    我知道斯宾诺莎的《政治论》起码试图说明两点：1、一个公民好的状态是自由的，如何才会使公民的权利与自由不会受到损害。2、政治如何使公民处于自由和安全之中，从而不至于使政权沦为暴政。记得与朋友聊天时我也说过：“政治必须保证的两点：公平和正义，这是政治的道德底线。”而《正义论》起码使我们知道了罗尔斯所说的一句话：“正义是社会体制的第一美德。”这说明正义应该包括全部美德和完好的道德行为模式，也是一个有序的正常的社会的基本结构。“假如有人具有了一种使其他人感受到压抑的权利，那么就表明，人们还没有找到使人类社会变成幸福社会所应遵循的那些原则。”这是英国人约翰•格雷的一段话，我想，用它来作为斯宾诺莎的《政治论》和约翰•罗尔斯的《正义论》的注脚，是颇为适宜的。
    我们所知的中国政治不是完整的中国政治，中国历史也不是完整的中国历史，那怎么会有真正的完整意义上的中国文学？而一个不完整的中国文学史对于我们这个民族意味着什么？中国的作家和诗人不是在刻意远离政治，而是现实中的政治与他们的期待还有距离（当然也有许多作者在写作着一些应时的“当下”的作品）。政治不应该仅仅让我们看到它的低能和紧迫。我曾经提出过一个概念：“轻盈的政治”，这缘于一个诗人的纯美的政治理想和艺术理念。政治轻盈了，社会和人的心态、状态就会轻盈。不知道我的表达是否准确。我曾经想，即使政治由于自身良性循环的原因，它也应该坦然和从容起来，这是一个社会成为相对诗意的社会的标志。这其实也就是上面谈到的政治的“自信”，自信能够使得政治阶层踏实坦然平和，使得这个社会的自由度越来越大，促进诸多思想和艺术的产生，推进社会和政治的进步，这种良性循环会催生一个相对健全的社会，当然也会利于诗歌的发展。自由的、开明的、自信的、正义的。这是诗人们的愿望，恐怕也是所有人的愿望。
    上面我说过：唐诗繁盛的原因，基本上涵盖了艺术繁荣的必要条件。当然，这里还有一些因素，比如说其时诗人生活的空间比较大，或为仕，或游历，或隐居，虽交通不便，却往来自如，这当然也放大了他们的写作空间等等。
    归根到底，一个时代诗歌的繁盛，除了以上的原因之外，最终还要在于诗人自身的坚韧和高度，前者是性情方面的，后者是学养方面的。当然，无论具备怎样的条件或者不具备哪些条件，诗歌总是诗歌，诗人总是诗人，他们就像阳光，一定灿烂也一定黯淡，但不会不温暖不会不照耀，我的内心充满着这种自信。



                                                  ( 转载略有删节 )


                                 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3ee7dc3f0100ozs3.html