不可苛求教师

教师之友网

不可苛求教师

  郑  杰

在我办公桌上放了三份材料：全校学生对教师的满意度调查结果，质量室主持的教师课堂教学评价结果，学术与课程开发室刘凯硕士对部分教师课堂教学的调研报告。

    仔细读完这些材料中的每一个数据和客观描述，感觉一头雾水：到底什么样的教师是好教师？

    满意度调查结果显示得分高的，一定是好教师。满意度是学生打出来的，满意度高则意味着在学生心目中的位置高，毫无疑问那是好老师了。

    质量室组织学校教师间相互听课并作出评价，同事们评出来的优质教师，说明他在同行中有良好的口碑，同行说好就是好了，当然是好老师。

    学术与课程开发室延请的专家评价教师，专家说某教师好，那当然就好了，就是好老师。

    所以似乎可以得出结论：好教师是学生欢迎、同事敬佩、专家首肯的教师。假如三方都对某一位教师表示满意，那无疑他就是优秀教师了。

    可是，遗憾的是，学生欢迎、同事敬佩、专家首肯的三位一体的教师几乎没有，至少在北郊学校太鲜见了。这是为什么呢？

    首先因为学生、同事、专家的视角不同，其次因为价值选择不同。学生欢迎的教师往往具有亲和力，能理解爱护学生并且富有爱心，使学生产生依恋感的有魅力的教师得分高；同事敬佩的往往是工作勤勉踏实、业绩突出的教师，他们可能是默默无闻的不“争名夺利”的一群，但是正因此，同事们将高分给了他们；专家们则先入为主，将一堂课与具体的人与事相隔离，对任何课都拿来作理性的分析，他们眼中的优质课一定是有学术价值并且符合科学原理。因为令学生欢迎、同事敬佩、专家首肯的依据各自不同，而我们又不能也做不到让三者站在同一立场上并以同一价值观评判教师们的教学，所以校长开始为难，到底听谁的呢？仅听任何一方的，并以此判定教师优劣，都有可能伤害教师或学生或专家。对策只能是：

   1、兼听则明，绝不偏听一方。

   2、倡导教师向“三位一体”、“三项全能”的方向努力，如有教师确实居然三项全能，那放心地将“名师”头衔颁给他，用高薪留住他。

   3、奖励单项优秀，一名教师如仅仅做到令学生欢迎、同事敬佩、专家首肯这三项中的一项，也属不易，实在是值得赞美了，千万别苛求教师，哪怕三项中有一项得分极低。

   4、各项均平平而无一特别弱项的，也应鼓励，因为他们也许成不了名师，却也是学校中流砥柱。

   5、两项不合格或甚至三项均差者，应判定为不合格教师，如果再让他们继续留在教师队伍中，实在是校长的失职。

    想清楚这些之后，我豁然开朗了，学习共同体是什么？学习共同体就是这样一个平台：家长、学生、管理者、教师、专家可以自由平等言说的场所。这里不求达成什么共识，也不求将最终会采取什么样的统一步骤，多元的言说本身就已足够。