垃圾教材比三聚氰胺奶粉为害更为深远！

教师之友网

垃圾教材比三聚氰胺奶粉为害更为深远！之一  




文/叶开
















        这是我在上一篇博文下回覆一名家长“快乐人生”网友的短评。我先贴在这里：
        “快乐人生”网友的评论：
       我也是家长，我觉得您给小学语文教材挑错本身没什么，但是否定现在的小学语文教材就不对了。您并没有参与过教材编辑，如果让您主编一套语文教材，你觉得就能完美到一点错误都没有么？
       叶开的回覆：
       这位家长的问题比较诚恳，不是谩骂，我可以跟您交流一下。我的看法是这样的：假设我主编一套语文教材，从逻辑上来讲是不可能完美无缺、一点错误都没有的，还有个见仁见智的问题。因此，这套教材受到人们争论讨论批判甚至否定，都是正常的反应。第二，我们现行的这套（上海版小学语文）教材，实在是太差，不是一般的差。杜撰者不仅水平低劣，而且教材里面充满了剽窃、窜改和基本常识的错误。为了说明问题，我会在有空时，以上海版四年级第一学期的四十篇课文为例，逐一加以分析。也许将来等我女儿学完五年级，我可以逐步把女儿学过的十册教材都分析一遍，但是目前我太太在德国教书，我一个人在家带着孩子，上班下班看稿子写作，外加接送她上学放学，还要买菜烧饭，晚上陪她读书，所以没有那么大的精力，不过我可以逐步积累。眼下，只能先分析我女儿刚刚学过的四年级第一学期的语文教材。
       我会在自己的博客上逐步贴上来自己的批评博文，到时请你关注并批评。我相信，您作为一名家长，不会给自己小孩吃明知道添加了三聚氰胺的奶粉——不知道和不得已的，我们只好忍受。但是，垃圾教材对我们下一代的影响，比三聚氰胺坏得多，直接毁坏了一个民族的未来和尊严。
       这就是我要批判上海版小学语文教材（其他地区的小学语文我想也会有具体的问题，但是我没有看过，不能批评。恳望有心且有批判能力的父母们翻查一下，多加交流）的原因，因为我作为一名父亲，自觉深受其害，而且我也想尽绵薄之力，跟同样深受其害的其他父母进行交流。
       一点看法，供您参考。
       （注：给家长的回覆有字数限制，我删掉了一些不是最核心的句子，这里把所有的句子都恢复在这里贴出来，供大家参考。）
        另外，我接着写几句话：上海版小学语文教材四年级第一学期里，编为八个单元，各有主题，下有若干文章，根据编目的指示，总共有四十篇文章。此外，还选入了历代的诗歌十二首。这十二首诗，是我唯一要求女儿背诵的篇目。在教材的这四十篇文章里，署明作者名字的有六篇，我一一列举在这里：一，刘绍棠的散文《老师领进门》，我没有对比过原文，不知道有没有删节或窜改以及删节窜改在哪里。二，秦文君的散文《病人》，文后注明“本文入选时有删改”。三，列夫·托尔斯泰的小说《跳水》；四，朱自清的散文《扬州茶馆》，注释里没说有删改，没有说明朱自清根本没有写过这样一篇《扬州茶馆》，而是从《说扬州》里节选的一截，并进行了低级窜改。文末注了一个生字“滗”，说是“挡住渣滓或泡着的东西，让液体（水、汤汁等）倒出”，这个生字可能是编者杜撰出来的，我查手头的其他出版社的朱自清先生的本篇散文，里面都是“逼去了水”——请方家指正，有没有更权威的四九年前的旧版本可以订正一下，我家里只有朱自清的旧版《欧游杂记》和《伦敦杂记》，无法对校原文的真正用字。查《汉语大辞典》，“逼”条“十四”下有与“滗”同义的解释：.用同“滗”。擋住渣滓或泡着的東西，把液體倒出來。 《黃繡球》第七回：“﹝黃通理﹞命他孩子們捧一個西瓜出來，交與黃繡球，逼些瓜汁來飲。”五，巴金的散文《鸟的天堂》，原文我还没有查出来对校，不知道有没有“删改”，此课文下无注。六，王怀让的白话诗《我骄傲，我是中国人》。据课文下的注释，此人写了五千多首诗，另外还有《我们光荣的名字：河南人》等。这首所谓的诗要让现在的诗人读了，估计会气得脑袋撞墙，我对评价这篇号称是诗的东西的兴趣都没有。
       根据教材的注释，这是四十篇文章中有作者的六篇作品。剩下的三十四篇课文，就是没有作者的了。我在网上简单地查询这些作品时，发现在网上常常会看到有人发问：XXX这篇文章的作者到底是谁啊？可见很多人都想知道这些课文的作者。而根据文学创作的原则，没有作者的文章是不可能的，难道这些文章自己像齐天大圣一样，是一块石头感天地之精华而成胎自己跳出来的？这本教材的最后《说明》里，列有“特约撰稿人”名单共八位，由此推论，这三十四篇课文大概就是出自他们的笔下了。我本人阅读量算是比较大的，也算是广泛的，但是这几位先生确实从来没有听说过大名——恕我寡闻。我想，能作为教材的课文——其中有些篇目还要求背诵全文或部分段落——定该是千锤百炼的传世名作了，不然，古今中外文学作品何止亿万，难道都要背诵，或熟读？鉴于我们的特殊国情，起码要求，这些课文的创作者也应该是要有极高的文学修养，语言文字驾驭能力极佳的作家。《说明》里最后的“声明”中还特别指出：“按照《中华人民共和国著作权法》第二十三条中关于‘为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经出版发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称’的有关规定，我们已尽量寻找原作者支付报酬。”
       从这个“声明”上看，教材的编撰者是严格遵守著作权法的相关条例的，尤其“应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称”这个条款，是著作权法的核心，实质是对著作权人的相关权益进行保护。但是，教材里根本没有作者名字的那些文章，如何支付稿酬呢？我这就不明白了。是不是因为没有作者，就不必支付稿酬了？还要请教相关的法律专家。
       问题在于，这三十四篇课文，真的没有作者吗？我作为一个写作者，根本不相信一篇文章会没有作者而无中生出来的，像《诗经》《古诗十九首》之类的“采集”诗，虽然没有署名，但也是有作者的，只是我们不知道这作者是谁。又比如《金瓶梅》的作者，至今都不知道是谁，相关的专家考证文章无数。《<三国志>通俗演义》、《水浒传》、《西游记》，现在我们看通常的版本，作者名字赫然在列，但这些作者的考订，也是王国维、胡适等好几代学者的辛勤劳动的结果，但至今，这些作者的著作冠名权还有极大的争议。有兴趣者，我推荐看看胡适之先生的《章回小说考证》。现在，即便是最边远地区的一个无名作者，在给我们杂志投稿时，都会在稿子里署上自己的姓名和联系地址，这自然是对自己劳动的尊重，也是基本的公民权利。如果你真的找到了一篇好文章想编入教材里，同时又想找到这个不太知名的作者，在当下这个网络时代，其实是比过去容易多了。我自己就常常接到各杂志、出版社、影视公司相关人员的电话，向我打听某某作家的联系方式。可见，只要你尊重知识产权，愿意寻找作家，可能除了极个别超级隐士之外，大部分都能找得到。
       我怀着对这三十四篇无作者的文章的疑问，在网络上稍微查了一下，真是“不查不知道，一查吓一大跳！”我虽然没有查到所有文章的原作者，但是查到了二十多篇相关原文，并且找到了原作者的名字。我下载原文和教材里的课文加以对照，发现这些文章不仅是有作者的，而且在“被采用”之后，都经过了有意的窜改，并且改得破绽百出——其目的不明，简直不能理解。根据我自己的阅读经验，这些窜改课文的水平之差，简直是令人愤慨。例子之一是《带刺的朋友》这篇课文。原作者是北京的宗介华先生，人民教育出版社把这篇散文选入了辅助阅读教材，也有删节，但是没有“窜改”。上海小学语文教材四年级第一册试用版（怎么我们的教材永远是试用版）里，《带刺的朋友》这篇文章隐掉了作者名字，做了肆意窜改，文中还加入了不少幼稚字词，并且把作家原来的结尾切掉，自己杜撰，加上一条大黑狗被刺猬咬伤的情节来结尾。这篇窜改文章不仅逻辑不通，而且极其低劣，看起来不是根据宗介华先生的原文来窜改的——根据宗介华自己在博客上介绍，原文有七千多字——而是从人教社的辅助阅读里抄下来了他们的删节版，再进行二度窜改的。
       我作为家长参加了一堂《带刺的朋友》的公开课时，细读了这篇课文。越读越觉得这篇课文逻辑不通。文中文句前后不连贯，有时写得好，有时候出现一些古怪的词。读着不通顺，别扭，语感也不对，因此产生了疑问。上公开课时，我女儿举手提问，教师可能因为排练时没有算上她，一直故意忽视她，不让她提问。但是教师每次提问，我女儿都举手，最后老师终于给了她一个机会。我女儿问了一个问题：老师，这只刺猬怎么会是一个朋友呢？我女儿本能地提出的这个问题，击中了这篇文章的致命伤。老师听了，假装没听见，可能她自己做的课件里，没有防备到学生会提这种问题。我后来回家查找，找到了宗介华的博客，下载了他自己张贴的《带刺的朋友》的全文，一字一词地加以对比，才发现，原文有几次转折，有相互交往过程的描写，因此刺猬才能从偷枣子的“贼”转变成朋友的。我为此写了一篇文章，发在《语文教学与研究》上，作了对比和分析。
       在这里，我先提到这一点。其他的抄袭和窜改内容，容我在其后的博文里再一一道来。以我看来，教材的这种抹煞作者名字并加以窜改的行为，不仅违反了著作权法，而且涉嫌了剽窃。这种窜改和剽窃在这本教材里大量存在，已经到了令人难以置信的程度。我真不知道这些编撰者怎么有这样大的胆子，不仅违法，而且切实地戕害了成千上万的小学生。
       别的单元暂且搁下不表——我打算另章分说——只说这本教材的第三单元。这个单元是搞“红色革命传统宣传”的，共有三篇文章：《手术台就是阵地》、《狼牙山五壮士》和《“走”完长征的婴儿》，都是没有作者的，属于编撰者“原创”，看来也根本不需要支付报酬了。请各位方家帮忙查一下，第一篇是不是周而复的文章？我一时没有找到周而复的原文，无法对比。第二篇的原文是沈重编写，我对比过，基本上是逐字逐句抄袭，但也有个别段落和字词被窜改。第三篇看起来像是记者的采访稿，被教材编撰者窜改过了，我一下子找不到原文和作者的出处。有能找到的先生小姐，请有以教我。
——————————————————————————————————————————————————————————
注：不少朋友有疑问，“窜改”是不是应该改为“篡改”？我看到有朋友自己已经重新订正了。我此前已经查过国内最权威的《汉语大词典》，也回答过三四个朋友的疑问，但个人时间有限，不能一一答覆。该词典是繁体字，也是我们专业编辑的案头必备工具，几乎每天都要查的。词典里的解释是这样的，供大家参考——如果哪位朋友有新的看法，也请指出——：
竄改  
(竄改,窜改)
改易；改動。
《新唐書·姦臣傳上·許敬宗》：“及敬宗身為國史，竄改不平，專出己私。”
《明史·袁煒傳》：“﹝煒﹞與階同總裁《承天大志》……諸學士呈稿，煒竄改殆盡，不以讓階。”
汪辟疆《唐人小說·沈亞之＜湘中怨解＞按語》：“《異聞集》為唐人陳翰編集當世傳奇志怪之文，而多所竄改。”
郭沫若《雄雞集·關於大規模收集民歌問題》：“書上有些比較可靠的民間歌謠，雖然不多，但很可貴。因為他是第一手的資料，純粹的資料，不是經過竄改的。”
篡改  
用作偽的手段對經典、理論、政策等進行改動或曲解。
巴金《“五四”運動六十周年》：“不管怎樣，歷史總是篡改不了的。”

教师之友网

垃圾教材为害深远之三：剽窃和窜改的课文《带刺的朋友》  

一 公开课

上星期，我去女儿的学校听了一堂语文公开课。女儿学校的校舍建设和教具配备，跟我小时候已有霄壤之别。宽敞明亮的教室里，电视机、投影仪、空调器，设备齐全。每人一桌一椅，地面上铺着实木地板。课桌的排设也有新意。六人小组，面对面拼在一起，便于分组讨论，形成一种民主、平等、交融的气氛，是典型的欧美式roundtable（圆桌）模式。
    学校的硬件似乎没有什么可挑剔的。
    从我上小学起，语文公开课通常就是一种事先排练好的表演节目。公开课中，教师掌控下的学生，像线牵木偶，遵从、机械、严肃、紧张，没有自然的融洽，没有理解的愉悦，不发疑问，不见交流，只如鸡啄米般点头。
    三十多年过去了，语文课的教学没有任何进步。
    我的小学语文老师杀猪出身，练得一手扔粉笔头的高超武艺。在课堂上，他指东打西，百发百中。班上调皮捣蛋的乡村野猴子，鼻头脑门上都是他实施精确打击的目标。
    小学二年级时，我曾因为遭到一位同学的追逐，逃到防震棚的角落里无路可退，挥舞随拽手来的铁丝自卫，不慎划伤了他的小臂。同学哭喊着，边夺门而出，边嚷着找老师告状。
    我听得魂飞魄散，眼前一片白茫茫。
    不知道过了多少时候，上课铃响，语文老师走进教室，与我们互致问候，然后转身用半根红色的粉笔，卧着在黑板上写下七个笔画复杂、我们当时还不认识的大字：
    血债要用血来还！
    老师叫我们齐声朗读，反复若干遍，然后等我们安静。一点点的安静，如水慢慢流干的池塘，全班四十多个同学，像搁浅在泥浆上翻着白色肚皮的鱼。有虫子撞在防震棚顶的油毡上，发出金属般撞击的巨响。
    语文老师让我走到讲台位置。
    他的眼神榔头一样把我一寸一寸地钉在黄泥地面上，命令我伸出胳膊，在我手腕上用铅笔划下一厘米长的印痕。铅笔尖的刺痛钻进我皮肤里，甜蜜地传播到我全身，让我浑身起了痒酥酥的鸡皮疙瘩。
    老师捏着我的手腕，举起来，解释说：……血债要用血来还，我们现在要割他的手，不多不少，我量过了，一厘米。
    他捏着一把锋利的小刀，搁在我的胳膊上……
    三十年前的记忆，像青铜器上的铭纹，深切地显现在我记忆的宣纸上，墨汁越来越潮湿，犹如鲜血淋漓。我在女儿的教室里，战栗地回想起了自己的少年时代。
    这个下午，细微的尘埃漂浮在阳光的河面上，我女儿的两根辫子在前面轻轻晃动。每次语文老师提问，她都拚命举手。我女儿崇拜《哈利波特》里那个高傲、聪明、漂亮的赫敏——这个天资聪睿的麻瓜出身的女魔法师，用努力学习来弥补非魔法师世家出身的缺陷，在整个魔法界获得了魔法师的尊重。
    我女儿一举手，老师的目光就像雷达探测到目标一样闪开。女老师说，为什么举手的总是那几个人呢？我要换一换，提问不举手的同学。我女儿赶紧把胳膊放下，老师仍然没有让她提问。
    我女儿念小学四年级，这次公开课，她们“被”上一篇名为《带刺的朋友》的课文。
    这个题目，让我记住了两个关键词：
    A带刺→描写的对象是刺猬。
    B朋友→作者和刺猬的关系。
    课文里，作者写小时候在自己家的后院里，偶然看见一只刺猬悄悄地爬到枣树上。作者很佩服这小东西，赞它“偷枣儿的本事真高明啊”。第二天傍晚，“我”吃完饭，在草棚前看到刺猬一家出来散步。家里的大黑狗冲上去要咬，被团起身子的刺猬扎破了嘴，狼狈逃跑了。爸爸解释说，刺猬身上的刺，是很好的护身法宝。我听了之后，“高兴得直拍手”。
    上课过程中，我一直有个疑问：课文里写到的这只刺猬，怎么能称为“朋友”呢？
    在课文里，这只刺猬跟“我”的立场和态度都是敌对的，一，刺猬偷了他们家的枣子。二，刺猬扎伤了护院的大黑狗。除非情况特殊，人们通常都会把自己家养的看家狗当作朋友。大黑狗护院心切而负伤，主人的正常反应大多是不愉快甚至恼火。在课文里，“我”的立场却却莫名其妙地站在刺猬一边，高兴得拍起手来。于情于理，这种反应都不正常。
    这只刺猬不是朋友，而是“带刺的敌人”。
    快下课时，我女儿总算得到了提问的机会：
    老师，课文里为什么说刺猬是带刺的朋友呢？
    她提的这个问题，跟我的疑惑不谋而合，语文老师可能感到意外，她没有回答问题，而是放起了幻灯。在投影银幕上，一只动画小刺猬正在蠕动。喇叭里传来声情并茂的配乐朗读，那深情款款的口吻，让人产生了错觉：以为她是在朗读一部历久弥新的名著：

秋天，枣树上挂满了一颗颗红枣儿，风儿一吹，轻轻摆动，如同无数颗飘香的玛瑙晃来晃去，看着就让人眼馋。
    这是课文的开头。其中，用斜体字显示的最后一段，文理欠通，是典型的病句。“玛瑙”不会飘香，真正飘香的是“红枣儿”。“挂满了”“一颗颗红枣儿”读起来也怪异，“一颗颗”不能“满”来修饰，要么是“挂着一颗颗红枣儿”，要么是“挂满了红枣儿”。可惜，这两种错误是被剽窃的原作就有的，可见得原文就词句欠斟酌，并非无可推敲的佳作。另外，“看着就让人眼馋”是上海版语文教材编撰者在画蛇下添的小足，感觉他们像是在装嫩，扮幼稚园儿童。
    “红枣”跟着“儿”，是不正确的儿化音处理，要么就是用“红枣”，要么改成“枣儿”。后来，我查到了被这篇课文剽窃的原作，发现并无“儿”字。
    这堂课，语文老师用了很多手段，跟军事演习一样声光电齐上阵，不可谓不喧嚣矣。然而，她却不能解决我女儿提到的这个最基本的、甚至是课文里最核心的问题：

课文里为什么说刺猬是带刺的朋友呢？
    这个问题不解决，整篇课文就是不成立的。

                           二 倒垃圾

带着这个疑问，我翻开上海版小学四年级第一学期《语文》（试用本），一字一词细读这篇课文：《带刺的朋友》。
    我仔细翻找，连封二封三都看了，发现没有作者。
    我从头到尾认真拜读了这本《语文》（试用本）教材——很多人注意到了，不知道为什么，我们的中小学语文教材，似乎永远都是“试用本——”发现全书八个单元，只有六篇文章注明作者。一本供成千上万小学生使用的教材，选用的文章怎么可能没有作者呢？没有作者的文章，就像没有父母的人一样不可思议。翻到教材最后一页，从编著者名录里，看到了“特约撰稿”这栏，我才明白，小学《语文》教材原来大部分是按订单生产，来料加工的。
    如果不是亲眼目睹，我怎么也不敢相信，这些小学教材编写者从哪里得来如此强悍的自信力，居然在这本教材里，订造出三十四篇无作者的“名著”来。
    我在“语文之痛”专栏第二篇《虚假的课文》里，用极长的篇幅分析了这些“幕后杀手”们定制的“课文诗”。那篇低劣鄙陋的“诗”还居然要求学生背诵，一举把这些连文学爱好者都谈不上的“文字小皮匠”们的身份自我拔高到了经典作家的行列。
我坚持认为，一篇需要学生背诵的课文，必须是千锤百炼、历久弥新的杰作。
    伟大的作品，断非来料加工，胡乱堆砌些陈腐的“好词好句”就能炮制出来的。没有阅读过一定数量的文学经典，对伟大的作品缺乏体会和敬畏，这样的人通常无知无畏，胆大妄为地随便炮制垃圾文字给小学生当教材，而且竟然还无耻地要求学生背诵。这种人，不是得了谵妄症，就是精神分裂症。
    “水浒”里的天煞星李逵双手握着两把大板斧，在法场边乱砍。鲁迅说他砍的都是看客，不是官兵，是不分青红皂白制造血案的莽汉。小学教材的新任“文曲星”编撰者们胡乱炮制的课文，比李逵的两把大板斧更加锋利，深深地伤害了成千上万中小学生的稚嫩心灵。
    我反复阅读《带刺的朋友》这篇没有作者的课文，怎么看怎么觉得不通。文理固然不通，文气更是犹若游丝，而且字句南腔北调，自相矛盾。
    根据课文的内容分析，这只刺猬无论如何都不能称为“朋友”——这里面一定隐藏着什么秘密。
    带着疑问，我开始搜集与这篇课文相关的材料。这才发现，《带刺的朋友》并非上海版小学语文教材的编撰者按照要求来料加工的原创产品，而是北京儿童文学作家宗介华创作的“动物散文”之一。《带刺的朋友》删节版，曾入选“人教版”小学四年级上册语文“同步阅读”。
    在“人教版”“同步阅读”里，编者注明有“删节”——不是删改，没有“改”字，并署明作者为“宗介华”：上海版小学语文教材隐去原作者，并且在文章的后半部分加以大篇幅窜改，把原作删掉，自己添加了一段杜撰出来的结尾。
    上海版语文教材的编写者在这里剽窃宗介华的原作归为己有，基本的文学修养不足，更不具备一名好编辑的专业能力，他们的非法窜改，完全歪曲原作的主题，使得这篇课文前后不通，内容和题目彼此冲突。
    上海版小学四年级第一学期《语文》（试用版）教材里，编撰者肆意剽窃、抄袭、歪曲、窜改的课文还有很多，限于篇幅，本文不能逐一列举。这种做法，是典型的违法行为，严重地违反了中华人民共和国著作权法，即第二章第十条对“人身权和财产权”的规定：署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。
    这本教材因为严重的违法行为，而变成了一本违法出版物了。这样一本有严重违法行为的教材，居然堂而皇之地登上了小学课堂，那些剽窃和窜改过的文章，还居然要小学生朗读、背诵，这种做法，实在是令人感到愤慨。
    这本教材在对古代名著的糟蹋上，也达到了令人愤怒的程度。这本教材分别从《水浒传》和《<三国志>通俗演义》里选入了“武松打虎”和“赤壁之战”两个故事。但是，他们没有采用这两部名著的原文，而是按照原文进行低劣的改写。“武松打虎”原文里出彩的语句，在这篇无耻地改写过的课文里荡然无存。“赤壁之战”历史上的重大事件，从唐宋以降，有很多咏叹的名篇流传于世，近来更有影视大片助阵，再度成为新鲜热闹的话题。从影视角度，改编得最成功的还是对《<三国志>通俗演义》吃得最透彻的日本艺术家。日本动画连续剧《三国志》里，刘关张都是意气风发的青年英雄，诸葛亮也是二十几岁英姿飒爽青年才俊。他们对“赤壁之战”的把握和演绎，更是达到了荡气回肠的程度。
    这样的磅礴故事，却被这些无知无畏的编者窜改得味如嚼蜡。
    为了给女儿排毒，让她读到真正的好的作品，我不得不找出原文给她对比着看。这就像是一个人误服了有毒的食品后，必需尽快洗胃清肠一样。在自己力所能及的前提下，我为女儿找了一些古今中外的名著，让她在对付完语文作业后，腾出时间来阅读。即便如此，作为父亲，我仍然为她被糟蹋了的大好学习时光而痛心。
    我们一起读了《带刺的朋友》原作，女儿才明白题中“朋友”的含义。
  

                            三 垃圾文

我从宗介华的博客里下载了经“人教版”编者删节的原文——这个“节本”得到过作者本人的认同——跟上海版教材窜改过的课文逐字对比，发现，上海版教材编撰者的剽窃活真是省时省力，他们的窜改母本是“人教版”编者删节过的节本，甚至都不肯费地力去用宗介华的原文来根据需要进行窜改，只是中间恢复了一小段被人教版删掉的原文，续上一个狗尾，就算得上是他们自己的劳动成果。

上海版教材本篇课文的编写者不知道是何方神圣，特别喜爱“儿”字，在前面这段不到两百字的课文，拚命塞进了四个“儿”字，把“红枣”全都变成了“红枣儿”，听起来貌似很嗲的，却变成了“很傻很天真”，足见该编撰者不懂得正确使用儿化音却随意胡改——原作者宗介华是北京人，北京人酷爱用儿化音，他的散文里偶尔时误用“红枣儿”，通常只是在“枣儿”的情况下使用“儿”。宗介华在散文里本来用词就不严谨，也欠推敲，人教版的编辑专业素质极高，在他们的删节版里，把乱用“儿”的状况全都改正了——上海版又把人教版删掉的“儿”字恢复了，他们对着这个“儿”字真是执著，恐怕是总爱玩幼稚而玩过头了吧。

由此也可以见到他们作为编撰者的随心所欲和不认真，这种结果就是剽窃和窜改出一篇低劣至极的课文，再次让我的孩子被迫服食这种比三聚氰胺还要有毒的垃圾。更多的父母缺乏我这种钻研的精神，有些也没有时间关心孩子的教材，不知道自己的孩子已经脑袋膨胀，马上就要变成大头娃娃了，还懵懵懂懂，以为自己的孩子头大聪明呢。
    上海版教材编写者新添加的字词，文中用粗体字显示，作者被删掉或者窜改的原文则放在括弧里，涂红字体为宗介华原文如此——但也有问题。

上海版小学语文四年级第一学期课文：带刺的朋友

秋天，枣树上挂满了一颗颗红枣儿，风儿一吹，轻轻摆动，如同无数颗飘香的玛瑙晃来晃去，看着就让人眼馋。
一天晚上，新月斜挂，朦胧的月光透过枝叶，斑斑驳驳地洒在地上。我刚走到后院的枣树旁边，忽然，看见一个圆乎乎的东西，正缓慢地往树上爬。
    我（非常惊愕，）赶忙贴到墙根，惊愕地注视着它的行动。
　 （“是猫，还是什么？”我暗暗地猜测着。）
    那个东西，一定没有发现我在监视它，仍旧诡秘地爬向老（树）杈，又爬向伸出的枝丫（条）……
    挂满红枣儿的枝杈，慢慢弯下来。（此处原文另起一段）后来，那个东西停住脚，兴许是在用力摇晃吧，树（枣）枝哗哗作响，红枣“噼里啪啦”地落了一地。
    我没弄清楚是怎么回事，树上那家伙“扑（噗）”的一声，径直掉下来。听得出摔得还挺重呢！
    很快，它又慢慢地活动起来了。看样子，劲头儿比上树的时候足多了。它匆匆地忙碌着（爬向四周），把散落的红枣逐个地归到一起，又“扑（噗噜）”一下，就地打了一个滚。你猜怎么着？那堆枣儿（这段是作者原文，人教版改成：“哈，枣儿”，上海版恢复了原文）全都扎在它的背上了。立刻，它的身子涨大（了）一（大）圈，兴（也）许是怕被人发现（吧），它驮着满背的红枣，向着墙角的水沟眼儿，飞快（急火火）地跑去了。
    哎，这不是刺猬吗？
    我暗暗钦佩：刺猬这（聪明的）小东西，偷枣儿的本事真高明啊！
   （可是，它住在什么地方呢？我蹑手蹑脚地追到水沟眼儿处，弯腰望去，水沟眼儿里黑洞洞的，小刺猬已经没有了踪影。）
    第二天晚上，月亮在云缝里缓缓地游动着，时隐时现，像是在捉迷藏。
    我吃完饭，刚到草棚前，几个圆乎乎的东西，正从草棚里滚出来。啊，刺猬一家子出来散步了！
突然，身边传来“汪汪”的叫声，原来我家的大黑狗——大老黑来了。我刚想叫住它，大老黑已经向那几只刺猬扑去，刺猬可真鬼，一个个把身子紧紧地缩成一团，洒满月光的庭院里，如同长着六个“仙人球”似的。大黑狗很快掉过头去，“呜呜”地哀叫着溜走了。
    爸爸笑着说：“俗话说：狗啃刺猬——没处下嘴。你瞧，大老黑的嘴被刺猬扎破了吧。”追上大老黑一看，可不是，嘴上正滴着血哩。
   “刺猬身上的刺，是很好的护身法宝。”爸爸接着说，“甭说猫、狗，就是老虎，都拿它没有办法呀。”
   “真有意思，刺猬的本事太大了。”我高兴得直拍手。

“第二天”之后的斜体字段落，为上海语文教材编撰者撇开了人教版的删节本，把宗介华原文中间过渡性的段落重新编入，也许认为这样“有爱心”，但以此为结尾，则课文还没有解决大黑狗被刺猬扎伤，怎么“我”就“高兴得直拍手”的问题。宗介华的原文和教材课文中的情感变化，缺乏铺垫，也逻辑不通。对比下面我录入的人教版编者的删节版，可以看到上海版的不专业。（……）”部分原有段落，人教版删除——加粗“渐渐”二字为人教版编者后加：

第二天，夜幕降临，我偷偷地躲在枣树背后，捧一把红枣撒在枣树周围。
    突然，我眼前一亮，小刺猬钻出了水沟眼，径直向枣树底下跑过来。它发现了红枣，向四下看了看，来了个就地十八滚，背上扎满了红枣，一溜烟地跑回去了。
    （……）

一天天地过去了，小刺猬渐渐跟我混熟了。
（渐渐地，）金黄色的大地变得空旷起来，秋风送来寒意，初冬来临了。小刺猬不再露面了，我心里很不安。爸爸告诉我说，为了躲过寒冷的冬天，刺猬冬眠了。
    （等啊等，等啊等，）漫长的冬天终于过去了，听爸爸说，冬眠的动物就要苏醒了，我高兴地把攒了一冬的花生、瓜子、红枣……撒在了小刺猬的必经之路上。
    （终于）有一天，小刺猬来了，它伸出小嘴，眨着小眼睛，高高兴兴地吃了起来。
    不知什么时候，爸爸也来了，他指着瘦削的小刺猬对我说：“光靠你喂是不行的，应该让它们自己去找食，让它们消灭害虫啊！”
    我高兴地点了点头，好像看到了繁星闪烁的夜晚，在田地间、场院里，正活动着一支捕捉田鼠、昆虫的大军，那里边就有我那带刺的朋友……

对比这篇窜改过的课文和宗介华原作，可以看到，原作的情感趣向，从把握上，还算得上真切，遣词造句也算自然，但准确性不佳。有些地方欠推敲，显得啰嗦做作。
    人教版编辑的专业素质，在同样要对原文进行删节时就显露出来了。他们不伤害原文的基础上，对原文中的口水话进行缩减，显得非常精当。

下面这一段，是原作中细节描写部分：
    ……很快，它又慢慢地活动起来了。看样子，劲头儿比上树的时候足多了。它匆匆地忙碌着（爬向四周），把散落的红枣逐个地归到一起，又“扑噜”一下，就地打了一个滚。你猜怎么着？那堆枣儿，（哈，枣儿）全都扎在它的背上了。立刻，它的身子涨大了一（大）圈，兴（也）许是怕被人发现（吧），它驮着满背的红枣，向着墙角的水沟眼儿，飞快（急火火）地跑去了。
    这段文字里，每个被改动的词字都是败笔。“儿”字乱加不用说了，“身子涨大了一圈”，不如“身子涨了一大圈”在程度副词的运用上准确。“它匆匆地忙碌着”是抽象的表述，不如“它匆匆地爬向四周”生动。“飞快地跑去了”，不如“急火火地跑去了”有趣。更有搞笑的删节，如刺猬“诡秘地爬向老杈”这句话里的“老杈”，原文是“老树杈”。语文课上，教师还专门解释过“老杈”的意思为“老树杈”，这不是多此一举么？原文中的“枝条”指是整根树枝，窜改成“枝丫”完全混淆了原作描写的对象。
    人教版的编辑把宗介华的原文“又‘扑噜’一下，就地打了一个滚。你猜怎么着？那堆枣儿”这段文字缩成三个字“哈，枣儿”，很见功力。可是，爱剽窃的上海版编撰者，偏偏把这段又恢复了，在极短的窜改本的篇幅里，加上如此啰嗦的口水话长段落。
    《带刺的朋友》里描述的后院、刺猬和枣树，以及渲染出来的北方气氛，可能带有宗介华童年的记忆，没有明显败笔，故事连贯情节合理，是合格的作文。“人教版”编者的专业能力远高于上海办小学语文教材的编辑同行。他们在删掉原作中间段落后，为使文章读起来连贯，在“一天天过去了”后面加上了“渐渐”二字，一看就知道这位编辑懂行，不然，删掉前面的季节更替的交代性段落之后，下面“刺猬跟我混熟”就显得突兀了。“人教版”编者删掉了原作中的几个语气赘词——“渐渐地”、“等啊等，等啊等”、“终于”——也显示出了他们的专业能力。这些词，确实是原文对文句推敲不够，用词也随意的毛病。在压缩篇幅的前提下，“人教版”没有肆意窜改，而只是谨慎地删除那些累赘的词句，并不添加自己“高明”的改写段落，最大限度地保持了原作的原味。
    后半部分，窜改者可能是为了突出“与小动物交朋友”的主题，蛮横地要奉献爱心。把宗介华原文中做作而不合理的中间的过渡性段落搬来当结尾。原文写作者家的护院大黑狗护院心切，去驱赶刺猬反而被扎伤嘴巴，惨叫着抛开时，“我”不仅不对大黑狗表示任何的同情，反而“高兴得直拍手”——为了突出新朋友，他对自己家的旧朋友还真是冷漠无情啊。如果交朋友都是这种熊瞎子掰苞米的做法，喜新厌旧，动不动就搞出个“只见新人笑，哪闻旧人哭”的悲喜剧，这样的人能交到真正的朋友吗？宗介华这篇勉强合格的散文，本来就有编造和装嫩的痕迹，人教版的编辑高明地把这种幼稚而不可靠的部分遮掩掉了，没想到，他们扔掉的西瓜皮，被上海版的编纂同行踩了一脚，摔得个四脚朝天，狼狈不堪。

                        四 朋友解

窜改者对“朋友”这个词的基本含义，也没搞清楚。
    两个人要成为朋友，需要具备两个先决条件。第一，双方有接触，形成交往；第二，双方在交往后产生继续交往的愿望。也许还可以添加第三个限定条件：双方在不断交往而产生了友谊后，这种友谊还必须经历过一定程度的考验。
    在传统社会里，家庭的血缘关系是人类社会中的基石，朋友关系则是家庭关系的延伸和替代——离开故乡，朋友关系得到重视，有些甚至升华成了“家庭关系”。例如李渔在《无声戏》第六回的《男孟母教合三迁》里，就写到这种男性朋友的超级友谊，变成了夫妻情感之后的怪异故事。这是非血缘关系升华，并取代了血缘关系的有趣例子之一。而实际上，血缘关系，即使在发达的现代社会里，也仍然是社会中的基石，血缘关系，跟物权概念直接相连。
    西方有句谚语：Charity begins at home（仁爱自家始）——各种中文译法都有，我挑了个台湾的译法。
    这句话，跟东西方都有的谚语“血浓于水（Blood is thicker than water）”一样，强调一个人认识世界和感受世界，要从自己的身边开始，从自己的家庭开始。古代经典《大学》里说，一个人要成为一个有价值的个体存在，就要“格物，致知，诚意，正心，修身，齐家”。从这里，我们可以看到，古今中外的哲人，都强调知识的获取和智慧的修炼，首先要从自己的身边开始，从可知可感的客观真实的世界中获取，而不能从虚构的、虚假的世界中得到。
    经过窜改的课文里的“我”和“刺猬”的关系，恰恰违背了这种认识自然，获取知识和智慧的基本逻辑，而从谵妄式的虚构中，没有任何基础地、双方甚至形成了不好关系的情况下，莫名其妙地变成了朋友。合理的情感是，即使刺猬扎伤了自己家的大黑狗，小孩子有点气恼，但是渐渐地，他还是发现了刺猬的可爱，也就揭掉了这个小过节。这样的情节，稍微加一两句话，或者一个自然段，就能写得合情合理的。然而，原作者也毕竟在语言上没有什么天赋，又欠推敲，所以算不上一篇佳作。人教版的编辑把这篇文章选入辅助性的“同步阅读”里，而不是用在人教版的教材里，见得出他们的专业和谨慎。
    毫无铺垫和逻辑地抛弃旧朋友大黑狗而对新认识、还谈不上深交的刺猬无条件地拍手喝彩，这不是朋友的情感，而是对朋友关系的异化认识。
    那么，什么才是真正的“朋友”关系呢？
    儒家经典《论语》开头就说：
    学而时习之，不亦悦乎！有朋自远方来，不亦乐乎！人不知而不愠，不亦君子乎！
    从这里我们可以看到，儒家的宗师孔子强调了“学习”的首要性。一个没有学习的人，不具备基本的思考判别能力，不能算是人类文明中真正的“人”——孔子称为“君子”——只是“衣冠禽兽”。拜师而“学”，并且时时温“习”，通过切实的理解而获得真正有益的知识，这才是人之所以成为人的重要基础。从勤奋的、善于思考和总结的学习中，获取了真正的知识，感悟到真理，一个人就会感到快乐。建立在这个感悟真理的基础上的学者，产生了跟别人分享自己知识和感受的愿望，所以会彼此寻找，相互交流，慢慢地、逐渐地形成了每个人都不尽相同的朋友关系。虽然经过了一百多年的东西文化交流和激荡，我们现在不一定全盘接受过去儒家的“死忠”“死孝”观念，但是那些与现代文明相契合的基本伦理道德观念，求真、诚实、善意等，难道不是东西方都相对能够沟通和彼此理解的人性基础吗？
    中国文化源头深远，汉字是中国祖先认识世界时留下来的知识总汇和宝库，可以说是一种全息的文化体系。
    传统的文化学习，小孩子首先从“说文解字”开始。最基本的，是强记《千字文》。小学，就是学习文字，知其源，明其流。上个世纪初，国学大师章太炎在日本开讲《说文解字》，听讲者是鲁迅、周作人等现代文学中流砥柱，他们的听讲笔记前年由中华书局影印刊行，皇皇数巨册。令人感慨的是，新文化运动而至新民主主义革命后期，这些都被丢光了。遂至中国文字磨灭，文化断流，文明有殇。
    “朋友”这个词，从字源上来解释，对其中的内涵，我们或许会了解得更多。
     朋，从甲骨文和金文的字形来看，是两串贝壳。
     《诗·小雅·菁菁者莪》：既见君子,锡我百朋。
    这里是得到了一百串钱的意思。朋的最初含义是“钱”，这种关系是用“钱”来维系的，同门中的师兄弟，彼此的关系首先都是由向夫子献“束修”三根开始的，此后才彼此认识，发展友情。
    孔颖达疏《易·兑》中“君子以朋友讲习”说：“同门曰朋，同志曰友。”由此可见，“朋”和“友”原来并不是一种相同的关系。只有志趣相投者，才能成为“友”。同门之“朋”，如果志趣不投，今后还可能成为敌人。
    友，《说文解字》曰：同志为友。甲骨文的“友”字，文字学家解释为两只“手”，伸向同一个方向，可能是拿东西，也可能是抓取食物，甚至一起“抢钱”——强盗们之间，不少人也是好友的关系。小篆的字形，有点像现在的叉子，但也是“手”的字形变体。秦国一统中原，搞大一统，车同轨，字同形，他手下那个多才多艺的奸相李斯，领导一帮“专家”，用圆润的小篆字形来强制性取代了原来各国的文字。小篆使用时间不长，很快就被汉代发展出来的“隶书”取代。在甲骨文出土之前，小篆的字形，还保留着很多象形的形态，跟金文对比，可以追溯汉字的源流，因此小篆是汉字变化中很重要的字体。
    这个“友”字是“会意字”，通过两只“手”同一方向同时抓取物件的方式，来传达其含义。从这里，我们可以看到，要成为“友”，这交友的双方需要有共同的趣味，或者说要有相近的愿望，以及志向。“友”们，不仅在一起吃喝，而且在一起玩。这就具备了“有福同享”的意思，这是朋友关系的第一层；第二层，是“有难同当”，并且建立在彼此“有信”和“互信”的基础上。孔子的门下高徒曾子“日三省乎己”：“与朋友交而不信乎？”也就是说，“信”是朋友关系的基石。朋友之间，没有家庭之间的天然的“血”的关系，这个“信”就升华到了“血”的程度。为了表示双方的“诚信”到了“血缘”的高度，一般来说，过去的朋友结盟，喜欢搞一个仪式：“歃血为盟”。朋友关系，就这样，通过“信”的基础中介，在家庭之外，取代了血缘关系。
    《论语》开头那句话，还给交友的双方规定了更高的修养基础，要做一个君子，仁爱忠信，胸襟坦荡，达到“人不知而不愠”。陌生人，旁人，小市民，闲人，小人，都不是君子的交友对象。至于他们这些人，能不能懂得你的志向，了解不了解你的为人，甚至是不是说你的闲话，有没有传你的谣言，这对以“君子”的标准来要求自己的人没有什么伤害。这些人本来就不足为道，他们不懂得你，有什么好生气的？但是朋友不然。朋友之间，如果不能建立互信的关系，就不是真正的朋友。
    《说文解字》曰：信，诚也。“訫”，古文“信”。
   “诚”这个字，从字源上就暗示了这样的信息：发自内心的表达，才是有诚意的。
   “诚信”这个词，因此也是“朋友”关系中最重要的基石之一。
   “桃园三结义”这个“朋友”关系中，刘关张在汉末乱世中，因为志气相投，同时也是为了自保和自强而结拜成兄弟，以年齿的长幼排定三人的辈分，此后终身不渝，并超越了家庭血缘的关系。他们三个人的结义故事，是传统朋友关系中的典型代表。关云长为了兄弟情义，拒绝曹孟德的百般挽留和邀请，千里走单骑，与兄嫂始终谨守礼节，是传统儒家文化中“忠信”的象征。他们三个人的故事演变到了后来，“桃园结义”变成了“结拜兄弟”的代名词，后来渐渐地走入了江湖，变成了瓦岗寨、水浒梁山、白莲教、天地会和青洪帮之类的黑社会组织，味道就变了。结拜兄弟，变成了党同伐异。而“党”这个字，繁体字作“黨”，《说文解字》解释说：不鲜也。《高级汉语大词典》解作：晦暗不明。意思是暗地里做事情。《论语》曰：君子不党。为什么呢，因为“君子坦荡荡”，所以不“结党营私”，不暗地里搞“朋党”关系。所以，这个“党”的关系，就变成了“友”的异化了。“结拜兄弟”本来并没有血缘关系，“兄弟”是一个隐喻，而不是真正的血亲。他们不仅志气相投，而且一起进出，甚至为了友情而牺牲性命。
    《带刺的朋友》的原作里，写到了“我”跟刺猬的交往过程：“我”不仅跟到水沟眼那里观察，还拿来枣子给刺猬，而且，他们的关系，还经过了深秋和寒冬的考验，到了第二年开春，“我”把“攒了一冬的花生、瓜子、红枣”，“ 撒在了小刺猬的必经之路上。”这些描写，都表明了“我”与“刺猬”的交往从浅而深，反复接触才发生的“朋友”关系的。而上海版小学语文教材，则因为不合理的窜改，而完全地把这个“朋友”关系扭曲了。

    二〇〇九年十一月三日修改
    二〇〇九年十一月四日再改

二〇一〇年五月三十日三改