追名逐利，摄影八股多平庸（宋刚明）

教师之友网

追名逐利，摄影八股多平庸（宋刚明）

1、破题：那些曾经的获奖作品多么苍白

破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股，现在未必有几人读得懂这说的是什么，我问过好几个人，多猜是炒股的术语。而这正是影响明清两朝科考的作文标准，也就是现代人人嘲讽，而未必知其就里的“八股文”写作程序。

在现今中国摄影圈，只要在大展上金榜题名，几乎是一举成名天下知，其影响力之大，近于疯狂，和当年考八股文得了头名状元无异，以致个别人不惜铤而走险弄虚作假——有利益才有偷窃。

而我以为：获奖作品如同当年的八股文，多为平庸之作。我所以有这样的感受，是源于多年前翻阅一本中国历年获奖摄影作品集。我一直以来都很崇拜这些获奖作品，当这些获奖作品集中在一起展示的时候，我却吃惊地感受到，它们是多么的苍白、做作。

2、承题：不是吃不到葡萄就说葡萄酸

你也许会说：“你吃不到葡萄就说葡萄酸。”可叹的是，我也是许多大展大奖的获得者，我几乎花了二十年时间来追逐这类奖项。新中国成立40周年的时候，首届中国摄影艺术节在40年来发表的作品中评选48幅获奖作品，我有一幅风光作品《秋瀑》获奖；中国摄影家协会成立50周年的时候，《大众摄影》从50年来发表的作品中评选20幅作品，通过网络推荐（网上评选我排名第一）、专家评选，我有一幅纪实作品《采石场》获奖。我大概是这种几十年评一次的奖项中唯一在风光、纪实类都得过奖的作者。我的建筑摄影作品《徽居印象》得过联合国教科文组织主办的影赛一等奖和中国摄影金像奖；我的新闻作品组照《戒毒女》是获第20 届全国影展纪录类铜奖；我的《赐福》还得过有“摄影奥林匹克”之称的第 27 届国际摄联代表大会黑白双年展摄影世界杯大奖；《晨曦》和《在路上》在奥地利第14届哈苏巡回展获得金牌奖和特别奖。除了没有参加商业摄影的角逐，我几乎参加过所有门类的摄影比赛，并且都得奖不低，在这方面，我应该是很有点体会的，用时髦的话讲，我是这方面的既得利益者，说这方面的坏话那等于是自毁形象。

3、起讲：那时我们更中意“打龙”高手的作品
香港人把这类角逐叫“打龙”。中国摄影有几十年与外界隔绝的历史，从1949至改革开放，中国摄影人对摄影的认识应该是“不知有汉，何论魏晋”的状态。改革开放之初，我们引进的摄影家，就是香港、新加波的打龙高手。许多人现在抱怨，如果当年引进的是西方的纪实摄影家，中国的摄影也许是另一番景象。

这是肯定的，但那是不可能的。因为任何艺术，都是一定政治背景下的产物。开放伊始，国民还没有彻底觉醒，要想超越当时的认知，那也是勉为其难的。政治是有惯性的。当时并不是没有有识之士，比如对布勒松、弗兰克、史密斯等顶尖大师的介绍，也是有的，只是没人把这类大师太当回事。我们更中意港、新那些打龙高手的作品。这是因为，这些打龙高手的作品，多为风花雪月，不涉民生、政治，对一个尚在摸索改革阶段的社会，这种不痛不痒、不针砭时弊的作品最保险。还有一个就是这类打龙高手的作品唯美，容易解读，而那些真正大师的作品，多需要一些读图能力。不怕你们笑话，我学摄影20多年后还不太读得懂弗兰克的作品，我认为那些街头乱像，有什么好的？那些美仑美奂的沙龙获奖作品多养眼。其实就是今天，那怕是那些大奖的获得者，又有几人读懂了弗兰克的《美国人》？

4、入手：世界摄影十杰，看似公平，其实荒谬

有人说中国摄影没有风格。一个国家的艺术作品风格，是由其民族性格和政治取向决定的。比如美国的摄影作品，就比较直接强烈，视觉夸张，美国摄影师敢用很广的镜头，24mm，甚至20mm的镜头都不在话下，他们较少禁忌；而法国摄影师的摄影作品就比较含蓄、视觉温雅，法国摄影师所用的镜头，广角很少超过28mm，多为35mm和50mm。所以美国摄影师的作品给人强烈的夸张感，我们称其为视觉冲击力，我们很推崇这种感觉，中国摄影师敢用更广的镜头，16mm、14mm都不在话下。这使我们拍摄的照片常常有一种漫画感，第一眼也许感觉新鲜，但就如同音压强烈的音乐，不耐久听；反而是法国摄影师的作品更耐看，法国摄影师的作品更像法国的红酒，越品越有味。

日本摄影师的作品有一种压抑、甚至变态的感觉，而前苏联摄影师的作品有一种宏大述事的风格，这是由两国国民生存环境和政治理念决定的。其实中国摄影也是有其风格的，就是风花雪月，“风花雪月又百年”，就是评论家对中国摄影风格的高度概括。

这与我们当初推崇、认可的摄影家有关。当年我们的评论家、传媒极力推介的所谓世界摄影十杰，我们集体误读了。没人告诉你，那不是专业角逐，那不过是大家凑份子，在100多场视觉游戏中，积分较高的几个人。你只要有一两张所谓好作品，又有点闲钱，反复制作，同时投向国际摄联承认的一百多个沙龙展览，如果运气好，反复得奖，其积分能到前十名，就是世界摄影十杰。看似公平，其实荒谬。

这类展览在西方过去有一定影响力，现在基本没人把它当回事，像法国、美国这样的摄影强国，都没有全国影展，因为这样的综合展览，其评出的作品，很难反映摄影师的真实水平，特别是对个人风格的提倡。

在那种“打龙”的评选中，你甚至可以碰出一个世界十杰来，比如你拍到一二张奇特气象的照片，就有可能反复得奖。观历年世界摄影十杰的作品，也基本都是气象奇特、色彩异常、人间难得一见的景观。遗憾的是，这一模式在中国仍有极大的影响力，比如历年的国际影展、全国影展、甚至金像奖，其获奖者基本被抬到了云里雾里。如果把这些作品集中在一起看，你很快会发现，这些作品基本是奇特天象的大集合，或者是无病呻吟的骚首弄姿。

5、起股：其实民主是选择最低保险度

也许有人会认为，这是因为评选不公平，有猫腻。这种情况，在中国，是有的，特别是这几年尤盛，凡大奖，比如国展、金像奖，因为有巨大的声誉；还有一些5万、10万元的大奖，有巨大的利益；评出来的作品都让人生疑。去年的中国摄影金像奖是被人揪着了，其实平遥大展、连州大展的获奖作品，又有多少经得起追问？这是一个拜金时代，这是拜金主义的必然结果，没什么奇怪的。

即使存在这些现像，这类评选，相对还是比较公平的，这是由其评选程序决定的。这些作品都是由最少3个，一般是由5、7、9或者11个资深摄影人士组成的评委评出的。之所以是单数，是因为不会出现一半对一半相持不下的局面，这应该是最为公平、民主的选拔。你也许可以买通一两个评委，你不太容易买通所有的人。

这种评选方法其实是从民主政治中引入的，我们不能因为民主选举中有人作弊就否定整个民主选举。很多人认为民主政治是选精英，其实民主政治是选择最低保险度。这从国际政治可以看出来。丘吉尔是个个性鲜明的人，在战时，他是个好首相，而在平时，英国人就对他不放心，所以战后他没能选上首相。他显然比他的继任者有才多了，老实说我都不记得他的继任者是谁，但老丘仍是我心中的英雄。

民主政治也不是最有效率的。英国修一个地下通道，4年也决策不下来。所以西方实行民主政治的国家，在非常时期，比如二战，多实行战时体制，就是相对集权。民主决策看似慢，因不会出大错，总在往前走，所以反而应了“不怕慢就怕站”那句民谚。民主政治其实是人类最不得已的选择中的最佳选择。

通过这样的比喻，你也许多少明白了一点，我们平常追捧的各类摄影大赛获奖作品是怎么回事了，它其实也是最不得已的选择中相对公平的选择，但决不是最佳选择。

6、中股：好作品要在三等奖之后的作品里面找

我现在因有了一点虚名，也当过那么几次评委，不止一次出现这样的状况，最后评出的作品我自己都吃惊，怎么金奖、银奖是“它”？后来一回忆，我真的投过这幅作品的票，但我的真实想法并不是把它作为金、银奖作品投的，我想其他评委也未必是把它作为金、银奖作品投的。这类作品一般四平八稳，光影效果尚好，符合一张好照片的一切章法，我认为它可以得一票，其他评委也有许多是这样想的吧。但那些有个性的作品，个人认为奇好的作品，别人就未必认可了。你想，由多人组成的评委，有的偏好风光，有的偏好纪实，还有的偏好商业，让这些人评一个他们共同接受的作品，会是怎样的一幅作品？所以最后验票，常是那种没什么个性、甚至平庸的作品得票最多。获奖作品是各方妥协的结果。以至于现在流行一句调侃的话：好作品要在三等奖以后的作品里面找。

这从我的获奖经历也可以得到验证。我一般将自己喜欢的作品和获奖作品分开看待，这是因为，我个人喜欢的作品，太个性化，多半获不了奖。这从我二次角逐金像奖的经历也可以得到验证。第一次是第六届金像奖，选送的是20幅街头人文摄影作品，宽画幅的。我准备得极认真，也是自己喜欢的，无论从摄影的新颖性还是社会的深刻性，个人认为都超过我第七届送评的建筑类作品。但最后是这种没什么思想内涵的建筑作品获奖了。后来我给许多评委比较过，他们也认为我的前一组好，但前一组连入选奖都没评上。你会认为这是个案，其实你只要仔细比较一下历届金像奖作品，会发现，这是普遍规律。就以最近一届金像奖评选为例，有的很有实力的摄影师送了作品，其作品无论视觉语言还是社会意义都影响不小，网上也有不少人为这些参评者叫屈，但他们连提名奖都没有。我认为，这是由于获奖作品更在乎共同经验，四平八稳的作品更容易被多数人接受。

然而就是去掉这些因素，这些沙龙获奖作品，也不是如我们的传媒，评论家鼓噪的那样，好得惊世骇俗。比如我在外国的得奖作品，评选应该比较客观，我们现在还不太有能力把关系搞到国外，别人也未必吃这套。就拿我的《晨曦》来说，我就认为是个比较僵化的作品，但我按快门的时候就知道，我拍了一幅获奖作品。当时我跟同伴说，我拍了一幅金奖作品，他们还以为我在自我鼓励，后来果然得了金奖，还是在国外得的。并不是我有神机妙算，在这里面混了多年，我太知道它们的游戏规则了，其实凡这类作品，中外评选标准都差不多。这类影赛，经营多年，已与我们过去科举的八股文差不多，有一套范式：构图四平八稳，最好符合黄金分割法；光影奇妙，越有偶然性越好；画面略有新意，千万别太超前，不然有人接受不了。

7、后股：应该清晰地为这类作品定位

很多人也许会认为，这是评委水平差，看不出好作品。我后来与很多国展、国际影展的评委熟了，也想求证这方面的疑惑。私下里和他们聊，发现他们是很有鉴赏力的，他们的视觉认知，基本是与国际同步的。我有幅作品叫《采石场 》，获的是第十届中国国际影展评委推荐奖，是当时担任评委的李前光给的。得奖时我与他不熟，后来一次在一个桌上吃饭，我问他为什么把那宝贵的一票给了我，他说：一二三等奖好不好，不用他一人负责，因为是集体评选的，但评委奖是考验眼力的，如果不好，别人会笑话的。他还说投了多次，也没有把这幅作品投入等级奖。连中国摄协的一把手都无法将自己喜欢的作品推入等级奖系列，可见获奖作品很多时候也并不是由某个人的意志决定得了的。


获奖作品所以成为今天这种状况，是由它的体例决定的。这就好比当年的科考文章，评选状元文章的多半是当朝鸿儒，举国应试，从唐朝到清朝，竟没有一篇文章成为文学史的经典。这些评委不是没有眼光，游戏规则如此，当文章成了八股，千人一面，就失了它的生命力，谁也不可能玩出奇巧来。就是我们今天的高考“状元”文章，几十年了，又有那一篇让人记住了？从这个角度看，想靠评选这种方法评出真正有持久感染力的作品，也只能是南辕北辙。

当然，我们应该看到各大沙龙影展对推动摄影的普及是有贡献的。这几年，这类展览也在力图求新求变，比如全国影展纪录类作品。金像奖必须是多组作品参评，就是为了使这类评选作品更有社会意义，更能体现摄影人的真实水平。但由于这种综合展览出生时就带着“胎毒”，要想靠这类评奖推出真正的摄影家和流传青史的摄影作品，也是勉为其难。这类摄影评奖不过是貌视公平的视觉游戏，所以传媒、评论家要以平常心评介获奖作品，不要一窝风只叫好，而应该清晰地为这类作品定位。而摄影人要淡化获奖意识，去浮躁，扎扎实实的拍摄无愧于时代、有思想性的作品。伟大的作品由时代说了算，而不会由几个评委定调调。

8、束股：该是摄影人清醒的时候了

当年的科考，一旦金榜提名，其夸耀比今天的金像奖牛多了，那是真正的上马金下马银，但并不能掩饰其文章的平庸，其实这些人就是做官，政绩也是平平，没见彪柄青史。同样，你查一下国展金奖获得者，又有几人后来在摄影上做出了让人惊叹的成绩？我们应理性的对待获奖作品，真正意识到获奖作品的局限性。

我个人的摄影之路，就是最好的借鉴。我花10年时间学会了“打龙”的表达方法，才发现这是一个僵死的系统；我又花10年时间忘掉这种表达方法，建立自己的摄影语系，前后20年时间，走了一条弯路。如果我不是后来10年老老实实拍摄了《戒毒女》、《采石场》、《三峡—永远的家园》、《留守爹娘》等大型专题，我的摄影史光靠那几张获奖作品撑着，显然过于苍白。

摄影与作文是一样的，重要的是用自己独特的语言讲述人生的故事。八股文从文体来说，不是不好，它甚至是诸文体中最为合理的。开篇将文意破开，接着说明文意，起股、中股、后股、束股正式议论，以中股为全篇重心，篇末敷演圣人之言为大结，是多么好的文章结构啊。现代高考文章，不也多是套用这一范式吗？它的问题就出在僵化上，题目主要摘自四书、五经，所论内容必需据宋代朱熹的《四书章句集注》，不得自由发挥、越雷池一步。可惜的是为文不是做技术，八股文毁在人人这么写，只能这么写。文章本无定式，既然有了定式，就离死期不远了，到了晚清，“八股文”三字终成一切僵死文字的总代表。

评奖必须有标准，八股文就是当年的评文标准，艺术如果套入了标准，必成八股。如果摄影成为八股式，同样也逃不出僵死的宿命。真所谓追名逐利，摄影八股多平庸，该是中国摄影人清醒的时候了。

教师之友网

==感谢网友[希声]哥代我寻获此文！
    欢迎[希声]哥以实名登陆本站，参与《新锐摄影》栏建设！

教师之友网

[希声]大兄钧鉴：


注：四川画家送我的一件小品画，与[希声]哥共赏。
        年前忽来兴致，在《教师之友网》开出《新锐摄影》专栏。
        我给这个专栏的定位是：
        ----走高端路线，不以‘人气’为虑；
        ----走文化/学术路线，将‘摄影’当作文化来观照，当学术来尊重；
        -----走面向全国/服务更广域的摄影艺术创作/鉴赏/研究者的路线，不刻意与[协会]之类‘官方’发生联系，保持独立性/纯民间视角。
        ----走公益服务路线，我们希望是[星探]，能用自己的眼光发现有潜质的摄影新锐---‘新锐’与年龄无关！-------并全力推介。
        好事一天做不完。但我会坚持做。
                                                                       季超 拜上