听李树英老师讲教育现象学

教师之友网

听李树英老师讲教育现象学

唐泽霞

     最近一段时间，似乎学习的机会特别多。而听报告听得最多的人便是李树英老师了。
      细细一想，在短短的半年之内，我听李老师报告共计有六场！这六场分别是：去年下半年湖师大，那是首场听李老师报告，那天讲教育现象学，场景依然记忆犹新；暑假在岳阳，刘老师办的教师高级研修班，首场也是请的李老师，时间一天半，三场报告，主题是课堂学习研究与教育现象学。我主持了其中一场，并利用报告的间隙约请李老师做了一场访谈，那是奉《教师月刊》林茶居先生之命，临时抱佛脚，自我表现有些狼狈，但李老师敬业认真的精神给我留下了极为深刻的印象；近两场，一是湖湘教师首届读书论坛，一是师大再次请了李老师，这两场相聚时间不过一周而已。想一想，这样的缘分也实在是难得了。我估约着，像我这样听李老师的报告，应该是找不到第二个人了。
      于是，当29日刘老师告知我李树英老师在师大的讲座信息后，我第一时间确实是有些犹豫。询问李老师讲什么，刘老师只是说：你可以来听听。于是，我便去了。尽管那天下着雨，还很冷，我穿得不多，身体还有些不适。
      迟了一点到，报告已经开始了。迎面走过前门，李老师正在讲阿尔伯特大学，看来依然是教育现象学。快步跨向后门——幸好门是开的。心中有一丝尴尬，毕竟迟到不好。站定了几秒，找到一个位置，仓促坐下。
      渐渐进入讲座之中，慢慢发现，今天李老师讲的，虽然依然是教育现象学，但有了不同的切入点。他以自身的体验为例，讲述教育现象学进入生活和工作的方式，讲述短短几个月的时间里，他对涉外经济学院的观察与改变。我梳理了一下，便是这几个关键词：进入——观察（体验）——文献（查阅、解读、词源学追踪……）——解构——重构。涉外优美的校园环境、朝气蓬勃的发展势头，令人向往。尤其是，李老师基于人的体验为根本的改革思路，让人不由得对涉外进一步的发展前景心生期盼。
      讲座中，体会较深的有以下几个方面：
     一是现象学所体现的思维方式，虽然之前我多少接触了一点现象学方法，比如悬置判断、比如回到事实本身，可一遇到具体的问题，我的惯常思维就不自觉的冒出了头，甚至，深深觉得思维的受阻，仿佛被某种无形的东西所框住，无法放开，更无法进入那种自由敞开的境地。或许，是从小的循规蹈矩、畏畏缩缩，不知不觉禁锢了自己。比如，讲座中李老师出示了一幅图，一张教室里孩子昏昏欲睡的照片，他引导听者说说对这张图片的感受，为什么会这样？第一时间，有个老师说是孩子接受能力不行，学生懒于学习，也有说是老师不关注学生的，是老师的教学水平不行，没有趣味性，不能因材施教，还有说孩子学习负担过重的……然后就是沉默，大家除了这“显而易见”的原因，似乎一下子找不到别的。这时有个老师说是孩子缺乏午休，李老师予以肯定，另一老师说也许这正是午休呢！大家便笑起来。气氛活跃后，大家的思维慢慢开启，于是，各种答案开始出现了：也许是孩子刚上完体育课、学校课程设置不合理；也许是座位编排的原因；也许是灯光太暗，容易引人入睡；李老师还补充一句，也许是男生太多……
我开始思考，为什么我不能想到这些呢？是我被习惯性思维困住了头脑？是我怕答不对而不敢回答？是我的行为处事方式一贯过于保守低调？是我没有一开始就领悟李老师的问题？是我今天身体不好，状况不佳？还或者是今天讲座现场的座位安排不足以让人放松自如？……
      我又想起上次在师大理学院的读书论坛，李老师在讲课时也抛出了一个类似的问题，那个更有趣，来自北大一个学生对李老师的提问：假如李老师的妻子和母亲同时掉入河里，李老师该如何从现象学的角度做出回答。李老师将问题抛给了听众。很多老师都做出了看似聪明的回答。有个老师说：这个事情没发生，假如发生了，我会怎样怎样，李老师给与了肯定，说是她的回答部分体现了现象学精神。听到这里，我似乎有一点开窍，可最终没有想到这一层：既然这是“假如”，就无法确知在当下那一刻会发生什么。所有关于“那一刻”的判断都只是一种价值判断，而现象学关注的是即刻的反应，是当下那一刻的行为，恰恰处于价值关涉与无涉之间。
       二是关于课程与学生学习研究。目前因休假，没有学生，也就没有了赖以思考和实践的对象和载体。但之前走的路已足够弯曲了，现在的时时刻刻，我都期待着新的课堂新的教学。李老师所讲，有两点印象深刻。其一是以目标取向的课程，所有的，如教学内容、重难点、教材、教学活动、教学评估，都应该指向这一目标。这意味着，用来教学的教材，并不是唯一的。其二是学生的评教，我们的理解，一直是经由学生来评价老师的教学，如老师的基本功怎样？对待学生的态度？老师是否持教案上课等等。事实上，李老师认为的“评教”，非评教师，而是评学生自己，评自己这节课学到了什么。他说了几点可供参考的问题，封闭式的比如教师的教学是否达到了目标？教师的教学活动是否指向目标？考试方式是否指向教学的目标……开放式的问题如对教师的建议等，封闭式问题是公开的，而开放式问题只对相应老师公开。
      这引起了我的思考，虽然在小学，不宜直接采用这样的问话方式，但不妨可以借鉴这一思想。这背后所体现的，一是目标取向的课程意识，而非简单的“教书”，至少是“教学”（teach the students to learn to learn）；一是体现的对每个人的尊重。
       其三，是李老师本人关于工作和生活的态度。讲座结束后，有位老师提出尖锐的问题：李老师与家人不在一起，而之前所放的那首关于爱的小诗，昭示的是一种心手相连的爱的意境，那李老师的生命追求到底是什么？李老师先是惯常地对提问者表示感谢，然后依然说起无数次提过的对儿子的歉疚，显然，他目前在涉外经济学院，是有着对于事业的追求，而且，他强调，家人都很理解并支持他的这种追求。
       我不由得想起李老师在讲座中对于涉外的“解构”与“重构”，那一张张幻灯片里密密麻麻的文字、数据、注解、图片，而李老师来涉外才仅仅5个月！而仅有的几次与李老师在QQ里的招呼，感觉他总是忙得不行，让我感觉，和他说上一句话都会有种罪恶感，而不忍心去打扰他的工作。以我短时间内对李老师的了解，觉得他的为学、学业、为人，都一以贯之体现着一种严谨、缜密、平实的情怀，实在令人敬佩。
      到底是在湖南师大，提问的氛围和质量完全不同于其他地方。可惜我并未准备问题，讲座过程中也不曾思考，实在愧对。不过，我本来就是抱着玩一玩、看一看的心情来的，确乎不是真正做学问的态度。印象稍深刻的，还有一个同学，他问到感性与理性的问题，沿用李泽厚（？）的观点，说感性认识是认识的初级阶段，问教育现象学如何看待感性。时至今日，我竟然不记得当时李老师是怎样回答的，只知道答得很精彩，我当时是理解了。凭现在的领会，我记得李老师是承认现象学的认识方式确实是感性的，但他似乎不认同所谓感性认识是理性认识的必经之路，且感性必须经由理性才能达至深刻认识，因为，恰恰是有些所谓理性的认识，遮蔽了对于事物的直观感受，更何况，有人往往直接凭借既成的所谓理性的判断，从而遮蔽了对事物的原初体验。所以，现象学的认识方式，其实是超越了既有的所谓感性、理性二分的认识方式的。现象学乃是一种生活态度，它往往提问：生活可能会是什么样子的？言下之意，生活不可能只有一个或几个样子。由此，现象学非常讲究独特性。这一点，在李老师对于提问者、对于台下每一个听者的发自内心的尊重中可见一斑。

教师之友网

唐泽霞：这几日的书与影




一、《冷浪漫》科学松鼠会著， 北京，中国书店，2010,12
    很喜欢本书的格调，冷静的天蓝，明亮的鹅黄，简单中透露着高贵的浪漫。开始还不明白那些排练整齐的符号中大大的黑体“Σ”，看书中文章《冷的浪漫与求和的姿态》（P73），方明白，“Σ”乃是求和符号，这是一种生活的姿态。正如文中所说：“这个世界会变得越来越好，很大部分便是以为我们幸运得拥有这样一些人：他们永远具有这样求和的姿态，他们让尘埃开出花，让垃圾变成糖。”
二、《辛亥：摇晃的中国》，张鸣著，桂林，广西师范大学出版社，2011,1
    喜欢张鸣写历史的笔法，用一个词，就是“好玩”，但又不失严谨周密，不是戏谑和不负责任，而是，处处都有来历，有出处（尽管我未查究，但我相信）。正如他在后记中所说：“一年多以来，几乎一有空闲，我就埋头看材料，家里床上地上全铺满了书和复印的资料。材料的确看了不少，成百万成百万字地再手里过，有时候看上几天，一个字也写不出。但这本身就挺好玩，看得时候，不知不觉，原来在老照片看到的人，就浮现在你的眼前，所有的人和事，都跳出来，在眼里晃来晃去，这种感觉，无论你写与不写，都是一种享受。别的学者是不是像马克斯韦伯那样，把学术当命，当为人类承担的使命，我不知道，但我自己，做学术也好，写随笔也罢，就是为了好玩，只要不好玩，我肯定不敢。只是一旦玩起来，就认真地玩，玩得着迷，尽可能玩出名堂。我迷过围棋，迷过京剧，本质上，跟迷学术，迷历史书写，没什么两样。”所以，张鸣实在是有意识地写得“好玩”。
    正因为如此，对历史不甚了了的我，经由张鸣，经由他的历史杂说，我开始对历史心生向往。

三、《一生的学习》（印）克里希那穆提著，张南星译，北京，深圳：深圳报业集团出版，2010.2
      克里希那穆提的文字，任何时候读来，都让人感觉有一种力量，使你排除了诸多纷扰羁绊，而变得平静安宁。面向真相、达至圆融、追求自由、活在当下，这似乎是克氏身上所体现的精神。
在我而言，克氏的思想给我的启发是：只有不断了解自己的下意识，不断认识自己的内在，才能超越，才能走出。正确认识自己，认识自己与周遭的关系，并走向这种关系，与他人，与自然，与社会，从而体验一种完整的人生，而非一味陷入自我的窠臼中，这才是正确的道路，才能尝试过一种有创造力的生活，才能走向自由与智慧。

四、电影《战马》，导演: 史蒂文·斯皮尔伯格、编剧: 李·哈尔 / 理查德·柯蒂斯


      昨晚看了一部好电影，《战马》。其实之前也打开看过，可对“war”确实是不喜欢，所以掠过。昨晚无聊，想起LW上次专门推荐过它，便特意来看。果然不错，场面大，制作精良，叙事语言唯美而节制。尤其是电影的主题，以战马的视角，反映残酷战争中的人性之良善，既让人痛恨战争的荒谬与毁灭，又让人为极端条件下人性的那一抹温情而触动，其实也不限于人性，是人性和动物性。很多时候，人性的过度自信容易导致迷失和沉沦，战争即是人性败坏的例证，往往这时候，是动物的忠诚、勇气，是它们那种原始之爱让人性得以复苏。电影中英德战壕相峙之中，英德士兵共同拯救被铁丝网缠绕的Joey即为例证，颇为戏剧化，也颇让人感动。
      最后，想起一句题外话，为什么国外有关战争的题材总能让人有不一样的感受呢？国内的战争片，给我的印象就是在暴力、邪恶、破坏力的展示之中让人不断郁结着屈辱与仇恨。这一点，也成为我不喜欢战争片的理由。不过，《战马》真是个例外。