|
谈“给集体抹黑”
王晓春
“别给班集体抹黑”,是许多教师的口头禅,而且被认为是集体主义教育的重要内容。我想这种说法也还是需要的,但说多了就不好了,应该大大减少。
这种教育是外部控制型的,靠舆论压力“管”学生。时间长了,学生有大量的他律道德的体验,却严重缺乏自律道德的体验,他们的道德水平就不能顺利地从他律道德过渡到自律道德了。
老师和家长其实都知道孩子的这种毛病,总是埋怨孩子“不自觉”,“长不大”
,但他们不晓得这正是“集体舆论”过于强大的结果之一。教师的本意是通过集体舆论促进学生道德发展,做得过了头,就起了相反作用,阻碍了学生道德的发展。
这种教育是消极防守型的,它侧重告诉学生“你不要做什么”或者“别人做什么,你也好好做”,如此就可以“不给班集体抹黑”了。它总是要求学生自我约束(这也是很必要的),却很少引导学生自我发展。所以孩子就总结出了经验,要做好学生,听话就行,少出圈最好,否则“出头的椽子先烂”。这对培养孩子的创新能力显然是极为不利的。
这种教育是非主体性的。它不侧重孩子自身的道德体验,而引导孩子注意“别人在干什么”,因为只要和别人保持一致,就能保证自己的安全。于是孩子小小年纪就学会了见风使舵,察言观色,道德方面的晚熟与世故方面的早熟相映成趣。这种从众心理、盲从心理非常危险。当领导者决策正确时,固然可以形成“革命群众运动”的洪流,利国利民;但当领导决策错误时,就会形成巨大的浊流,破坏力也是很大的,不信您想想“大跃进”和“文化大革命”。
这种教育容易流于形式主义。它注重外表的一致而忽视学生内心的真实想法。它的逻辑是:只要“协力”,必然“齐心”;只有“齐心”,才能“协力”。其实在多数情况下,“协力”未必“齐心”,“协力”也不见得非“齐心”不可。明明不“齐心”,非要“统一认识”;明明不“协力”,非要装出一副“协力”的样子。这就必然造成学生的虚伪,造成所谓“两面派”:道德教育却导致了非道德的结果,这大概是主持者始料不及的吧?
特别值得注意的是,这种“抹黑”论很容易成为压制不同意见的借口。因为教师有很方便的条件,可以把个人的愿望说成是“班集体的利益”,于是学生若有不同的意见,立刻就可以扣上“给集体抹黑”的帽子。要知道,我们的口号是“集体利益高于一切”,谁不怕背上反对集体的罪名呢?于是校园民主就很难落实了。
我常常怀疑,有些老师的所谓“集体主义”教育,骨子里其实是“小团体主义”教育。
我们确实见到不少这样的事情:在学校是卫生标兵,在大街上却乱扔果皮。为什么?因为在大街上没有值周生检查,不会给班集体“抹黑”。如此双重标准说明正确的道德观念并没有内化为学生的人格,道德走向反面,成了道德表演。
我还觉得现在社会上普遍存在的地方保护主义、部门保护主义,都与这种教育有关,只不过那些人把小时候的“不给班集体抹黑”,改成了“不给我省抹黑”,“不给我市抹黑”,“不给本单位抹黑”而已,思维模式和戴红领巾的时候没啥差别。这种所谓的“集体主义”其实包含了最狭隘的、最怯懦的个人打算。“集体主义”的教育却得到了自私自利的结果,这也是主持者始料不及的吧?
我并不是提倡大家都来给集体抹黑。我只是主张,说话首先要说实话,其次再考虑“注意影响”问题;做事首先要看是否符合道德,其次再考虑“别人是怎么做的”。道德要扎根在心里,遇事自己要有主张。
没有缺点的人是不存在的,没有缺点的集体也是不存在的。个人不是神,集体也不是神。想把某个集体塑造成完美无缺的样板,必然造成矫情和虚伪。所以,当班集体出现某些不如人意的事情时,我们应该平静地对待它,积极地做工作,而不是埋怨什么人给它“抹了黑”。其实“黑”并不是“抹上去”的,而是“露出来”了。露出来更本色了,岂不更有利于对症下药?
我还建议尽可能少用“别给集体抹黑”来控制学生。我主张这样告诉学生:“一件事怎么做,一句话怎么说,首先你要问自己的心,你心里会有真理的声音。如果你说错了,做错了,那是你心里真理的声音还不够强大,我们可以给你帮帮忙,但是最终还是要靠你自己解决。”
美国有个思想品德教育组织CEP,他们提出了思想品德教育的11项原则。其中有一项说:
学校,特别在训练方法方面,应尽力发展形成核心价值观的内在动机,减少学生对外部奖励与惩罚的依赖。
我觉得,这是思想品德教育方面真正的内行话,与我们老祖宗说的“修身”、“慎独”异曲同工。
( 本文作于1999,9,21 摘自拙著《寻找素质教育的感觉》) |
|