教育之怪现象：课程设置

教师之友网

教育之怪现象：课程设置


文/王小庆







    许多年前（2000年），我在一篇文章中曾为现有的课程及教育理论作过辩解，说：
    对教育或教学改革的提法，无论何时，我们都要谨慎言之。因为教育理论和决策，包括课程的设置是一门极复杂的哲学，政府未尝没有对它进行过设计、论证，匆促地改革并不能真的带来实际的效果。我们的问题只是未能真正理解大纲和教材的宗旨，许多授课人员包括教育当局只是进行着愚蠢的、以扼杀学生天性为目的的教学动作。我们不能只做些表面的、口号式的、追求时髦的形式，而要深入研究学生作为人的本质，踏踏实实的思考教学的具体操作，才能使学生从教学中真正受益。
    这一观点我至今仍在坚持。不过，昨日读了陶林君的《关于人文教育和科学教育的断想》一文，发觉事实比我们想象中的还要糟糕，因此，又一次对中小学的课程设置发生了怀疑。兹提出一些问题，望诸位能不吝解答：
    小学语文：以我对语文科门外汉的眼光看，小学开设语文，惟为识字，并可以因此进行粗略的阅读及写作。当然，中国的传统，儿童须受蒙学，因此要诵诗书习古文。这并不错，但在“知识爆炸”的年月，这样做恐怕会讨学生的嫌：因为他们发觉最要紧的事，是将作业做完，然后出去玩耍。而作业，除了语文，尚有其他多门学科。因此“诵经”的做法，虽或有美好的文化目标，恐未必能真正奏效。
    数学：对于数学，我历来有偏见。有一次一位专家到鄙校做点评，提到数学科的目的是“培养数学思维”。我十分的不理解。在我看来，数学的学习，能够做到日后不被人骗了钱去，便已足矣；要钻研其中的抽象符号，是那些确有兴趣的精英的事。我倒觉得，当年毕达哥拉斯为“美”而研习数学，却是一种难得的境界。“数学文化”提出已许多年，但我们似乎并没有从数学课中发现有什么文化的味道。
    科学：陶林君是科学老师出声，他对这门学科自是一往情深，而对科学课的现状，也是“爱之深、恨之切”了。科学在“废科举，兴学堂”之初，是作为“格致”科而开设的，即为工具般的实用而做技术准备。我本人深受卢梭的影响，对科学的邪恶及它造成的伦理丧失非常不安。但教育当局既决定科学的至高地位，便须有相应的动作。将科学作为“知识”进行书本学习，毕竟与它的本质相违背。科学培养的是一种探索精神，是在已知与未知间搭起桥梁，建立关系。这便要两样东西：怀疑和实验。将现有的知识告诉给学生，一定不是科学的任务。科学从某种意义上讲，也是为实现梦想而努力，因此，它也是浪漫的，并不冰冷。
    信息技术：我有时候非常奇怪这门学科名字的由来。在中小学开设的信息科，其实就是计算机技术，为何要冠之“信息”两字？要知“信息”不仅仅是计算机的事，它的范围非常之广。这姑且不论。至于计算机的学习，我以为这一领域的高手，大多不是“学”出来的，而是“玩”出来的。这就很好地解释，为什么弄电脑的人中，小伙子占绝对比例（小姑娘不是没有，但大多是做卖配件的生意，或者在办公室打打字）。我仔细地研究过中小学的“信息技术”课本，发现和我们成人“扫盲”教材大同小异，里面用的例子也缺乏想象力和创造力。计算机的技术，日新月异，我们坐在教室里，搬弄着几年前的例子，恐怕要被学生嘲笑的。
    中学语文：我经常听到语文老师讲，语文的教学，要追求“大语文”，即文本的阅读基于一切社会可读材料。但是，语文科的考试，却可笑的很。它的基础知识和“阅读理解”，很容易叫我们发觉自己连话都不会讲了。前些日子从网上下载一张卷子，上面写着“70分以下都是文盲”。我凭着在应试教学中摸爬滚打的经验，总算证明自己不是文盲。而我的夫人和她的一些朋友，虽然在大学授课，虽然也是中国人，却终逃不脱“文盲”的结局。中学语文还有一项重要内容：学习文学作品。这当然是好事，文学毕竟是语言的时代精粹。不过诸位可能和我有同样的感受：先生在课堂里讲授过的文学，我们都不觉得它精妙，倒是课外的闲杂书，我们却读的津津有味！这些年也有人不断地思想文学阅读的教法。但我想，文学的美，大概是不能讲出来的，所以需要课外的自我陶醉。一旦点破，便顿时化作了“知识”。
    政治：我在读书时，有这样一门科，而且中考和高考都严格考试。老实说，我虽对其中的一些哲学道理感兴趣，但要我“学习”，却十分不情愿。偏偏这种学习常常意味着“背诵”。所以学生对政治科的反感也在所难免了。现在政治不在中考范围内，和地理、历史等都作为“边角料”陪衬其他一些“主课”，并合并成“社会”科。这就愈加使它的地位尴尬了：学科老师为了能够在学校争得存在的地位，势必要突出这门科的重要性。于是便回归到考试，以“统测”的成绩证明自己的优秀。不幸的很，由于中考科目的导向，校长往往不买他们的帐，所以，“社会”科教师的失落，令人同情。高中情况稍好，政治还是文科的高考项目。但是，“政治”的提法，即已决定了学生对它的厌恶。如果像西方那样，改作“哲学”，并且学习的理论，也不仅是马列主义，估计那些好思维的学生，会热情高涨的。
    品德：小学和初中都有这门科。我不知道是哪个课程专家出的这个馊主意。“品德”算是“德育”么？看来不是。因为德育的要点是“渗透”，于行为中内化道德意识。知识的学习当然是纸上谈兵，它起的作用非常的微小。至于在“品德”课堂内，教师在上面讲大道理，学生在底下做小坏事，比比皆是。证明这种课程的设置，非常可笑。
    英语：我始终觉得，在中小学开设外语科，是一种教育资源的浪费。外语是一种工具，这是全社会的共识，虽然外语的专家并不以为然。作为工具，当然很重要。但是，工具是有用的时候方可以学，没用的时候学它干啥？可惜现在全社会都废寝忘食地啃外语，不是因为它有用，而是因为各行各业的晋级，都要“考”外语——我相信，这些考过外语的人，很多是从来没有用过外语、也从来不打算去用的。当然，也有把外语学的很好的，可是都凭着它出国或去做洋买办了。想想花了这么大气力去教授英语，最终却为洋人培养人才，我就觉得痛心！现在“新课标”提出要有跨文化意识，这是好事。不过，完全可以由一些外语的人才进行翻译，促进文化的交流。至于广大民众，他要学习外语自然是他的愿望，他不要学，也不必强求之。
    艺术：艺术其实包括美术和音乐。当年蔡元培提出要“美育”，是发觉它与其他学科的不同的特点。可是我们历来认为美术也罢，音乐也罢，只是“可以陶冶心灵”。许多时候，艺术只是一种“德育”的附庸。我坚持认为艺术学科开设的必要性，但是，如果对这门学科存有偏见，开了还不如不开，免得玷污了艺术的神圣。

    对于学科的设置，有一点我们都非常清楚：所有的课程设置理论，都要基于你对教育之未来的设想和对孩子特点的研究。我们在进行课程改革的时候，总是一厢情愿地将自己的意志强加于学生头上：不仅曲解了现有的课程设置精神，也自作主张地以“地方课程”、“学校课程”的名义，增加学生的学习负担。这恐怕不是教育，而是谋杀：谋杀作为人的学生，谋杀以人为宗旨的教育！（06年6月）