美忠印象记

教师之友网

“范跑跑印象记”   文/蔡兴蓉

前不久，接到“范跑跑”范美忠的电话，一惊。原来是重庆37中沈校长请他去讲学，席间，沈校长提到我，问他认识不认识，他说是给《教育家》写专栏的那个人么？沈校长说是，他就给我电话，寒暄了几句。到了晚上，沈校长又给我来电，以赞赏的口气，谈了范美忠的特别之处：敢说。比如他说“全中国没有几个人懂得我”，“敢请我的中学校长寥寥无几”，在给语文老师们座谈时，他坦言：“语文老师是来传播文学和文化的，不以此为宗旨，就等于混了一辈子”，等等。

这我是知道的：范美忠说话，有极强的攻击性，否则他宁可不说。

我与范美忠其实是有一面之缘的，想来他是不记得了。那是在由李玉龙主办的一次教育研修会期间。有个晚上的场景我至今记忆犹新：范美忠身穿一件红夹克，盘腿坐在床上，与《成人之美兮》的作者梁卫星讨论哲学。周围有几个老师，东一个西一个坐着。范美忠旁若无人，只是思考地谈着，他非常投入，语音不高，语速时快时慢，而我可以肯定，他的语音高低和语速快慢跟大家没有关系——听不懂呵。他的话语中杂着太多哲学术语，诸如“客观理性”、“自在之物”、“新康德主义”、“有限性”等等。只有梁卫星时常插上几句。这使我想起叔本华的一个著名观点：大自然只生产寥寥无几的真正的思想者，而且这极少数的思想者也只是为极少数人而存在。

有人告诉我，范美忠有个绰号：范大嘴。

李玉龙则说，这是个“脑袋里装了一万本书的人。”

我因此明白：范美忠是个以说话，或者说以思维作为最重要的生活方式的人。正因如此，每当他遇到不同的观点，他就如获至宝，有如拳手遇到了对头，或者猎人发现了猎物。在生活中，我遇到过不少患“雄辩症”的人：甭管你说什么，他先反对了再说，结果说着说着，他终于发现自己的观点与对方的观点原来是一样的。但范美忠不是这样的人；他“雄辩”而不“症”。这个曾以四川省文科第一名成绩考入北大的人毕竟热爱真理，这一点稍后还将谈到。

自从亲睹穿红夹克的范美忠之后，我总忍不住把他的盘腿形象与“跑跑事件”结合起来。在我看，这个书呆子无论说什么话，你通常都得从哲学的角度想一想，不然就铁定出现偏差。譬如他对学生说：“我不是一个见义勇为的人”，我们一般人听了，可能会拍案而起，内心燃起熊熊怒火——一个人师岂可这样说话？但我疑心范美忠会在一边窃笑。从哲学的角度，这话似可这样理解：一个人是否见义勇为，是个人选择的自由；若有什么人或法规强制人去见义勇为，这本身就构成了另一种恶。他坦言天生胆小，这种自贬的诚实也有些奇怪。至于在汶川地震的那一刹那，他没有对学生们喊一声“跑”就自己先跑了，从而使自己“蜚声海内外”，我敢说，这是他绝没有料到的后果。关于这件事情，我有一个基本看法：一个人在突如其来的巨大的灾难面前，一时惊恐而大脑空白，只剩下自保的本能，是情理之中的事，也是可以原谅的事；同时，身为教师，在“一时”之后，喊一声“跑”（哪怕是隔着玻璃）虽然于事无补，但将来学生在回忆这一往事的时候，内心定会多一份慰藉和温暖吧？从这个角度看，范美忠的确是错了。明确了这一点，我又产生了一个更基本的想法：凡事都得讲究度。范美忠没有伤害任何人，也无意伤害任何人，他因为非常特殊的情况一时失控而暂时忘却教师的形象——从他素来的表现看，他对教育工作始终是尽心尽力的——究竟错了多远？至于有从四川到北京，再从北京到华盛顿那么远吗？

有这样一个虚构：希拉里访华，人问她：“你每次来中国都会批评中国人权现状，怎么这次没有呢？”希拉里听了，笑道：“中国人权状况有了改善——范跑跑还在跑”。我相信，在举国上下铺天盖地的谩骂声中，只有这个虚构最优雅，也最恶毒。

我很难相信网上那些极尽辱骂之能事的语言暴民当真是所谓“道德义士”，除非形式与内容两不相干。在这种情况下，谩骂有如梯子，骂得越凶，爬得越高，好像一直骂下去，就可以直接爬到道德的制高点。在我的记忆中，只有文革时期出现过这种针对个人口诛笔伐的群众运动。值得注意的是，在这样的“运动”之中，你很难听到出于人道精神和公正立场发出的正确的声音，可见只要是“运动”，其能量就不能小估，只能大估——通常情况下，能愿意触犯众怒呢？

还有一点我很是奇怪：以范美忠卓越的智力和口才，这一切本可免于无形，譬如他可以说“事情来得太忽然，我当时是真的慌了神了”——这应该是事实；或者说：“喊与不喊不都一样吗？不过事后想起来，还是觉得自己没有尽到责任”——这应该也是事实；他甚至还可以调侃地说：“我跑就是示范啊！”等等。正所谓“千不该万不该”，他偏要“虽千万人吾往矣”，说什么“除非是我女儿，连我妈我都不会救”！这句话，不用说，是太有“新闻价值”了！难道他不知道，正如人们不会有耐心去调查他平时是否对学生负责一样，人们也不会有耐心调查他平时是否对母亲尽孝？“性格决定命运”，信夫！

前面说过，范美忠说话有很强的攻击性，至此得补充说明：都是站在理性的立场。有好几位与他打过交道的老师告诉我，跟范美忠讨论最过瘾，他总是试着把对方当作假想敌，而把自己当作对立面，以便使“真理越辩越明”。从这个角度看，他在汶川地震时创造“新闻价值”的目的，莫非也是把大众当作了“假想敌”，而把自己当作了“对立面”？若然，可真让人哭笑不得！

言及此处，我想说：所谓“言官无罪”，不管范美忠说过什么不妥的话，都是可以原谅的，——至于我们自己是否有资格“原谅”，另当别论；祝贺他吧，他毕竟也是大地震中的幸存者之一，其生命和所有的生命一样珍贵又珍贵；理解他吧——这几年他和家人是怎样挺过来的？

我在接到范美忠的电话“一惊”之后，百度搜索，发现他刚出了本新书《民间野草》，心里又一喜：“范跑跑”站起来了，或者正在站起来！个中缘故，我想除了书本的力量，就应该是懂他的“几个人”——敢请他讲学的沈校长不就是其中之一吗？对了，沈校长临末还告诉我，虽然范美忠有极好的口才，但一走进教室，却像换了一个人，话很少；作为组织者，他把大量的时间都还给了学生——真是一个难得的人！

范美忠，行在真理的路上。

文/李玉龙

前不久，接到“范跑跑”范美忠的电话，一惊。原来是重庆37中沈校长请他去讲学，席间，沈校长提到我，问他认识不认识，他说是给《教育家》写专栏的那个人么？沈校长说是，他就给我电话，寒暄了几句。到了晚上，沈校长又给我来电，以赞赏的口气，谈了范美忠的特别之处：敢说。比如他说“全中国没有几个人懂得我”，“敢请我的中学校长寥寥无几”，在给语文老师们座谈时，他坦言：“语文老师是来传播文学和文化的，不以此为宗旨，就等于混了一辈子”，等等。

这我是知道的：范美忠说话，有极强的攻击性，否则他宁可不说。

我与范美忠其实是有一面之缘的，想来他是不记得了。那是在由李玉龙主办的一次教育研修会期间。有个晚上的场景我至今记忆犹新：范美忠身穿一件红夹克，盘腿坐在床上，与《成人之美兮》的作者梁卫星讨论哲学。周围有几个老师，东一个西一个坐着。范美忠旁若无人，只是思考地谈着，他非常投入，语音不高，语速时快时慢，而我可以肯定，他的语音高低和语速快慢跟大家没有关系——听不懂呵。他的话语中杂着太多哲学术语，诸如“客观理性”、“自在之物”、“新康德主义”、“有限性”等等。只有梁卫星时常插上几句。这使我想起叔本华的一个著名观点：大自然只生产寥寥无几的真正的思想者，而且这极少数的思想者也只是为极少数人而存在。

有人告诉我，范美忠有个绰号：范大嘴。

李玉龙则说，这是个“脑袋里装了一万本书的人。”

我因此明白：范美忠是个以说话，或者说以思维作为最重要的生活方式的人。正因如此，每当他遇到不同的观点，他就如获至宝，有如拳手遇到了对头，或者猎人发现了猎物。在生活中，我遇到过不少患“雄辩症”的人：甭管你说什么，他先反对了再说，结果说着说着，他终于发现自己的观点与对方的观点原来是一样的。但范美忠不是这样的人；他“雄辩”而不“症”。这个曾以四川省文科第一名成绩考入北大的人毕竟热爱真理，这一点稍后还将谈到。

自从亲睹穿红夹克的范美忠之后，我总忍不住把他的盘腿形象与“跑跑事件”结合起来。在我看，这个书呆子无论说什么话，你通常都得从哲学的角度想一想，不然就铁定出现偏差。譬如他对学生说：“我不是一个见义勇为的人”，我们一般人听了，可能会拍案而起，内心燃起熊熊怒火——一个人师岂可这样说话？但我疑心范美忠会在一边窃笑。从哲学的角度，这话似可这样理解：一个人是否见义勇为，是个人选择的自由；若有什么人或法规强制人去见义勇为，这本身就构成了另一种恶。他坦言天生胆小，这种自贬的诚实也有些奇怪。至于在汶川地震的那一刹那，他没有对学生们喊一声“跑”就自己先跑了，从而使自己“蜚声海内外”，我敢说，这是他绝没有料到的后果。关于这件事情，我有一个基本看法：一个人在突如其来的巨大的灾难面前，一时惊恐而大脑空白，只剩下自保的本能，是情理之中的事，也是可以原谅的事；同时，身为教师，在“一时”之后，喊一声“跑”（哪怕是隔着玻璃）虽然于事无补，但将来学生在回忆这一往事的时候，内心定会多一份慰藉和温暖吧？从这个角度看，范美忠的确是错了。明确了这一点，我又产生了一个更基本的想法：凡事都得讲究度。范美忠没有伤害任何人，也无意伤害任何人，他因为非常特殊的情况一时失控而暂时忘却教师的形象——从他素来的表现看，他对教育工作始终是尽心尽力的——究竟错了多远？至于有从四川到北京，再从北京到华盛顿那么远吗？

有这样一个虚构：希拉里访华，人问她：“你每次来中国都会批评中国人权现状，怎么这次没有呢？”希拉里听了，笑道：“中国人权状况有了改善——范跑跑还在跑”。我相信，在举国上下铺天盖地的谩骂声中，只有这个虚构最优雅，也最恶毒。

我很难相信网上那些极尽辱骂之能事的语言暴民当真是所谓“道德义士”，除非形式与内容两不相干。在这种情况下，谩骂有如梯子，骂得越凶，爬得越高，好像一直骂下去，就可以直接爬到道德的制高点。在我的记忆中，只有文革时期出现过这种针对个人口诛笔伐的群众运动。值得注意的是，在这样的“运动”之中，你很难听到出于人道精神和公正立场发出的正确的声音，可见只要是“运动”，其能量就不能小估，只能大估——通常情况下，能愿意触犯众怒呢？

还有一点我很是奇怪：以范美忠卓越的智力和口才，这一切本可免于无形，譬如他可以说“事情来得太忽然，我当时是真的慌了神了”——这应该是事实；或者说：“喊与不喊不都一样吗？不过事后想起来，还是觉得自己没有尽到责任”——这应该也是事实；他甚至还可以调侃地说：“我跑就是示范啊！”等等。正所谓“千不该万不该”，他偏要“虽千万人吾往矣”，说什么“除非是我女儿，连我妈我都不会救”！这句话，不用说，是太有“新闻价值”了！难道他不知道，正如人们不会有耐心去调查他平时是否对学生负责一样，人们也不会有耐心调查他平时是否对母亲尽孝？“性格决定命运”，信夫！

前面说过，范美忠说话有很强的攻击性，至此得补充说明：都是站在理性的立场。有好几位与他打过交道的老师告诉我，跟范美忠讨论最过瘾，他总是试着把对方当作假想敌，而把自己当作对立面，以便使“真理越辩越明”。从这个角度看，他在汶川地震时创造“新闻价值”的目的，莫非也是把大众当作了“假想敌”，而把自己当作了“对立面”？若然，可真让人哭笑不得！

言及此处，我想说：所谓“言官无罪”，不管范美忠说过什么不妥的话，都是可以原谅的，——至于我们自己是否有资格“原谅”，另当别论；祝贺他吧，他毕竟也是大地震中的幸存者之一，其生命和所有的生命一样珍贵又珍贵；理解他吧——这几年他和家人是怎样挺过来的？

我在接到范美忠的电话“一惊”之后，百度搜索，发现他刚出了本新书《民间野草》，心里又一喜：“范跑跑”站起来了，或者正在站起来！个中缘故，我想除了书本的力量，就应该是懂他的“几个人”——敢请他讲学的沈校长不就是其中之一吗？对了，沈校长临末还告诉我，虽然范美忠有极好的口才，但一走进教室，却像换了一个人，话很少；作为组织者，他把大量的时间都还给了学生——真是一个难得的人！

范美忠，行在真理的路上。