中国式教育的争议与问题

教师之友网

中国式教育的争议与问题
     王 聃


中国式教育至少存在以下几大争议性问题：家庭教育多投资少情商；学校教育重产出轻成长，社会教育多负面少熏陶。争议性的话题之下，中国式教育想不成为舆论焦点也难。   
“中国式”是不是越来越成为贬义词?我们并不这样认为。但作为一个事实，“中国式”的组合词汇的确越来越具有争议性。譬如中国式过马路、中国式暑假、中国式教育。究竟何为“中国式教育”?对此同样没有一个清晰的定义，它只是会让人想到父母不遗余力的努力培养、似乎永远做不完的作业。我们谈及中国式教育，其实更多在谈及与此相关的种种问题，这也是中国式教育催人五味杂陈之处。

从个体经历和媒体所归纳的事实来看，中国式教育至少存在以下几大争议性问题：家庭教育多投资少情商;学校教育重产出轻成长，社会教育多负面少熏陶。争议性的话题之下，中国式教育想不成为舆论焦点也难。

“重投资少情商”的家庭教育

评价中国式家庭教育，就不能不提到前段时间被议论纷纷的李某某案。身为著名歌唱家李双江的儿子，有着优越的家境，但李某某最终成为轮奸案的犯罪者，不能不说这是家庭教育失败的极致样本。

至少从公开的资料来看，李双江对儿子的“才艺教育”是成功的—— 4岁选入中国幼儿申奥形象大使，4岁学习钢琴，10岁加入中国少年冰球队。他还曾获得全国少儿钢琴比赛金奖，第八届北京钢琴艺术节优秀演奏奖等多个奖项，2009年甚至入选为最年少的海淀区书法协会会员——但此种过度的投资，是否也意味着情商教育的同步缺失?李某某最终获刑十年的一审结果，就是看得见的答案。

这种多教育投资轻情商发展的家庭教育模式，曾经被围观者如此描述：一些人以为所谓的家庭教育就是为孩子报各种课外班，给他们请最好的老师，培养他们的各种特长。现代社会竞争激烈，每个父母都不希望自己的孩子输在“起跑线”上。于是常有不顾孩子的生理和心理的发育规律，盲目实施超前教育的“拔苗助长”行为。如此，出现的往往是极端式的家庭教育方式。譬如，为了让自己子女不输于他人，采取棍棒教育;只注重子女的学业发展，其心灵与情感教育完全被忽略。

2012年重庆市发布《重庆市中小学生家庭教育发展报告》，该报告显示，在重庆的家庭中，教育开支占到家庭开支的35.2%，成为家庭第一开支，很多家长都不惜重金投资在孩子教育上，然而由于教育投资在“智力”教育和“德体美劳”教育严重失衡，许多家长对培养子女的健全人格都有所忽视。该报告同时显示，有21.7%的家长认为该打时就打、让孩子长记性。而在家庭交流中，只有5.1%的家长主张与孩子进行民主讨论。由家长一手主导、过度投资却忽略情商培养的家庭教育模式，无疑是催生“李某某”的推手之一。

“重产出轻成长”的学校教育

中国青年报曾经刊登过一篇《中国式教育：正在把最好的天性慢慢磨灭》的文章，文章说，高考就是一场战争，平时训练就是一场场小规模的战斗，高考那三天就是决战。我们从走进学校就这样被绑上了战车，日日夜夜被各种作战命令驱驶着向各种难题“开战”。我们的好奇心、想象力、怀疑和批判精神就这样被无休止的考试、排名所磨灭。我们的头脑和思维方式已经被“训练”成了“机器”，只能按照预先设置的“程序”进行“操作”。我们学到的知识与日俱增，而想象力和创造力却在每况愈下!我们虽然做了无数深奥的习题，却没有掌握科学的思想和方法。

该文或许稍稍夸张，但它映射出的，正是被我们重复多次的教育弊端：重产出轻成长。一张考卷依旧在决定绝大多数人的升学命运，所以学校教育的中心与指挥棒仍然是升学率。尽管种种教育改革在进行，但它依旧难以从本质上改变应试教育的取向。

有媒体报道，在2012年高考前夕，湖北孝感一中高三(3)班学生集体在教室挂吊瓶，一张边打氨基酸补充能量边复习的照片，被传上微博后引起网友及媒体的强烈关注，一度被调侃为“史上最牛‘吊瓶班’”。

仍然要以一些被热议的教育新闻为例证。2012年4月9日，江苏省启东市汇龙中学经历了一场不小的“风波”。当天上午，学校举行升国旗仪式，一名高二学生在国旗下发表讲话时，将之前老师“把关”过的演讲稿，悄悄换成另外一篇抨击教育制度的文章。5分钟的演说中，这名学生“慷慨陈词”，表达自己对现行升学和教育制度的不满，抨击父母强加给自己所谓的“理想”，引起一片哗然。

当学生在升国旗仪上刻意抨击教育制度，它说明应试教育强度已超过了学生的接受极限。当师生之间的下跪行为频频发生，其可能带来的伤害也早已被观察者所重复指出。下跪是基于封建社会等级秩序而衍生出的礼节，代表的是臣服和不平等的意味。现代的文明社会中，没有谁可以强迫他人下跪。而动辄就可强令学生下跪的教育，又能培养出怎样的公民?

多负面少熏陶的社会教育

反思中国式教育，社会教育部分自然也是无法被回避的。所谓社会教育，其实存在广义与狭义的区分。广义的社会教育指一切社会生活影响于个人身心发展的教育;狭义的则指学校教育以外的一切文化教育设施对青少年、儿童和成人进行的各种教育活动。总而言之，现代社会教育都是学校教育的重要补充。但不得不承认，我们的社会教育依旧是多负面少熏陶的。

就狭义的社会教育而言，文化馆、少年宫、图书馆、博物馆、纪念馆、广播电台与电视台等公共设施，都被认为是弥补学校和家庭教育之不足、促进青少年个性全面发展的专门组织。但在现实中，此类组织的人均数量明显不足，而且它们的公共属性也体现得不明显。

于广义的社会教育而言，从理想主义的角度出发，教育应该引领社会的发展，而不是动辄被社会“教育”，这需要教育本身的独立性。而我们中小学教育天生不足的独立性，注定其要成为现实的投影仪，甚至并未成为一个脱离于现实流弊之外的空间。当社会上流行起“拼爹”，学校里学生们的送礼运动也从未流失;当在现实生活中几十个路人不敢扶起一个摔倒的老太太，学生们拾金不昧的主动性也在减少。这并不能说学校就已不是一块净土，但因为学校不独立的教育状态从未改变，转型期社会的负面影响总能很快地被传递。我们的社会教育已多负面，其熏陶性的功能在日渐式微。

教师之友网

当中国教育遭遇外国教育
      李妍


中国家庭的老人常调侃孩子碰到什么好东西就要赶紧去抓，而美国的幼儿教育口头禅则是“不要碰”，这不仅是事关礼貌，也是在教育孩子尊重别人的财物所有权。   
旅美中国学者高钢坦言第一次遭遇美国教育时，就被吓了一跳。这是怎样的教育呀?没有统一的教科书，没有统一的考试，没有对学生进行三六九等的排位。上英语课，题目大得冲天：《我怎么看人类文化》;上物理课，作业是研究城市照明系统布局;上德育课，居然是让孩子从爱护小动物开始……这还只是美国教育的棱镜一角。无论是学校、家庭还是社会，国外教育展现出的，都是与中国截然不同的“西洋景”。

反观中国教育，孩子们在课堂上坐得笔直，每天把死记硬背的作业写得一丝不苟，这究竟是教神圣与威严规训的结果，还是压抑和束缚后的产物?孩子们每天要面对沉重的课程、繁多的作业、严格的考试，却常常难以面对美好的自然、肩负个体的责任、拥有良好的情操，这究竟是个体成长的遗憾还是社会文化的缺失?

“没有残疾的孩子，只有残疾的教育。”一位国外教育学者曾这么说。那么，中国教育存在哪些缺陷?任何教育都各有长短，国外教育与中国教育的差别在哪些地方?我们又该怎样审视为孩子提供的教育环境?

家庭教育：知识投资还是人格培育?

如今的中国教育似乎正在走进一种无所适从的境地：一面是把孩子时时捧在手心，骄纵成性的“蜜糖式教育”，一面却又棍棒交加，动辄对孩子施以“虎妈狼爸”不可侵犯的威仪。最新的《中小学生家庭教育发展报告》揭露了当下中国家庭教育面对的尴尬现实：92.3%的家长称教育孩子很难，其中，“棍棒”教育受追捧、父母与孩子间平等交流方式缺失造成家庭“冷暴力”、教育投资不惜重金但重智力轻情商……

在越来越提倡爱的教育的年代，“棍棒式”教育回潮，体现出的正是中国式教育的问题。在一些家庭里，家长对孩子的骄纵导致了孩子心理承受能力弱，有的甚至丧失了基本生存能力。在这种情境下，传统“棍棒教育”有所抬头，“狼爸虎妈”的严苛教育模式受到追捧。

不管是棍棒教育受追捧，还是家庭冷暴力横行，教育投资重智力轻情商……最终反映的都是同一个问题：那就是父母为了让孩子获得世俗的成功，包办了孩子本应该做的事情，在日常生活中，尤其是物质享受方面，对孩子“百依百顺”。其结果就是忽视孩子的人格、身心发展，孩子在独立性、责任心方面存在严重缺失。

反观国外家庭教育，重视品格与道德修养，注重塑造孩子的独立性与责任心，而非简单的知识训练，这些自不待言。比如，美国家庭很鼓励孩子乐于助人和为公众服务的行为，教育孩子从小就应对身心残疾者给予同情和帮助，并广泛提倡要爱护小动物。英国家庭则十分提倡为社会服务和遵纪守法的精神，许多家长都很注意培养孩子的危机感和对社会、对别人的责任心。即便是在日常的个人品格、道德教育上，国外家庭与中国的教育也截然不同。比如，对于诚实的教育，中国家庭容易流于口头和形式，而美国家庭对于诚实往往有更高的要求和标准。中国家庭的老人常调侃孩子碰到什么好东西就要赶紧去抓，而美国的幼儿教育口头禅则是“不要碰”，这不仅是事关礼貌，也是在教育孩子尊重别人的财物所有权。

对于不同文化之间家庭教育方式的不同，中国现代著名学者林语堂也有过类似观察。他在《吾国与吾民》中写到，布朗的母亲在他临行时嘱咐他要“抬头挺胸，坦率回答别人的问题”，然而中国母亲与儿子分别时最多的嘱咐却是“不要管人家的闲事”。这是70多年前的记录和观察，但时间走到现在，中国的家庭教育似乎还停留在老地方，是否应该来一次系统梳理和反思呢?

学校教育：自由创新还是应试填鸭?

说到学校应试教育，恐怕很多人都不会忘记一位中学生国旗下的演讲。2012年，江苏省启东市汇龙中学举行升国旗仪式时，一名高二学生在国旗下发表讲话，将之前老师“把关”过的演讲稿，悄悄换成另外一篇猛烈抨击教育制度的文章，由于语出惊人，引发舆论一片哗然。

这或许只是应试教育压抑之下的极端案例，但它也足以映照一种现实：那就是应试指挥棒下，学生只是应试的机器，而不是一个独立、自主的个体;学习的唯一目的成了考试，而不是探求知识的奥秘;学校教育不是为了孩子的心智成长，不是为了形成健全的人格，而只是为了获得高的升学率。这种模式下，学生只是教育流水线上的产物，他们不再是一个具有独立思考能力的个体，不再需要个性，而只需要跟着老师亦步亦趋。这种教育方式造成了中国学生对学习的普遍反感与厌倦，一个比较普遍的案例是，老师为了激励学生认真读书，经常说的一句话是：你们现在好好读书，以后考上大学就可以不用读书了——学习似乎不再是为了掌握知识与技能，反而是为了不学它——这不能不说是教育的悲哀。

回过头来看美国的学校教育。虽然他们没有在课堂上对孩子们进行大量的知识灌输，但却想方设法把孩子的眼光引向校园外那个无边无际的知识海洋;他们没有让孩子们去死记硬背大量的公式和定理，但他们煞费苦心地告诉孩子们怎样去思考问题，教给孩子们面对陌生领域寻找答案的方法;他们从不用考试把学生分成三六九等，而是竭尽全力去肯定孩子们的一切努力、去赞扬孩子们自己思考的一切结论，去保护和激励孩子们所有的创造欲望和尝试……

两种不同的教育方式，或许很难说清孰优孰劣，但教育的结果却一目了然。一位走进美国大学研究生院的中国留学生就曾说：“我很奇怪，要是凭课堂上的学习成绩拿奖学金，美国人常常不是中国人的对手，可是一到实践领域，搞点研究性题目，中国学生往往没有美国学生那么机灵，那么富有创造性。”他的感受正是两种不用教育体系造成的人之间的差异。如果在求知的旅途上，学生是一个主动的求知者，而不是知识的容器，被动接收书本的教条和老师的答案，那么他在寻求知识时不仅能获得自我证明的快乐，更能一天天建立起自信、自尊，培养独特的眼光和独立的头脑，将来才可能创造性地开展工作，自由地开拓人生。

社会道德培育：口头说教还是责任践行?

除了在知识训练上，美国教育不会把孩子关进知识的牢笼，他们更不会为了一味强调知识教育，而忽略了德行的培育与公民责任的践行。

当然不能说中国教育忽略德行培育，恰恰相反，中国的日常教育里常常充满了道德的灌输与说教，但很多时候，它们只是落脚到虚无缥缈的精神倡导，只是满足于一种口号式的宣传与树立道德标杆，却很少落实到行动上的践行。特别是，一旦道德培育、公共责任践行与应试教育冲突，那么往往就是应试先行，只要学习好，道德、品格培育与社会实践只能让位。这与国外教育中，品德教育与公共责任培育占教育很大权重，形成鲜明对比。

美国人就认为，人不是天生就有什么高尚情操的，高尚的情操需要培养教育，甚至需要长时间的培养教育、陶冶和训练。于是，他们会一边用各种方法“循循善诱”地引导孩子们去追求真善美，同时，也会用一些强制性手段教你去做一个好人。这与我们的“人之初，性本善”的理念似乎有些不同。

美国的高中毕业生要想顺利毕业，要想进入大学，必须拥有作为志愿者在社区进行服务性工作的经历，参加这种“义务劳动”的时间要达到规定的标准。一位美国大学的系主任就曾表示，他录取学生的时候，非常注重“志愿者服务时间”这个指标。他说，一个孩子能否关注他人的命运，关注社会的需要，是这个孩子今后能否有大的造诣的前提条件，不管他研究的是什么专业，他都需要把为人类工作当成目标和动力。

敦促和培养人的社会责任感是社会前进的根本途径，只有接受过真正独立、自主与践行公共责任的人，才可能更深入地了解个人利益与社会责任的关系。他们也才能充分运用所学，既依存于社会，又自觉地爱护社会，成为推动社会进步的力量。