散文诗理论建设亟待加强

教师之友网

散文诗理论建设亟待加强　　——谢冕访谈录
　　谢冕先生是当代著名诗歌评论家，现为北京大学中文系教授、博士生导师、中国新诗研究所所长，《新诗评论》主编、《诗探索》编委会主任。作为诗歌评论界的领军人物，从上世纪80年代的《在新的崛起面前》，到最近的《一个世纪的背影》，他始终关注着诗歌理论建设。2月1日上午，笔者来到他在北京昌平海德堡花园的寓所，就散文诗创作和理论建设问题进行了访谈。
　　记者：谢老师新年好！非常感谢您百忙中接受我的专访。您作序的《叶笛诗韵——郭风与散文诗》一书已经出版，我给您带来了。书里收了您几篇评郭风散文诗的文章。
　　谢冕：谢谢您专程来访！(翻阅之后)这套书编得很好，您花了三年时间，下这么大工夫，不容易。这不仅是为郭风先生，也是为散文诗做了一件大好事。
　　记者：谢老师过奖了，我只是想为散文诗做点实实在在的事。今年，我与《文学报》合作，主编了《散文诗研究》专刊，这是第一期，请您指教！
　　谢冕：(仔细翻阅后)内容很丰富啊，办得不错。
　　记者：主编这个专刊，是想为散文诗研究搭建一个发表平台，为散文诗理论建设做点力所能及的工作。早在上世纪八十年代，郭风先生就指出“散文诗理论建设未能与创作实际相协调”的问题。我感到，这个问题至今没有解决，散文诗理论建设亟待加强。这也是我创办《散文诗研究》专刊的目的所在。
　　谢冕：的确如此。这几年散文诗创作的步子，比理论研究要大、要快，理论研究和批评明显滞后。您现在编的这个专刊，尽管篇幅不大，又是在报纸上，但这是国内唯一的散文诗理论刊物，看到这个我非常高兴。现在发散文诗作品的刊物不少，但是专发散文诗理论文章的没有。我感到，首先要把它坚持下来。“五四”以来很多新文学刊物都是这样，办好以后抽出来变成合订本，就是一个很好的资料。您这个头开得很好，将来会留下一份很珍贵的资料。
　　我觉得，要像重视诗歌和小说研究一样，重视散文诗理论研究，当然包括批评。散文诗的地位在文学界始终没得到确认，既有创作上精品不多的原因，也与理论研究没跟上有关。既然现在有这么多人在写，而且散文诗已有近百年的历史，很值得好好研究。鲁迅先生的《野草》到现在都没有人能超过，是开山之作，经典之作，我们应该不辜负前辈开创的事业。我希望理论界特别研究诗歌和散文的有志之士都来做这件事，一起推动散文诗理论建设。
　　记者：您是当代著名诗歌评论家，从上世纪50年代就开始中国新诗史和新诗理论研究，80年代率先为“朦胧诗”呐喊助威，多年来一直站在当代诗歌评论的前沿，关注着诗歌的健康发展。同时，您对散文诗创作和理论研究也很关注，少年时就发表散文诗，您的《北京书简——关于散文诗》、《散文诗的世界》等论文，对散文诗的诗性特征等问题作了深刻阐述，今天读来仍感十分精辟。谢冕：“著名”不敢当啊，对散文诗研究关注也不够。我学生时代就喜欢散文诗，处女作《公园之秋》发表在1948年11月25日《中央日报》，当时只有16岁。那篇《北京书简》，是我与郭风先生的通信，1979年刊登在《福建文艺》上。记得，我在那篇文章里讲过：散文诗与其说是散文的诗化，不如说是诗的变体。散文诗只是散文的近邻，而确是诗的近亲，它和诗有血缘关系。我至今仍然这么认为。
　　从写作的层面来讲，用写诗的方法来写散文，在拥有散文形体特点的时候，应该想到它的核心是诗。散文诗首先要有诗的凝练，同时又比诗更自由，这个自由首先应该是形体上的自由，格式上的自由。诗是作茧自缚，把自由约束在里头，散文诗不受这个约束，它是很自由的。在《散文诗的世界》一文中我曾讲到，散文诗的“两栖性”，使它有可能兼采诗和散文之所长，而摒除其所短。我感到，这个特点还是存在的。我自己写的时候就是这样子，诗我是不敢写的，要是把这个分行取消了，我就得到一种安慰，那种紧张的状态就没有了，写得很放松，但我又是按照诗的特性来写的。这是我的感受。
　　记者：中国散文诗与新诗同时诞生，至今已走过90多年风雨历程，可以说充满坎坷和磨难。新世纪以来，散文诗创作出现了喜人的景象，但也存在诸多亟待解决的问题。请问您对散文诗创作的现状怎么看？
　　谢冕：这几年，写散文诗的人的确多起来，发散文诗的刊物也比较多，还有一些学术研讨活动(前不久，首都师范大学刚刚举办了“当代散文诗的发展”研讨会)，包括你现在正做的一些工作，说明不少人为散文诗投入了很多的热情。对散文诗创作现状的看法，因为我读得少，很难讲得准。应该说，当前的散文诗创作，无论数量还是质量都有提升，但真正让人看过“眼前一亮”的并不多。我觉得，郭风、柯蓝等前辈的创作实践和大力倡导，的确给当代散文诗写作奠定了非常好的基础，他们开创了一个伟业，我们正在继承他们的遗产。特别是郭风先生有非常独特的风格，很纯净，很清新，他不用浓墨重彩，和他的为人风格一样。当然，我们要在他们的基础上继续往前走。
　　我的观点是这样的，所有的文学都应该贴近当代，应该有时代的气息，时代的氛围，时代的特色，散文诗写作应该考虑这个问题。要是我们现在还像郭风、柯蓝先生那样写，就可能离时代远了，因为他们是属于“那个”时代的。而当今，生活节奏很快，色彩很浓烈，社会很喧嚣，我们如何在继承的基础上把它往前发展，怎么样把时代精神充分表现出来，这是必须思考的。我们不能墨守成规，不能自我封闭，不能定格在那种很轻柔的调子里，散文诗应该是多样性的。我当评委的时候就讲，让他表现一下“沉重”看看，轻松是我们的本领，沉重怎么表现呢？批判又怎么表现呢？这倒是一个值得研究的课题。新诗做到了这一点，而散文诗没有做到。
　　我当评委后读了一些作品，每每有一种缺憾的感觉，总觉得缺了点什么，这不仅是题材上，而是在审美上出现了问题。波德莱尔的《老妇人的绝望》全文仅三百余字，却写尽了人类感情的复杂性，把那种深刻的悲哀写得震撼人心，让人体味到生活的沉重感。我们欠缺的正是这种凝重感，正是这种对人生、对社会的深刻体察。散文诗不能脱离时代，不能一味地“喃喃自语”，应该关注民生，体现社会担当精神。
　　记者：散文诗的创作实践呼唤着理论来总结、来指导。我感到，当前很重要的是把一些基本理论问题搞清楚，否则就会影响散文诗健康发展，尤其是容易误导初学者。《散文诗研究》专刊准备从第2期开始，就散文诗文体的诗性、独立性等“共同话题”展开讨论。
　　谢冕：这样做很好。散文诗发展要突破，离不开理论的引导。中国散文诗草创时期，创作与理论几乎是并驾齐驱的，1922年初《文学旬刊》就组织了散文诗专题讨论。上世纪80年代散文诗呈现空前繁荣的景象，理论研究也有长足发展，出现了王光明的《散文诗的世界》等理论专著。新世纪以来，散文诗创作成绩斐然，理论研究更趋活跃。但总的看，散文诗理论与创作相比仍显薄弱，与诗论相比更为逊色。散文诗理论建设的确亟待加强。
　　空谈无用，重在行动。现在有了这么一个园地，要让它充分发挥作用，可以约请一些真正喜欢散文诗的有志之士，围绕一些亟需解决的理论问题共同研讨。比如，在突出诗性特征、拓展题材领域、丰富艺术手法等方面，都需要进行深度研究。我比较推崇短的文章，在一两千字的篇幅里把道理说透，就很好。报纸版面有限，应多发些短而精的文章，力求团结更多人，共同推进散文诗理论建设。
　　记者：谢谢您的指教和鼓励。我一定努力把《散文诗研究》办好！希望谢老继续关心散文诗理论建设，《散文诗研究》期待着您的大作！
　　谢冕：也感谢您给了我一次交流的机会。我对散文诗的前途是乐观的，相信《散文诗研究》会越办越好！
　　谢老虽然已八十高龄，但依然神采奕奕，笑声朗朗，谈起诗歌还是那么慷慨激昂。与笔者一起拜访谢老的还有诗友沉沙，我们一起倾听谢老畅谈人生经历，一起向谢老请教散文诗发展问题。访谈结束已是十二点半，谢老和夫人陈素琰老师坚持请我们共进午餐。看着谢老大快朵颐的样子，我忽生一个奇怪的念头：面对诗歌，谢老不也是一位高明的“美食家”么？