对当前语文教学模式的冷静思考

教师之友网

对当前语文教学模式的冷静思考

阜阳市城郊中学  岳勇志

1978年3月6日，著名语言学家吕叔湘先生在《人民日报》著文批评我国的语文教学“少、慢、差、费”，当时更有不少人高呼语文教学“误尽天下苍生”。笔者身处中学语文教学的一线，对当下语文教学的现状自是非常熟悉，总感觉当下的语文教学仍有不少是低效的、无奈的、甚至是脱离了“语文味”的。一直以来，总渴望能有一种妙法：让学生喜欢起语文、教师教学起来更轻松、让课堂教学更有收获、让师生能共享语文课堂的幸福与美妙。其实，无数语文学界大师和先行者一直对语文课堂教学模式进行着研究和探讨，试图找寻到科学的、高效的教学之法、课堂模式。他们的思想之光或明或暗，都烛照着曲折而漫长的语文教学之路。

一、语文教学模式改革之路

改革开放以后，人们普遍认识到语文教学的模式是落后的。语文教育仅仅注重基础知识的传授已经远远不够，更重要的是要进行思维训练，要培养能力、发展智力。基于这个认识，语文教育界兴起了教学改革浪潮，出现了一大批语文教学刊物，涌现出一大批语文教育改革家、理论家和名师，出现了众多的语文教改流派和教改口号。例如：于漪的“提问激疑教学法”；上海市育才中学段力佩提出的“八字教学法”，也叫“茶馆式教学法”；钱梦龙的“三主四式”导读法；魏书生的“课堂教学六步法”；蔡澄清的“点拨教学法”；张富的“跳摘教学法”。钟德赣先生“反刍式单元教学法”被赞为“一条充满希望的新路”。

其它有代表性的语文教学模式和教学方法还有颜振遥先生的自学辅导教学模式、胡明道先生的学长式“三角互动的自主阅读”课堂教学模式、程翔先生的“以训练为主”的课堂教学模式、兰瑞平先生的“学堂?主人?训练”模式、湖北宜昌的“三环九步”课内外衔接模式、以“自学—质疑—导读—练习”为结构的四段式教学模式等。

以及当下如雨后春笋般的各种高效课堂教学模式……

综观以上这些教学模式，不难发现它们大致分为三类①以教师活动为中心的教学模式②以学生活动为中心的教学模式③以教师为主导，学生为主体的综合性教学模式。很显然，第三类教学模式兼顾教和学两方面的作用，强调教师的主导作用和学生的主体作用重视知识的传授和学生能力的发展。钱梦龙先生的以“教师为主导，学生为主体，训练为主线”的“三主四式”教学模式就是典型的代表。

二、目前语文教学模式中存在的几个问题

1、在语文教学中失了“语文味 ”

不少教学模式在实际教学操作中，容易让师生忽略了语文的“语文性”。程少堂就提出，语文要有“语文味”， 他把“语文味”概念的内涵界定为：“指在语文教育（主要是教学）过程中，以共生互学的师生关系为前提，主要通过情感激发和语言品味等手段，让人体验到的一种令人陶醉的审美快感。”又把语文味的最高形式概括为：“主要体现在教师引导学生凭借自己的经历、阅历和文化积淀，去体味、感悟作品，引导学生在充分的思维空间中，多角度、多层面去理解、鉴赏作品，产生对文本的情感美、文体美和语言美的认同与赞赏，并产生强烈的阅读欲、创作欲，在长期的濡染中培养学生的语感和美感，触发学生的灵感，丰富学生的精神世界，涵养学生优美的文明气质和优雅的文化风度。”这一点和新课程给出了评价的三个维度是高度一致的。华东师大叶澜教授曾说：“我们的语文教学，只有充分激活原有凝固的语言文字，才能使其变成生命的涌动。”我认为，要真正实现“有滋有味”的语文课，就必须回归到语文教学的本位，让语文课彰显本来的味道——读有“味”、品有“味”和写有“味”。

2、有的教学模式没能做到真正的“生”动

叶澜教授也说：教育是真正面对人的生命，通过人的生命，为了人的生命质量的提高而进行的社会活动，是以人为本的社会中最体现生命关怀的一种事业。”让学生快乐地、努力地参与到课堂教学中去，不断让学生思考，不断感受到挑战。“因此，真正的语文教学首先关注的主体是学生。这就要求我们的语文课堂要让学生真正意义上活动起来。只有“生”动，才有生动。学生动起来，才能更好地去审美、去体验，生活自己，从而实现了我们教学的目的。不过，在实际操作中要避免两个极端：一是“伪生动”，只注重学生动的形式，没有实际内容和内涵；二是“唯生动”，课堂上只有学生，教师“缺席”，同样是不可取的。

当下流行的不少教学模式大多能从形式上关注学生，但做到让学生真正“动”起来却不是很多，还需要进一步完善。

3、现有课堂教学模式多而乱，不具有普适性，难以推广

现在冠名“高效”的教学模式林林总总，不胜繁多。笔者曾到过山东杜郎口中学，参观了他们他们的“三三六教学模式”，这种模式强调学生的自主学习，最大限度地激发学生的潜能，甚至一个不懂外语的老师都可以成为外语教研组长，并且效果甚佳。山东昌乐二中的“271”模式，山东兖州一中的“，强调“三步六段”，将一堂课分为“35+10”来操作。应该说这些课堂模式确有一定的高效性，并且在用心的包装和媒体的推动下，往往很快闻名全国。很多渴望推动教学改革的学校纷纷将之引到自己的学校推广。不过这些模式在推广的课程中，却很容易遭遇水土不服的尴尬……在兖州一中，循环大课堂模式”也因高考成绩不佳、领导易人而式微。

仔细分析一下，不难发现这些学校的课堂教学模式大多都是由学校强力领导硬性推行的，一旦少了这种推力，效果肯定会大打折扣；其次，任何学科都具有本学科的特殊性，这些教学模式往往必须适用于各个学科，这显然忽略了“矛盾具有特殊性”这一哲学原理。比如，适合数学学科的教学模式，就很难适用于语文学科。再者，任何教学模式的引进和推行都需要和自己学校的校情相适应，接了“地气”，才能生根，才能茁壮成长；简单的照搬照抄，只会适得其反。

可见，课堂教学模式的形成应该经历这样一个过程：一线教师的教学实践中萌芽——学界专家的理论指导——教育领导的大力支持——媒体的宣传推介——各引进学校和教师的地方性适应。只有这样，才能加大新的教学模式的普遍适用性，增强其推广力。显然，语文学科的课堂教学模式的形成和推广也不能例外。

三、不循模式，建立具有个人风格的教学模式

众多学界先贤致力于语文教学的改革和语文教学模式创新的成果，都是先行者求索的结晶，我们都应审慎地学习、借鉴，不可没有理由简单的否定它。但同时，我们也绝不可以简单的拿来，不假思索地使用。毕竟，很多观点只是一家之言，还没有来得及检验；很多模式具有很强的针对性，盲目拿来也有可能“水土不服”。现在有些语文教师教学观念较为落后，一味跟着教材教参走，认识不到语文“仁者见仁，智者见智”的学科特点，一味追求一种声音，一种调子，一种教学模式，而没有去思考这种教学模式是否有严谨的科学性，是否有合理的操作程序，是否适合自己的学生，自己是否胜任这种教学模式的教学；或是盲目跟风，一会儿采用这种模式，一会儿采用那种模式，把自己和学生都弄得无所适从，这样的教学是可怕的。在评析新版初高中教改《语文》教材时，孙绍振教授就说：“从方法论的角度，容我直言，编写者的思维模式是落在了当代文化哲学一般水平之下的，和当代学术的一般水平相比”，“理论落后二十年，思想方法落后五十年”，“凭着这样的水准，怎么能提高中学生的素质呢？把这样的老生常谈拿到课堂上反复宣讲，对于中学生来讲，不能启迪心灵，反而只能是麻醉青少年活跃的天性。”“在中国的语文课上，教学双方浪费生命的程度可能是世界上最为严重的。”正是因为有了孙先生这样直言敢谏、振聋发聩的声音，我们的现行教材才有了一次又一次的新编。

我个人认为无模式的语文教学，很可能还处于教学的幼稚阶段，而拘泥于某种教学模式的语文教学，也可能是在呆板地演练一套机械的程序；一种教学模式无论怎样独特高效，总有这样那样的局限性，我们不能盲目地去崇拜它，也不能简单地否定它，在这点上，教师应有自由之思想，独立之人格，冷静客观地分析你所面对的教学模式。

加强学习、敢于创新，建立具有个人风格的教学模式。任何一个杰出的教育家的教学模式，以及其所教学策略、教学风格、乃至具体的教学方法都有明显的个人烙印。同时，这是教学模式的产生和提出，都不是源于顿悟，而是长期的学习、时间和探索。我认为，新时期的每一位语文老师，都必须加强学习，丰富和提升自我。孙绍振教授也对语文教师说道“所有一切都在说明，新的形势向教师发出挑战，不仅仅是观念方面的，而且是水准方面的，摆在教师面前的一个严峻任务，就是重新学习，从根本上提高自己，让自己和学生对话的过程中有更多的本钱”。

一个优秀的语文老师，绝不应该只是个教学模式的跟风者或某一教学模式的践行者。他应该坚守母语教学的阵地、坚持语文教学的“特质”、能不断提高自身的素质，在广泛地学习各种先进的教学模式，取其精华，发展自己的个性，根据自己的教学个性，构建反映自身特点、符合自己教学实际的教学模式。当然所谓“教学有法，教无定法”，当然，任何一种模式都是要不断更新的。即便是自己探索出的模式，也不可为之所囿，这样的教学才是高水平、高效率的教学。