如何评估三流学者

教师之友网

如何评估三流学者周泽雄



　　三流学者，也许是世上最滑稽的一种社会性生物。并非人类文明的发展需要三流学者贡献才智，他们的存在纯属一种无奈的结构性设置。
　　任何学者，无论天赋如何，只要坚守学术立场，愿意为学术略尽绵薄——哪怕编一本族谱，校勘一册古籍，纠正一个谬误——也算无愧学者名分。我所谓三流学者，专指那种徒具学者之形而欠缺学者之魂的家伙，他们惯于以政治正确代替学术正确，以学术背景显示学术力量，他们总能源源不断地写出符合论文格式的东西，在其著作或论文里，一切外在标准——关键词、索引、注解、参考书目等等——一个不缺，唯独不曾解决一个学术问题，甚至不曾提出一个略具价值的质疑。他们的任务就是绑定某位有号召力的学术大腕或政治领袖，像头戴统一小红帽尾随在导游小旗下的观光客，只要最终把自己的浅见归结到大师名下，就算大功告成;至于该浅见是否与大师相关，是否与学术具有内在关联，是否捍卫了真理和学术良知，则在所不计。大学者另立门户，独往独来，普通学者兢兢业业，逐个面对并解决具体问题，三流学者性喜扎堆，尤其擅长呼朋引类地显示自己的存在价值。大学者虽也承续前人，但总是单独向某个未知领域挑战，三流学者由于缺乏求真务实之志、决疑创新之念，故永远忙于证明某位大师言之有理，好像他不这么证明，大师的光辉就会减少分毫。至于沦为替政客的治国方略提供合理化证明，则更加等而下之。
　　自从世上存在所谓学术界，这类现象就一直存在着。18世纪英国大批评家约翰逊博士说过：“在一所大学中，找出两个诗人是不可能的，但是，找出两百个学者，应该没有什么问题。”——不用说，这里的学者，正是“三流学者”。
　　给三流学者分类是件乏味的事，三流学者虽有高下之别，好比百分制考试里，15分与55分好歹也有不同，但得体的做法是放弃区分，概以“不及格”视之。智力固然不必奉行节约原则，听任心智抛闲置散，却也不像话。
　　任何领域，都有优秀平庸之分，一流三流之别，这既取决于天赋，也与机遇、环境等因素有关，不足为奇也不值得讨论。真正可议之处在于，在除学者之外的其他领域，三流人物或多或少都有其存在价值，唯独在所谓学术界，三流学者才沦为怪诞的存在。比方说，虽然一流企业家更加值得尊重，但一个诚实经营的豆腐作坊老板，也能给百姓带来益处，他勤劳本分的劳动，不应在任何层次遭到嘲笑。更贴近的参照，可以“三流文人”为例。一个才情有限的三流文人，同样有其价值，他对生活记下的感慨心得，也许丰富了时代的细节，也许保留了生活的本真，虽然手笔不大，但一般也能让人得到消遣。人们除了应该阅读公认的名著，他们也有了解日常凡俗之需，这些需要类似精神上的柴米油盐，不足挂齿也不可或缺。有时，哪怕一篇文章漏洞百出，读者也可能得到愉悦。与之对照，刊登在三流学术刊物上的三流论文(且不说有些还是用“版面费”买来的)，竟连制造笑料的功能都没有。要说世上有一种阅读比上网偷菜更无趣，我能想到的例子，就是读三流学者的论著了。至于写这类文字的家伙有多无趣，大概唯火星上的打更者可比。
　　将三流学者视为重要人物，实属错觉。为了维持某种教学序列，人们需要给予不同的人以不同的等级，并使其获得不同待遇。从原理上看，该等级与技术工人的等级或船上的大副、二副一样，只是行业内的标准，并不与外界发生关联。但由于知识天然的崇高性和弥散性，一个拥有教授头衔的三流学者，极易以失控的方式超越自己的行业，变身为一种笼统的精英。
　　三流学者既是一种无奈，按说我们就该容忍其存在，不必大加挞伐。这话有理，实际上，人们也一直在容忍着，但这不等于其负面性不值得提出。尤其在今日中国，当个别抄袭者都能猎获大师的头衔，不少剽窃之徒还纷纷晋身为博导、院士、院长时，事态的发展就越过了容忍的界限。通常，身为学者教授，一经被揭抄袭，三流属性即永久注定，至少，精神上如此。认为这号人物还会给学术带来推动，实属冬烘之见。他们除了告诫后人何谓“不体面”，再无别种价值。现实却是，他们中不少人还以榜样的方式存在着，东窗事发前如此，东窗事发后依旧如此。其中一些人凭着一套龟息大法，咬牙死扛，竟然还能维持一流学者的体面，另一些人甚至玩起了雇凶杀人的黑道营生。可见，让三流学者老老实实地呆在三流位置上，谁都愿意容忍，不可容忍的乃是三流学者的一流化，后者势必给学术带来重创。我们的青年后进在这类恶性榜样的示范下，稍不留神即可能放弃学术理想和职业操守，随之群趋而俱下。所以，蔑视三流学者，并非仅仅为了向他们传递一种蔑视，而是为了善待真正的学者，同时保护我们摇摇欲坠的学术本身。
　　美国大律师、哈佛法学院的亚伦?德肖维奇对自己“终身教授”的职责，有可敬的理解，他说：“我总以为终身教授即意味着你不需要有胆量，就能够直言不讳地说出那些不受欢迎的真相。”我觉得，如我这种无需看老板脸色行事的文字单干户，也不妨见贤思齐，主动承担“说出那些不受欢迎的真相”的责任。小文的出发点无非如此，的确，这“不需要有胆量”，只要一点诚实就够了。
　　载《南方都市报》2011年1月23日，唯标题不同。