慢慢地,把教案写短 张祖庆 1 近日,朋友发我一份教案,说是三天后上公开课,让我看看。我下载附件,打开细读,乖乖,6000多字!没开看,头就晕。大环节里套小环节,小环节里套1.2.3点,老师说的每一句话,学生可能的回答,以及如果这样回答教师怎么评价,写得清清楚楚。读完,我哑然失笑。这哪是教案啊?分明是完整的课堂独幕剧嘛! 这位朋友教了15年书。 又想起另一位朋友。 几年前TA曾发我一个教学设计,谦虚地说,让我指点一下。我打开认真读起来。教案超长,8000多字,10页。慢慢读,欣赏啊。读着读着,我笑了。请看—— “师:呀!你第一遍读课文,就能读得这样字正腔圆,可见平时训练有素。” “师:(如果学生读得疙疙瘩瘩,则说),没关系,这只是第一遍读课文,错几个字,也正常的,多练练,一定会读得更好。” 类似这样的语句,占去整个教案的五分之二。你一定以为这是某位师范实习生的教案吧?非也,这位朋友,已经教了20年书,且在当地颇具知名度,在省级、全国级公开课上,多次展示过自己的风采。 我无语。 2 看到这样的教案,我总是发回对方,和TA说,你把教案浓缩在1500字以内再发我。对方往往不理解,写详细些,把课堂的每个细节都想到了,课不就更顺了吗? 这话看似对。 但课堂,不是剧场;学生,不是演员。预设得细致一些没错。学生的回答,岂是老师可以预先写出来的?!你的回应,岂可做到滴水不漏?! 再说,写在教案上的语言,是什么?书面语言! 课堂上呈现的语言,是什么?口头语言! 有时听课,我们常常觉得老师不在上课,而在演戏。这是为什么?原因就在于教师把“书面语言”“口语化”,课听起来就别扭了。课堂是师生对话的地方,对话,要自然、真诚。老师将预先写好的书面语背给学生听,对话能真诚、自然吗?只能做作得一塌糊涂!把教案背一遍,教学语言固然优美,环节衔接也貌似行云流水,但,这样的课,老师听着累,学生也往往云里雾里。 于永正、支玉恒、贾志敏、薛法根等老师的课,为什么给人如坐春风的感觉?因为,他们都是用很朴实的口语,和学生交谈,而不是用矫揉造作的书面语给学生朗诵。他们的教案写得具体吗?往往只有简单的几行字。 上个月,我和薛法根老师同台上课,有幸看到他的《匆匆》一课教案。多少字?连同目标,不到300字。请看—— 《匆匆》教学设计 薛法根 教学目标: 1. 在教师指导下,通过朗读体会文本语言的节律之美; 2. 结合生活体验,解读作者对时间的“匆匆”之感; 3. 模仿文本写话,领会文本对时间匆匆的形象表达。 教学过程: 板块一:重锤敲击叠词的节奏之美 指导学生朗读课文,选取典型的叠词,体会节奏之美。 联系朗读,进一步体会散文诗的语言节律。 板块二:深层追问时间的哲思之美 围绕核心问题思考:作者为何对时间有如此匆匆之感? 点拨:时间一去不复返;八千多日子的空虚无为。 板块三:生活比照语言的形象之美 时间是抽象的,作者是如何把“八千多日子”和“一个日子”写形象的? 通过对文本语言的模仿写话,进一步领会形象化表达的方法。 |
教案虽然简简单单,但生成极其丰富。 3 最近,偶有老师问我,张老师,您把教案传给我,学习一下。我说,我没教案。人家不信,以为我藏着掖着。 哈,最近两三年,我的大部分公开课,还真没有教案。没有教案,不表示我没备课。我备在心里,备在PPT上。 为什么不写教案?故意不写! 什么?公开课不写教案? 是的!这几年,我一直这样的。 为什么公开课故意不写教案? 因为我在上课之前,细细地读了文本,心里反反复复地琢磨教案了。这节课大致几个板块,提什么主问题,在心里想好了,课就可以上了。 其实,早些年上公开课,我也写过很详细的教案。但那样的课,上得累。上课时,老想着自己的教案,生怕忘问哪个问题,丢了哪句精彩导语,课堂亦步亦趋,不敢越雷池半步。这样的课,精彩不到哪里去。 慢慢地,我的公开课教案越写越短。近年来,我干脆不写了。 教案由长到短,由短到无,这大概跟练武功是一个理儿,先有招,再无招。 教案由长到短,由短到无,这大概跟山水画中的留白是一个理儿,无即是有。 4 不写教案,备课依然要花大力气。 力气花在哪里? 细读文本,寻找这篇文章和别的文章不同之处;分析学生的学习起点,琢磨学习难点;思考教学目的,想好几个大板块,预设好几个主问题;做好PPT。至于教学语言,课堂随机生成。 这样,你的脑子里,便没有了教案的束缚。 你不用刻意去构思,学生的回答用哪句妙语去评价; 你不用刻意去经营,哪个环节的过渡语该怎么出彩; 你不用刻意去追求,哪个教学节点该博得老师掌声。 把教案写短一点,教师就会更多地关注学生的一颦一笑、举手投足; 把教案写短一点,教师就把更多空间还给学生,课就有更多生成可能; 把教案写短一点,课就自由起来,潇洒起来,灵动起来。 把教案写长了,课就短了;把教案写短了,课就长了。 (注:此文在前几天那篇关于教案的随笔的基础上改造而来,所引述的教案,为了说明问题,请勿对号入座哦)
|