罗援将军文章中的逻辑语病分析

管季超0712

罗援将军文章中的逻辑语病分析

作者：李晨辉（标题为编者所加）

今天看了凤凰网的一篇文章，名叫《罗援：民主自由派若得势，共产党人连骨灰都难留》的文章，看后之后觉得很郁闷。原因是因为，做为我党我军的一名比较高级的干部，起码应该有正常人的水平，有稍微清醒的判断和基本正确的推理。但我看他说话，前言不搭后语。就想，到底是这种人真的水平差，还是其实他心里明白，只是在昧着心眼说胡话，故意胡言乱语呢？按说呢，爬到那么高的位置，还经常代表着某一些组织、派别发言，而且最起码还是个博导，基本的水平总不至于到了一说话就让人发笑的程度吧？然而呢，残酷的现实，还真让我对这些人不敢太自信。就比如那毛新宇吧，不是也已经弄到了博士还有将军的头衔，可谁又敢说，这种人说话，具备最起码、最基本的水准呢？而且，类似的人少吗？张召忠将军，以及上上下下大大小小形形色色的张召忠，难道不是已经蛆一样地爬满了我们的整个身体？

咱还是以实为实，具体地说说，究竟哪一块、哪一部分体现了罗将军出言说话，有失基本水准。

首先咱就从题目上看，民主自由派得势，共产党人连骨灰都难留，这一句话，就非常地没有水准。一个基本的常识应该是，民主自由派得势，肯定不是靠暴力、靠武装来得势。因为这些人的主张，是要通过竞争、选举来得势。而且，就算是得了势，权力还必然要受到重重的限制，因而就绝不可能，也没有力量，向另一方发起血腥的屠杀与报复。既然这样，共产党人连骨灰都难留，又从何谈起呢？

全世界，甚至我们也包括我们中国自己，这方面的现实都是活生生的。最早说美国吧。美国的民主派得势以后，不但没有立刻对另一方进行任何形式的报复，甚至连敌方的司令官，一旦放下武器，立刻就可以跑到大学里当起了校长。在我们的台湾。国民党与民进党，哪个党上台，也没可能立刻就对另一方进行报复与屠杀，何来的连骨灰难难留呢？

也许，罗将军是以己之心，度人之腹。不太相信选举，而相信枪杆子里面出政权的共产主义政权，倒往往如他所说的那样干的。我们都知道，列宁一旦掌握了政权，从前的统治者沙皇就几乎被灭了九族。连沙皇的女儿、孙子辈都不能放过。而我们这一边一旦掌握了政权，也同样立刻就开始了镇反。毛老人家，一直把他杀了70万所谓的反革命（其中有相当一部分后来都得到平反），当做自己的功劳。所以我怀疑，罗将军，是用自己那套革命的方式，去理解民主自由派的治理社会的方式了。这样的理解，你得说是无知，还得说是弱智呢？当今世界，如果不是闭上眼睛，如果不是昧着良心，又有多少人能够不知道，民主自由派，是要靠和平竞争，而不是靠屠杀来得到权力的呢？

光看题目也许会望文生义。所以我们还是打开全篇来看看。文章第一段讲了罗将军说这番话的原委。原来，他是去罗马尼亚去寻访罗马尼亚原革命领导人乔治乌·德治的纪念塔。但去后得知，这座纪念塔现在已改名叫“无名烈士纪念塔”，从前埋在这儿的都是罗马尼亚政治局委员，现在却全部清空，不允许再摆在那。”原来，罗将军的话是有感而发，也不算是无的放矢。可问题是，共产党人都是无神论者，非要把骨灰摆在那里干什么呢？难道非要让已经是纯粹的民主社会的罗马尼亚，也像我们似的，非要把伟人的尸体，给摆放在天安门广场上，你罗援才觉得合情合理？而且，再看他后边的借题发挥，更是胡言乱语，信口胡嘞。他说什么，“如果让所谓的自由民主派得势，倒霉的是老百姓。这表面上看是一场民主的革命，实际上也是血雨腥风，最后共产党人连骨灰盒都不能留下，这说明有了他们的自由，就没有另外一些人的自由。”你看这番话，是不是有一点前言不搭后语，信口胡嘞的味道？既然说话的由头是政治局委员们的骨灰都不能摆在这里了，那么，与之相联系的，应该说，自由民主派得势，倒霉的是政治局委员们。可他却说，倒霉的是老百姓，这前头与后头的逻辑关系，到底什么样的神才可以把他们给贯通起来呢？再看后头那一句，民主革命，实际上也是血雨腥风。说明有了他们的自由，就没有另外一些人的自由。这不是胡说八道嘛？前边我们已经说过，民主自由派不是靠暴力夺取权力，而是要靠竞选、竞争才能夺取权力。所以，就算他们有了权力，也没有任何发动血雨腥风的权力基础。更何况，如今活生生的现实摆在那里，罗马尼来的所谓的民主自由派已经得势，你罗援可不可以告诉我，在罗马尼亚的大地上，除了宁死也不放弃权力的那些权贵们，到底哪些人失去了自由呢？在罗马尼亚，是现在失去自由的人多，还是在独裁统治的时候，罗马尼亚失去自由的人更多呢？你究竟是想不到这个层次，还是瞪着眼睛在瞎说呢？

再往下边看。我们还是抄几段话来欣赏吧——

谈到反腐问题，他沉默了几秒，“这正是共产党的高明之处，我们有自我纠偏的能力，宁肯壮士断臂，也要清理出体内的毒素，我们走的是一条创新的路，走的过程中虽然磕磕碰碰，犯了左倾错误，犯了右倾错误，但我们都凭着自身的力量，把它纠正过来。”

在罗援看来，治理腐败主要有四点。第一是在政策制度上需要反思和改进；第二是法制建设的完善；第三就是需要民主监督，要有党内监督和党外监督；第四就是传统教育不可缺失。

“有人说法制是万能的，监督是万能的，我想说，周永康不懂法吗？徐才厚不懂法吗？他们为什么知法犯法，动不动就贪污几千万、上亿的财产，这是昧着良心啊，是一个做人底线的问题，所以我说这就是一个理想信念的教育问题，人得懂廉耻、得自律啊。”

罗援认为，在制度上做一些改革，并不是要改头换面，“我们的道路是对的，如果这道路上有缺陷和不足，可以进行修修补补，甚至做些大手术，习近平主席说得好，鞋子合不合脚，我们自己知道。”

罗援打比方说，“解放鞋穿得好好的，非要换个高跟鞋，那根本不合脚啊，当然，也有可能在上坡或下坡时，脚会不舒服，但只要把鞋带松一松或紧一紧，就挺好的，没必要把鞋扔掉。”

这都什么乱七八糟的神逻辑呢？看这一句：有人说法制是万能的，监督是万能的，我想说，周永康不懂法吗？徐才厚不懂法吗？他们为什么知法犯法，动不动就贪污几千万、上亿的财产。这像是正常人说出来的话吗？懂法、还有知法犯法，这和前边你说的的法制是不是万能的，又有什么关系呢？正因为法制形同虚设，所以才可能有周永康、徐才厚的知法犯法。所以这两者之间，丝毫也不能和你所说的观点，构成证明与被证明的关系。再者说，这个世界上，又有谁会认为，法制和监督是万能的呢？你能告诉我，究竟是谁说过这种法制万能、监督万能的弱智的话吗？这根本就是你自己杜撰出来的一个伪命题。正常人都应该知道，这世界上就不存在着万能的东西。但是一个基本的道理，法制虽然不是万能的，没有法制却是万万不能的。所以，你用“法制万能”能的这样一个假命题，来推销你的实质上反对法制的谬论，是非常可笑和愚蠢的，没有力量的。懂法和法制，完全不是一回事。所以懂法的人犯法，不但不能证明法制的无用，反而证明坚持法制的必要，证明了监督的必要。

再说另外几句，他说什么，揪出周永康、徐才厚，正好证明了我党的高明之处。这简直就是流氓无赖的逻辑。按这个理论推下去，是不是将来我党揪出的坏人越多，级别越高，就越是证明我党越高明呢？要是全都抓起来，那还成了高明的极致了呢。而那些在世界上的清廉指数排在前头的那些国家，一年到头也抓不出几个贪官来，抓顶多就抓几个贪了几万元甚至几千元的贪官的国家，是不是人家就太不高明了呢？这就如同一个人身体老长肿瘤。本来说明这个人的肌体一定是出了问题，可按照罗援将军的神逻辑，是不是长的肿瘤越多，证明这个长肿瘤的人身体越好呢？