最好的教学设计，不等于最好的课堂

管季超0712

最好的教学设计，不等于最好的课堂

株洲长鸿实验中学         杨华荣

今天我上了《杨修之死》一课，这是篇古典小说。这是一堂公开课。
之前我准备了两套方案。在21班是上午的第三节课，是预演课。我采取的是第一套方案。先用朗读《三国演义》开篇的《临江仙》引入课文。再按传统课堂，检查预习（如字音等）、了解主要内容、理清文章结构，再让学生填写七个故事，按“事件”“曹操的心理变化”两栏填表。再以“曹操若没杀杨修会兵出斜谷界口吗”的疑问，探究出曹操强行出兵，实际是怕让人知道杀杨修是自己的错，不让人知道杨修明白自己“进退为难”的心理。从这里，看出曹操阴险狡诈，再转入到对人物性格的探讨；再过渡到对杨修死因的探究，进行辩论。再让学生将杨修当成一面镜子，谈读后的感悟，实现情感态度与价值观的目标。然而这套方案不成功，21班学生并未预习课文，而且课堂氛围沉闷。“曹操不杀杨修会进兵斜谷”这一疑问设计得很好，源于课文，有挑战性，然而学生对这里体现曹操“阴险狡诈”的性格难以把握。结果在辩论“杨修之死过在自己”“杨修之死罪在曹操”时，时间不充足，并未出彩，只好草草收场，有些内容只能再用时间去补充。
应该说，经过大家的备课，教学设计是很好的，教案也是很详尽的。可是实践的结果，使我对接下来的公开课很没有底气。

在课间十分钟，我临时采用第二套方案。第四节课在22班上，我以后人写给杨修的诗：“聪明杨德祖，世代继簪缨。笔下龙蛇走，胸中锦绣成。 开谈惊四座，捷对冠群英。 身死因才误，非关欲退兵。”（出自《三国演义》）引入课文。介绍作家作品，再问大家“文中哪个词最能说明杨修是个怎样的人”的问题进入到对课文内容的了解。这问题浅显，来源于课文，学生容易找到“恃才放旷”一词。再从词语意思入手：“依仗自己的才能而对自己的行为不加约束”，表明杨修首先是“有才能”“聪明”，再让大家到文中去找可以表明杨修聪明的事例语句；再找到表明杨修“放旷”的事例语句。引导学生去阅读文本，去自主分析，讨论交流。在这过程中，学生找得很到位，并且让学生对两个人物的性格进行了很好的评价。以致在探究杨修死因时，学生几乎都认为杨修最不应该“恃才放旷”参与到曹魏的“世子之争”，成了政治斗争的牺牲品。攻破了重点与难点。

接下来是拓展延伸部分，设置了辩论赛，重在对文章进行深层研究，对学生表达能力，语文素养进行考查与训练，让学生通过合作进行学习。在辩论“杨修之死过在自己”与“杨修之死罪在曹操”时，陈梁奕同学的发言很有代表性。他说：“杨修之死‘过’在自己，他没看清自己是在跟谁斗。曹操何许人也？一代奸雄，一生戎马倥偬，威风八面，可以玩皇帝于股掌之中。几乎平定了所有的诸侯，只剩下孙权、刘备两人能与之抗衡。第一，杨修错在不该猜他上司的心思。如果是学生猜中老师的那种，倒没什么。但杨修对上司是个政治家，猜他的心思，这对他的政治统治是很危险的。第二，他不该猜中上司曹操的心思，他对曹操是什么都懂，对他了如指掌，让主子没了安全感，这必然给自己带来极大的危险。第三，他不该猜中了上司的心思，还敢去说。比如在曹操梦中杀人，厚葬近侍时，杨修在那样的公共场合，当着众人的面说‘丞相非在梦中，君乃在梦中耳’，如此不注意场合。戳穿上司的阴谋，犯了大忌。第四，他千不该万不该参与到曹魏的‘世子之争’，这是历代君王最忌讳的事，最终把自己送上了绝路。”易晶晶同学站在“杨修之死罪在曹操的角度”谈了自己精辟的看法。她讲道：“历史上真实的曹操，并非文学中一无是处，他是位英雄。曹操在文学方面也很有成就。在才学上不比杨修差。曹操既重视贤能之士，想揽天下贤士为己用。又希望玩弄掌控这些贤能之士。而杨修是不愿被掌控的那种贤士，因而跟着阴险奸诈的曹操决定了他悲剧的命运。”
他们的发言让在场的师生赞叹不已。这依仗他们丰富的知识，广博的知识面，当然也要靠老师轻松明主自由的对话环境的创设，有赖于师生，生生，读者与文本间的对话与共鸣。这或许就是课堂的生成性吧。

在结课时，我说：“杨修思维敏捷，聪明过人，然恃才放旷，甚至插手到曹魏世子之争，不圆滑世故。结果在阴险狡诈，工于心计，心狠手辣的曹操面前，败下阵来，被以惑乱军心之罪斩首。成了政治斗争的牺牲品。一个人有才能是好事，但也要懂得谦虚，不能过于张扬孤傲。但是在现今竞争激烈的社会，我们又不能一味的低调，有些时候，有的地方，张扬点也是必要的。”
这为的是避免学生在学了《杨修之死》之后，走入另一误区，不敢展示自己，认为啥事都沉默低调谦虚就是好事。我鼓励大家，给以正确引导。使情感价值观的目标得以很好地实现。
这堂课，没有以往枯燥的字词读音检测，而是将之放在文段中去辨析记忆（如：在读心恶之时，有人读è，我引导学生订正为wù），自然有效，注重了语文基础知识；重视文本阅读，学生的见解来源文本具体语句文段，是在此基础上的提升；充分调动了学生发言的积极性，学习的主动性，发挥了他们的主体地位；而且我一再强调学生读文章要有自己独特的见解，在课堂中我谈了我自己对杨修参与曹魏世子之争的看法，“他博览群书，聪明过人，并不是不知道参与世子之争是十分危险的，而是对曹操欲立曹植为世子的心思洞若观火，因而仗着自己的才学与被曹操的重用，投其所好，极力为曹操成就美事。只不过他少了点圆滑，或者说他的对手更为厉害，过于阴险。是他的书生意气害了自己。”这对学生读文章是个很好的借鉴与指引，因此学生在发言中的见解也是独特的。我觉得这算堂成功的公开课。
经过这篇课文教学的失败与成功，我感悟到：语文是一很具有艺术性的学科，经典的作品就是值得玩味值得细细品读；备好一堂课必须认真精心对文本加以研讨，学生思维的迸发来源于对文本的深入解读；而且在集体备好课后，自己应该根据学生具体情况进行第二次精心备课，根据实际作出调整，要对教学实践进行及时的总结归纳，采取最好的适合老师与学生的教学方案，当然，最好是实行一课多案的教学。
“实践出真知”，最好的教案，最好的教学设计，不等于最好的课堂。
                                
            


2009年9月25日