教师搞不懂的知识不讲吗

管季超0712

教师搞不懂的知识不讲吗作者：武宏伟
　　教师在备课、讲解或解答学生提问时，遇到了自己不懂、似懂非懂或有争议的问题，是避而不谈，还是不懂装懂？
　　世界上，没有一个人能把所有的知识统统装入头脑中，因此在教学中，教师遇到不懂的知识是正常的事。遇到之后怎么办？其一，要实事求是地告诉学生，这个问题有待探索，并且明确师生课后寻求答案的责任，第一责任人是教师，第二责任人是全体学生。这样做的目的主要还是激发学生的探究欲，因为这才是教学之根本。其二，要及时反馈问题探索的进展情况，即使是无法解决的问题也要说清楚为什么解决不了，给学生未来的探索埋下伏笔。这既是一种严谨治学的精神，又是求真务实的教学态度，更是对学生进行潜移默化的求学品质的教育，不可忽视。
　　笔者在教学鲁迅的《雪》一文时，有三个词是“蜡梅、胡蝶、壶卢”。课文对这三个词的解释是：“蜡梅即腊梅，胡蝶即蝴蝶，壶卢即葫芦。”学生质疑：“那为什么不直接写成腊梅、蝴蝶、葫芦？”“这是个词形的发展变化问题，即原来写作彼而现在写作此了。至于如何变化的，老师还要进一步查证一下，也希望同学们能自己寻找一下答案，以后我们再来明确它。”这是我处理这类问题的经常做法。
　　课后，我在电脑上、图书馆里查阅了大量资料，一个词一个词地追本溯源，最后形成了《蜡梅、胡蝶和壶卢》的文章（此文刊登于《中学语文教学》2007年第8期），然后把它印发下去，让学生作为小资料阅读并保存起来。
　　另外，学生自己搜集的材料如果有价值，我也会把它印发给全体学生，作为课堂上解决问题的参考资料。
　　长此以往，师生都养成了学习探究的习惯，仅笔者本人，近两三年以来就写出了《〈化石吟〉引发的几个考古谜团》《范仲淹的〈岳阳楼记〉写于何地》等十多篇教材探索性文章。学生根据所查材料整理出的笔记、小论文则不计其数。
　　无独有偶。一次，笔者去听一位省级优秀教师的公开课，在讲《雪》这篇课文时恰好有学生就课文注释提问：“蜡梅即腊梅，胡蝶即蝴蝶，壶卢即葫芦，文章中为什么不直接写成腊梅、蝴蝶、葫芦呢？”“那是以前的写法，课文为了保持原貌而未作修改。”教师似乎早有准备。
　　公开课后的讨论会上，我说：“假如‘胡蝶即蝴蝶、壶卢即葫芦’，那是以前的写法，课文为了保持原貌而未作修改这个观点可以成立的话，那‘腊梅’原来写作‘蜡梅’，但现在又改回到‘蜡梅’又该如何解释？”这位教师一时语塞……
　　确实，苏教版1996年第一版编写的小学语文第三册上曾有“腊梅”一词，当时这样写的根据是中国社会科学院语言研究所编写的《现代汉语词典》。1998年《现代汉语规范字典》问世，这是国家语委“八五”规划重点项目，其“宗旨在于全面贯彻国家语言文字的有关标准，促进语言文字规范化”。该字典295页将其确定为“蜡梅”。作为小学语文课本也随之改从此说。看来，“蜡梅与腊梅”的发展经历了“蜡梅——腊梅——蜡梅”的过程。
　　以上讲的是教学中教师遇到了不懂的知识应该怎么办。下面再说说教学中教师遇到了有争议或悬而未决的问题（即未有定论的知识，其实也是一个不懂的知识）应该怎么办。
　　有争议的，争议在什么地方？你个人的观点是什么？没有解决的问题，它是什么？现状是怎样的？遇到了问题就要真诚地面对，就要明确问题的内容、范围、解决现状，就要力争寻求解决的措施，这叫做“认真”的教学态度。
　　人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》就为我们解决有争议的问题提供了范例。如鲁迅的《从百草园到三味书屋》一文的主题思想是什么历来就是个争议不休的话题。学习课文之后，我针对这种情况设计了一道研讨题，给出了这篇文章表现作者思想感情的三种参考答案，然后让学生细读课文，边读边把前后两部分联系起来思考、讨论。答案也不要求一致，只要能言之成理即可。由此我觉得：有争议的问题不必避讳，要一一列出组织讨论，让悬念引领我们对未知领域的纵深探究，而不是非得由你来决断。这正是激发学生学习兴趣、培养学生探索精神的极好机会，岂可白白错过？
　　也是《从百草园到三味书屋》这篇文章，关于“三味书屋”的由来及含义，完全可以不讲，但我还是给学生进行了简要介绍，目的是给他们未来的探究留下更广阔的空间。我把各种说法印成小资料发给了学生，既丰富了知识又开阔了视野，还激发了学生阅读和探究的兴趣。课后，我还根据这篇文章里个别词句乃至主题的理解、标点符号的运用等具体情况，写成了《点到为止，不必深究——谈〈从百草园到三味书屋〉几个晦涩问题的处理》一文，发表在《语文学习》2008年第5期上。
　　教材中有争议的问题很多，如《生于忧患，死于安乐》中的百里奚，姓“百”还是姓“百里”？《化石吟》中的人类的起源，是猿还是鱼？《湖心亭看雪》中的“拿、、”三字到底用哪个比较合理？……凡此种种，只要是我们师生遇到的或挖掘出的问题，我都会引领学生探究一番，乐此不疲。
　　学生自学能够懂的知识本不需要老师来教，倘若学生自己学不懂的知识老师会则教，不会也不去探究，不求甚解甚至蒙混过关，那老师真正教给学生的东西又能有几何？
　　（摘自2008年7月16日《中国教师报》）