在教学的田野中“长”出思想

管季超0712

　魏星
从教20年，我参与了数个课题实验。对自己做过的课题，我是充满着感情的。但我必须要说，结题证书并不能代表成功，在做过的语文课题实验中，有些做法是伪科学的，甚至是反科学的。在以人为本的时代，“生命”是语文教育真正的“家”。而一些做法像盲人骑瞎马——乱撞，迷失了“家”的方向。这些做法仅仅局限在“技术”的层面，缺乏理性的思维，缺乏对生命的真正关怀。现在，我正花大力气探寻“语言规律性”的问题。回望过去走过的路，有一点感悟最深：语文教学研究必须尊重规律，尊重语言学习的规律，尊重生命生长的规律。
汉语拼音直呼实验。这项教改是中央教科所牵头做的，全国都有实验基地。一年级学生要在六周之内，完成400个音节的训练。这真是一种煎熬啊！学生带着梦想走进校园，他们对识字充满着憧憬，对言语世界无限向往，却被硬生生地塞进了拼音符号世界。老师也累得苦不堪言，尤其是一年级的老师，晚上自学直呼、制教具、找阅读材料，白天指导学生练习，累得话都说不出来了。学校被授予了先进实验单位的牌子，我们却毫无成就感。拼音的功能是帮助阅读，学习普通话，为什么套上那么多的“紧箍咒”呢？
小学语文学法指导实验。中央教科所潘自由先生亲自来校指导。实验的出发点是好的，“一课一得，得得相连”，学生掌握了阅读方法，实现自能阅读、海量阅读，发展阅读能力。但做法上出现了问题，由专家提供的“学法知识清单”，根据课文对号入座，上课时把“学法”当作知识去教，机械地操作、训练。在技术理性面前，好端端的课文被肢解了，文学的情感力量削弱了，语文学习不能像呼吸一样自然了。当时还没有“策略性知识”这个概念。现在有了，但时间已经一去不复返了。

语文讲练工程实验。这项改革是不知是从什么地方移植来的，课堂教学必须精讲多练，做到“堂堂清”。一堂课讲多长时间，练多长时间，教研部分都有明确的规定，给出了一个“放之四海而皆准的”的模式。错了，从根本上错了！因为“教育在任何时候和任何地方都不是什么已经完成的和完善的东西”(第斯多惠)，哪有什么放之四海而皆准的模式？哪有适用于任何教学内容和任何班级的教学套路？每堂课都是一个独一无二的存在，每堂课都是教师和学生生命的不重复于过去的发展和成长！教学本身就是一个过程，一种动态，一种求索、努力和挣扎啊。

语文分层参与教学实验。以前的实验是外铄的，不是自己的兴趣、爱好。这项课题是江苏省立项课题，而且我参与了实验的设计，所以投入了很大的热情。起初没有真正理解“分层”的含义，根据学科成绩把学生分成A、B、C三个等级。这和给商品贴上标签有多少区别呢？没有站在“人”的高度关注教育，没有站在“教育”的高度关注课堂，结果伤害了学生。后来系统系统学习了新课程的理论，思考了诸如“教育是什么，语文教育是什么……”等“原点”问题，修正了课题试验的航向。

语文探究学习模式实验。按照试验的设计，在语文学科实施“研究性阅读”。实验初期，学生每学一篇课文，都要提出问题，然后分成小组去探究。如教学《九寨沟》，在学生大体了解课文内容后，教师问：“要想深入了解九寨沟可以用什么方法？”同学们说出了读课文、查阅课外书、上网、看影碟等方法，接下来就进行信息交流。这样教学有积极的意义，但是忽略了基本的言语学习，有时伤害了文字自身的美，造成了“语文教育的自我放逐”。

多年的课题试验让我对“科学”产生了敬畏。我们需要人文情怀，又多么需要科学的素养啊！现在，好多课题都是精心“打造”出来的，科研的成果也是刻意“打造”出来的，甚至是补材料补出来的，这是一种虚热的表现。我看到一份“课堂观察检核表”的材料，这份材料的立意很新，它是从学生知识、技能掌握情况、是否认真（听讲、作业、讨论）、是否积极（发言、提问、询问、讨论、交流、阅读）、学生是否自信（提出与别人不一样的问题，大胆尝试并表达自己的想法）、学生是否善于合作（听别人的意见，积极表达自己的意见）等方面对学生进行记录、评价。耐人寻味的是，这份材料显示的是同一班级、同一节课，由同一教师对全班50名学生作了评价。这怎么可能呢？教师一边上课，怎么可能对所有学生进行观察、记录呢？显然这份材料是“补”上去的。
我越来越觉得，教师最适合做“草根化科研”。不求做什么级别的课题，但求能为自己的教学服务，以自身发展为本，以自己的教学实践作为研究的“田野”，在实践中发现问题，自然地“长”出课题，“长”出成果，“长”出自己的教育精神，“长”出精彩的教育人生。
“草根化科研”的目光应投射在哪儿？当然是自己的课堂了。如果我们的目光仅仅放在课堂技术性的问题上，只考虑“怎么教”，那么，我们仍然与“草根化”有很大的距离。草根化，首先意味着“教学的田野”，意味着“教师的存在”，意味着“思想的在场”，意味着“批判的意识”、“理性的精神”和对真理、对自己追求真理意愿的信心。所以，“草根化科研”首先应该把目光投射在“自我精神”的建构上。没有自己的教育思想和理想，没有“大教育”的视野，画地为牢，是不能突破旧有的思维习惯的。
草根化的实践形式有哪些？“行为跟进”是个有效的做法。它强调研究的“日常生活化”，强调“问题意识”、“过程”、“对话”，注意呈现“不加修饰”的研究环境，让教学智慧自然地“长”出来。“行为更进”的主要操作流程是“生成主题—围绕主题的文献资料研究—第一教案—教案研讨—第一课堂—二次研讨—第二课堂—三次研讨—第三课堂……”式的循环往复，个体反思与群体反思相结合，一次性反思和持续反思相结合。这样的研究方法很“朴素”、甚至有点“拙笨”，然而就在这种“折腾不休”的研究中生成教育的智慧。语文教学的内容天然地依附在课文上，通过“行为跟进”、“同课异构”，拉着志同道合的合作团队一起走、一起听、一起讲、一起改，可以建构科学的语文教学内容。
有人把教学过程分为前教学、教学和后教学。前教学是教学的准备阶段，教学是教学行为的实施阶段，后教学“是教学的反思、总结、研究、深化、升华阶段，在课后，教师对前教学、教学过程及其得失，通过回忆、内省，进行梳理、分析和评判。”
建立“行为跟进”的实践形式，就是强调“后教学”的自我追思和反思。“行为跟进”的前提和关键是“发现问题”。当前的教育科研普遍缺乏问题意识，问题意识的缺乏，关键在于不能正确对待自己，不敢自揭自家不足，缺乏“否定旧我”、“超越自我”的勇气和“批判”的精神。学生和教师的身上都存在着“蔽”，把师生的那种“旧图式”和“惯有思维”打破，养“明”去“蔽”，发生新的变化，学生有了自己的学习，教师有了自己的教学，这才是最重要的，也是最根本的。
2005年，《中国地理》杂志做了一件史无前例的事，就是开展了“选美中国”的评比活动，结果发生了“革命性的颠覆”，一些传统的名山名川纷纷落马，而西部一些人所未知的风景浮出水面。“发现”是有诱惑的，它是我们持久的愿望和原动力。在教育科研中，让我们开放点，再开放点，换个思路，用自己的眼睛，自己的智慧去打开“发现”之门，并通过“行为跟进”提升内涵。
草根化研究的成果如何呈现？这要根据教师实际来选定。最重要的是要有“生命留痕”的意识，一边研究，一边进行教育反思，走向“建言立说”。科研成果要“真”，搞课题研究的资料要“实”，不能“仿造”出来。没有实践的检验，补上去的材料自然就会漏洞百出了。我们还发现，实验中“后测”的成绩总比“前测”好，好得不得了，研究效果总是显著的。事实上并不是这样的。课题研究是一项科学，想一想，我们是不是做了一些违背科学的事呢？如果教师“伪”下去，何来真正的民主与科学呢？这样的成果有什么作用呢？
愿每一个教师都能成为研究者，在平凡的岗位上，在执著的求索中，升起精神生命的太阳!