批评是知识分子的天职

教师之友网

批评是知识分子的天职

                                      张伟

批判是知识分子的天职。合格的批评者，以及对待批评者的宽容态度，是我们社会当下亟须拥有的资源。8月13日,美国重量级的学者、麻省理工学院教授诺姆·乔姆斯基在北京大学接受名誉博士学位并发表演讲。只有经过仔细鉴别和彼此对照之后，才能弄清这位82岁的老人究竟给我们带来了什么。

作为著名的语言学家、哲学家和政论家，或按他自己喜欢的称呼，作为一名知识分子，乔姆斯基在短暂的中国之行期间，用沙哑低沉的声音表达了对中国当下事务的认识，并延续了批判美国政府的老调。他带来一股旋风，除了知识界的欢呼外，《人民日报》也就此发表报道，称他受欢迎的程度“超过国家元首”。

事实上，只要对这名学者的生平略作了解，我们便不会感到讶异。乔姆斯基以“异见”姿态闻名世界，他对美国政府的批评立场一生不变，曾把美国政府比作“饿狼”或“世界上最大的恐怖组织”。他甚至抨击美国人最珍视的“民主”，认为它是虚伪的。

这些批评，并未给他带来太大麻烦，相反，却为他赢得卓越的声望。他被美国媒体评为当代全球最具影响力的100名公共知识分子之首。不过，这并不意味着我们需要全部赞同乔姆斯基的尖锐抨击，以及他彻底的无政府主义观点。如果说乔姆斯基为我们带来了有益的启示，那也并不在于他的观点本身，而在于这种观点所持的姿态：批评者。

无论我们是否愿意承认，一个无法回避的事实是，合格的批评者，以及对待批评者的宽容态度，是我们社会当下亟须拥有的资源。在目前这个变化急剧、事端丛生的发展阶段，缺少合格的批评者，或者缺少对于批评者的宽容态度，将会带来无穷恶果。

在乔姆斯基看来，保持怀疑和批判的姿态，是知识分子的天职，因为知识分子享有知识的“特权”，并有专业能力对事物进行深刻剖析。在他看来，知识分子永远面临着两种选择：做一个向权威俯首帖耳的御用文人，或做一个独立的批评者。他认为，选择成为一个批评者尽管可能在当下遭遇烦恼，却能使知识分子最终避开历史和道义对他的审判。也许正是基于这种观点，乔姆斯基成了美国政府永远的反对派。即使在中国之行的演讲中，他也会时不时地将话锋转回到大洋彼岸那个“强权政府”上。

中国的知识界乃至整个社会，有必要对这一番我们略有些陌生的言论进行检视，并且从中得到有益的思考。我想，乔姆斯基的中国之行，是促进这种思考的恰当时机。

我们的社会历来缺少对“批评”的集体思考。无论是批评者，还是被批评者，都有必要从乔姆斯基所带来的信息中学到点什么。

对于那些试图以自己的批评来使社会获得或大或小改进的人来说，学习乔姆斯基强硬而坚持的姿态并不困难。通常，他们只需要准备几句犀利的言辞和一副好胆量，就可以变成一个无所不在的反对者。然而他们需要思考的一个问题是：如何使自己的批评变得真诚并获得逻辑的力量，从而使自己的对手也不得不正视这种批评？

而对于被批评者而言，他们应该从乔姆斯基的身上得到更多启示。

乔姆斯基在对美国社会和政府提出千般批评的同时，内心却承认，美国仍是世界上最伟大的国家。他对美国的批评，与其说是一种敌视，毋宁说是一种认同：一个人肯付出一生来对一个国家的缺点进行批评，也许是他用来表达自己对这个国家热爱的最好方式。古今的历史一再证明：伟大的批评者往往是伟大的爱国者。

一个如同乔姆斯基这样的批评者，对于一个公民社会而言意义重大。他可以帮助警惕或规避可能存在的政策失误，也能抵消因为意见过于趋同而导致的独断和冒进。甚至，这样一个批评者能否存在，本身就是一个社会是否开明的评判标准。

如今，尽管批评声存在于我们社会的诸多领域，但在一些重要领域，尤其是在乔姆斯基所重视的知识分子群体中，批评者的角色却愈发稀缺——至少，像他本人那样有品质的批评者日益鲜见。

颇有意味的是，乔姆斯基发表演讲的北京大学，曾经因为引领知识分子的独立和批判精神而广受美誉，如今却同样因为日渐失去这种精神而饱受批评。不知道乔姆斯基这次来访，是否能帮这所学校乃至整个中国知识界，拾回一些并不久远的记忆。(本文来源：中国青年报 )